Освіта | 4485,0 | 4509 | 7793 | +3284 | 172,8 | 64,07

Культура | 240 | 243 | 609 | +366 | 250,8 | 5

Охорона здоров’я | 3020 | 3020 | 3681 | +661 | 121,9 | 30,2

Фізична культура і спорт | 31 | 42 | 62 | +20 | 147,6 | 0,51

Молодіжні програми, фізкультура | 22 | 22 | 17 | -5 | 77,3 | 0,13

Разом фінансування соціально-культурної сфери | 7778 | 7836 | 12162 | +4326 | 155,2 | 100

Всього видатків по бюджету | 19238 | 19328 | 22124 | +2796 | 114,5 | 54,97

Видатки на фінансування освіти збільшились на 3284 тис. грн. проти запланованого бюджетом, перефінансування склало 72,8%.

Видатки на культуру і засоби масової інформації перефінансовано на 366 тис. грн. проти уточненого плану 243 тис. грн.

Видатки на фінансування охорони здоров’я перевиконана на 121,9% це пов’язано із збільшенням ліжок денного стаціонару у поліклініці в зв’язку з закриттям стаціонарних ліжок у міській лікарні; збільшенням вартості медикаментів і м’якого інвентарю. Вони складають 5% у видатках на фінансування соціально культурної сфери.

Видатки на фінансування фізичної культури і спорту збільшилися проти плану на 47,6%. Це відбулося за рахунок збільшення штатної кількості працюючих у дитячо-юнацькій спортивній школі. Витрати на фізичну культуру і спорт складають 0,51% у витратах на фінансування соціально культурної сфери.

Видатки на фінансування молодіжних програм недофінансовано на 22,7%. Профінансовано 77,3%, планувалося 22,0 тис. грн., фактично профінансовано 17 тис. грн. Недофінансовано заходи центральних соцслужб для молоді 3 тис. грн. клуби підлітків.

Видатки на соціально-культурні заходи по бюджету перевиконано на 55,2%, планувалося 7836 тис. грн., фактично профінансовано 12162 тис. грн.

На основі зробленого аналізу про стан фінансування соціально-культурної сфери по бюджету м. Івано-Франківськ можна зробити такі висновки (таб. 3.2.6).

Таблиця 3.2.6

Стан фінансування соціально-культурної сфери по бюджету м. Івано-Франківська за 2003-2006рр. (тис. грн) |

2003 | 2004 | 2005 | 2006

Факт. профінан-совано, тис.грн. | Пито-ма вага в заг. сумі ви-дат-ків | Факт. профінан-совано, тис.грн. | Пито-ма вага в заг. сумі ви-дат-ків,% | Факт. про-фі-нан-совано, тис.грн. | Пито-ма вага в заг. сумі ви-дат-ків,% | Профінансовано за 9-ть місяців 2006, тис.грн. | Пито-ма вага в заг. сумі ви-дат-ків,%

Соціально-культурна сфера | 7694,3 | 52,33 | 8821 | 60,53 | 12162 | 54,97 | 9590 | 37,16

Всього видатків бюд-жету | 14702,2 | 100 | 14572 | 100 | 22124 | 100 | 25813 | 100

Видатки на фінансування соціально-культурної сфери зросли на 8,2%, але потім в 2004 р. зменшилися на 5,56%, якщо порівняти 2004 р. з 2005 р. то видатки збільшились на 2,64%. При порівнянні 9-ти місяців 2006р з 2005р, витрати зменшилися на 16,25% (графік 3.2.2).

Графік 3.2.2. Динаміка питомої ваги видатків на фінансування соціальної сфери в бюджеті м. Івано-Франківськ за 2003-2006рр.

Рівень соціально-економічного розвитку регіонів неоднаковий, їх доходи відносно вирівнюються за допомогою таких інструментів, диференціація норм відрахувань від загальнодержавних регулюючих доходів та надання субсидій і субвенцій нижчестоячим бюджетам, з одного боку, та передання коштів із бюджетів нижчих рівнів до вищестоящих бюджетів – із другого.

До 1997 року в Україні було 4 регулюючих загальнодержавних податки: ПДВ, податок із прибутку підприємств і організацій, акцизний збір та прибутковий податок із доходів громадян Законом “Про Державний бюджет України” встановлювалися відрахування від даних податків до бюджетів областей, Автономної Республіки Крим, міст Києва та Севастополя. Ставки відрахувань диференціювалися залежно від забезпеченості тієї чи іншої області фінансовими ресурсами. Причому, як регулюючий використовувався в основному лише ПДВ, норми відрахувань від податку з прибутку, акцизного збору та прибуткового податку з доходів громадян практично не диференціювалися.

З прийняттям нового Закону “Про податок на додану вартість” питання фінансової забезпеченості регіонів стало ще проблематичнішим. За цим законом з 1997р. ПДВ стовідсотково зараховується до державного бюджету. Саме таким чином уряд розв’язав проблему розрахунків із відшкодування вхідного ПДВ щодо експортних операцій та вугілля, посилаючись на зарубіжний досвід. В деяких країнах ЄС, наприклад, у Франції та Великобританії, ПДВ повністю зараховується до центрального бюджету. Однак у розвинутих країнах частка ПДВ в державних доходах становить лише 10-18% (в Україні – 34,9% у 1996р., по м. Івано-Франківськ – 33,67% у 1996р.), значну питому вагу мають надходження від інших податків, наприклад, від прибуткового податку до 40% (в Україниі – лише 12,8%, по м. Івано-Франківськ – 13,02%)

Таким чином можна зробити висновок, що закріплення ПДВ за державним бюджетом позначилось негативно на формуванні дохідної частини місцевого бюджету. І хоч Законом України “Про Державний бюджет України на 1997 рік” бюджетам областей, Автономної Республіки Крим, міст Києва та Севастополя, областей передано 100% податку з прибутку як це встановлено Законом “Про бюджетну систему України”, 100% плати за землю (замість – 70%), 100% плати за придбання торгового патенту, 100% прибуткового податку з громадян та 50% акцизного збору, крім збору із ввезених на територію України підакцизних товарів (замість частини в розмірі 50% та 20% відповідно, які діяли в 1996р.) це не вирішило питання забезпеченості фінансовими ресурсами адміністративно-територіальних утворень. Таким чином, за умови стовідсоткового зарахування ПДВ до державного бюджету надалі слід очікувати подальшої централізації бюджетних коштів.

Законом “Про бюджетну систему України ” передбачається регулювання доходів бюджетів з урахуванням економічного, соціального, природного й економічного стану відповідних територій. Проте невідомо за якими критеріями визначається стан цих територій. Тому практика