1) немає податків на прибуток для фізичних і юридичних осіб;

2) відсутні витрати по випуску і трансакційні витрати;

3) інвесторам байдужий вибір між дивідендами або прибутком від приросту капіталу;

4) інвестиційна політика фірми незалежна від дивідендної;

5) інвестори і менеджери мають однакову інформацію (симетричну інформацію відносно майбутніх можливостей інвестування.

У деякому розумінні найвразливіша сторона теорії ірелевантності дивідендів Модільяні і Міллера полягає в тому, що інвестори індиферентні до вибору між дивідендами і прибутком від приросту капіталу. Це питання бурхливо дебатувалося в академічних колах. На думку М. Гордона і Д. Лінтнера, kз збільшується по мірі зниження частки прибутку, що йде на виплату дивідендів, оскільки інвестори більш зацікавлені в отриманні дивідендних виплат, ніж прибутку від приросту капіталу, очікуваного за рахунок нерозподіленого прибутку. Вони стверджують, по суті, що інвестори цінять долар очікуваних дивідендів більш високо, ніж долар очікуваного приросту капіталу, оскільки компонента D1 / Ро в формулі очікуваної прибутковості ks = D1 / Ро + g, що характеризує дивідендну прибутковість, є менш ризиковою, ніж g [4, 449].

У свою чергу Модільяні і Міллер доводять, що інвестори байдужі до вибору між D1 / Ро або g, отже, ks не залежить від дивідендної політики. Модильяні і Міллер назвали аргументацію Гордона і Лінтнера «помилкою з приводу синиці в руках», тому що, на їх думку, багато хто – якщо не більшість – інвесторів мають намір проте реінвестувати свої дивіденди в цю ж або інші подібні фірми і так чи інакше ризиковість грошових потоків фірми для інвесторів в довгостроковому плані визначається тільки ризиковість її операцій, а не політикою виплати дивідендів.

Третя теорія, заснована на податкових ефектах, була запропонована Р. Літценбергером і К. Рамасвамі. У США до 1986 р. тільки 40% прибутку від приросту капіталу оподатковувалося. Таким чином, інвестору при 50% граничній ставці податку на прибуток доводилося платити 50% податки по своїх дивідендах і лише 0,40 Ч 50% = 20% по прибутку від приросту капіталу. Доти, поки прибуток не реалізований, тобто акції не продані, інвестор був не зобов'язаний платити податок, а оскільки долар, сплачений в майбутньому, коштує менше, ніж долар, сплачений сьогодні, ця податкова відстрочка забезпечувала певну перевагу капіталізації прибутку. По діючому (1992 р.) податковому законодавству всі прибутки оподатковуються: прибуток по дивідендах по ставці до 31%, а податок на прибуток від приросту капіталу – 28% [4, 449].

Щоб проілюструвати перевагу податкової відстрочки, припустимо, що інди-ві-дуальний інвестор при ставці податку 28% розглядає можливість купівлі двох ви-дів акцій: акцій G, що є «зростаючими акціями» з капіталізованою прибут-ко-ві-стю 10% і дивідендною прибутковістю 5%, і акцій I, що є «прибутковими акція-ми» з 5%-ною капіталізованою прибутковістю і 10%-ною дивідендною прибутко-вістю. Обидва види акцій продаються по 10 дол., мають однаковий ризик і постійні темпи зростання; таким чином, kG = kI = дивідендна прибутковість + капіталізована прибутковість = 15% в доподатковому обчисленні [4, 449].

Коли Модільяні і Міллер висунули свою теорію ірелевантності дивідендів, вони запропонували серед інших умов, що як інвестори, так і менеджери мають однакові очікування відносно прибутку фірми і розміру дивідендів. У реальному житті, проте, інвестори мають суперечливі думки як про рівень майбутніх дивідендних надходжень, так і про міру властиву ним невизначеність, а менеджери часто краще інформовані про майбутні перспективи, що сторонні держателі акцій. Це один з різновидів інформаційної асиметрії.

Було помічено, що збільшення дивідендів часто супроводиться зростанням ціни акцій, тоді як скорочення дивідендів в основному веде до зниження ціни. Це може свідчити про те, що акціонери загалом віддають перевагу дивідендам прибутку від приросту капіталу. Однак Модільяні і Міллер міркували інакше. Вони відмітили добре відомий факт, що корпорації неохоче урізують дивіденди, а отже, і не збільшують їх, якщо не передбачається стабільний або більш високий прибуток в майбутньому. Таким чином, на думку Модільяні і Міллера, збільшення дивідендів зверх нормального рівня – це «сигнал» інвесторам про те, що керівництво фірми прогнозує хороший прибуток в майбутньому.

Таким чином, на думку Модільяні і Міллера, збільшення дивідендів зверх нормального рівня – це «сигнал» інвесторам про те, що керівництво фірми прогнозує хороший прибуток в майбутньому. Навпаки, зниження дивідендів або їх незначне в порівнянні із звичайним збільшення – сигнал про те, що менеджери прогнозують мізерний прибуток в майбутньому. Іншими словами, реакція інвесторів на зміну політики виплати дивідендів не обов'язково свідчить про те, що вони віддають перевагу дивідендам реінвестуванню прибутку. Швидше факт зміни ціни услід за зміною дивідендів просто вказує на те, що оголошення про виплату дивідендів має важливий інформаційний, або сигнальний зміст [4, 455].

Проілюструємо сигнальний зміст оголошення про виплату дивідендів на прикладі з корпорацією «Clabir», конгломератом фірм різних видів діяльності від виробництва танків до вироблення продуктів харчування, таких як морозиво «Клондайк». «Clabir» була стурбована збитками в своєму оборонному бізнесі і оголосила про зниження дивідендів з 72 до 16 центів на акцію. Після того як ринок переварив цю погану новину, акції стали продаватися по ціні біля 3 дол. Потім «Clabir» оголосила, що заплановано повністю відмовитися від виплати дивідендів в наступному році. Хоч грошові надходження акціонерів знизилися трохи, тільки на 16 центів, ціна акцій впала майже негайно з 3 до 1 дол. Ясно, що інвестори сприйняли оголошення про дивіденди як сигнал про те, що компанію