Кримський державний аграрний університет

Додонов Сергій Володимирович

УДК 339.166.4:663.2/3 (477.75)

Потенціал економічної ефективності

реалізації виноробної продукції

(на прикладі виноробних підприємств Криму)

08.07.02 - економіка сільського господарства і АПК

Автореферат

дисертації на здобуття наукового ступеня

кандидата економічних наук

Сімферополь – 2002

Дисертацією є рукопис.

Робота виконана в Кримському державному аграрному університеті Міністерства аграрної політики України.

Науковий керівник: доктор економічних наук, професор

Зінов’єв Фелікс Володимирович,

Кримський державний аграрний університет,

завідувач кафедри агробізнесу та ЗЕД

Офіційні опоненти: доктор економічних наук,

старший науковий співробітник
Бузні Артемій Миколайович
Інститут винограду та вина “Магарач”,

вчений секретар

кандидат економічних наук,

Миргородська Лариса Олександрівна
Таврійський національний університет

ім. В.І. Вернадського, доцент кафедри
фінансів та кредиту

Провідна установа: Миколаївська державна аграрна академія, кафедра організації і агробізнесу, Міністерство аграрної політики України, м. Миколаїв.

Захист відбудеться “21листопада 2002 р. о 1400 годині на засіданні спеціалізованої вченої ради К. 52.805.01 при Кримському державному аграрному університеті за адресою: 95492, м. Сімферополь, смт. Аграрне, корп. 1, ауд. 501.

З дисертацією можна ознайомитися в бібліотеці Кримського державного аграрного університету за адресою: м. Сімферополь, смт. Аграрне, корп. 1.

Автореферат розісланий 18.10.2002р.

Вчений секретар
спеціалізованої вченої ради,

кандидат економічних наук Сафонова В.І.

ЗАГАЛЬНА ХАРАКТЕРИСТИКА РОБОТИ

Актуальність теми. Виноградарство і виноробство є типовими галузями для півдня України і Криму. Досвід виноградарства і технологія виробництва кримських вин складалися протягом багатьох десятиріч. Необгрунтована державна політика відносно галузі нанесла великого збитку розвитку виноробства. Для відновлення втраченого потенціалу кримських виноградарів і виноробів потрібні значні кошти. Держава, практично, не має можливості фінансувати відновлення цієї галузі, тому підприємствам необхідно шукати внутрішні резерви підвищення ефективності виробничо-збутової діяльності.

Різні аспекти аграрного ринку розглянуті в роботах Брюховецького І.М., Гайдуцького П.І., Грішаєвої Л., Губського Б.В., Косюри В.Т., Саблука П.Т., Шабашової Л.А., стан і перспективи ринку виноробної продукції вивчали Авідзба А.М., Бузні А.М., Гаркуша А.М., Козенко В.В., Матчина І.Г., Міргородська Л.О., Панасюк А.Л., Рибінцев В.О., Червен І.І., а виклад основних методів і напрямів аналізу ефективності реалізації представлений у роботах Вартанова А.С., Лідовського Ю.А., Магомедова М.Д., Русак Н.А., Савіцької Г.В., Савчук В.К., Сурженко Н.В., Шеремета А.А., Ярмоленко В.П.

Разом з тим, коли умови функціонування виноробних підприємств зазнають змін, то зростає актуальність адаптованих систем реалізації продукції, потрібні додаткові розробки щодо оцінки впливу чинників, визначення перспектив і напрямів підвищення ефективності виробничо-збутової діяльності підприємств.

У процесі реалізації відшкодовуються кошти, вкладені у виробництво, і формується прибуток – основне джерело фінансування капітальних вкладень. Максимізація прибутку підприємств-виноробів і раціональний його розподіл з метою формування і відновлення сировинних баз вимагає серйозного обґрунтування. У зв’язку з цим пошук резервів, шляхів і напрямів підвищення ефективності галузі визначив вибір теми дослідження, її актуальність і практичну значимість.

Зв’язок роботи з науковими програмами, планами, темами. Тема дисертації входить в план науково-дослідної роботи Кримського державного аграрного університету з проблеми “Наукове забезпечення галузей агропромислового комплексу Криму в нових умовах господарювання” (Державний номер 0102 V 000127) і план науково-дослідної роботи Кримської академії наук з проблеми “Господарські механізми в сфері агропромислового комплексу” (Державний номер 0199 V 004359). У рамках наукової проблеми автором виконані дослідження, пов’язані з оцінкою економічної ефективності реалізації виноробної продукції і проведене методичне та теоретичне обґрунтування напрямків раціонального використання потенціалу економічної ефективності реалізації.

Мета і задачі дослідження. Метою дослідження є виявлення резервів підвищення ефективності реалізації продукції виноробних підприємств Криму. Для досягнення вказаної мети в роботі визначені для вирішення наступні завдання:–

уточнити критерії і показники економічної ефективності реалізації виноробної продукції;–

уточнити методичні підходи до оцінки ефективності реалізації виноробної продукції;–

визначити види, причини і порядок оцінки втрат для виноробних підприємств;–

виявити залежність ефективності продажу виноробної продукції від величини змінних витрат; –

розробити модель визначення попиту на виноробну продукцію і дати короткостроковий прогноз її споживання;–

уточнити методику розподілу прибутку від реалізації виноробної продукції між виробниками сировини і переробними підприємствами;–

сформулювати пріоритетні механізми державного регулювання виноробної галузі.

Об’єктом дослідження є збутова діяльність виноробних підприємств Криму, а предметом – механізми формування і ефективного використання потенціалу реалізації продукції.

Методи дослідження. Економічні розрахунки обґрунтовані і виконані із використанням загальних і спеціальних методів дослідження: ланцюгових підстановок і абсолютних різниць (для оцінки впливу чинників на рентабельність продажу), кореляційного аналізу (для виявлення залежності ефективності продажу виноробної продукції від величини змінних витрат), парних порівнянь на основі багатомірного шкалювання (для побудови пріоритетного ряду механізмів державного регулювання діяльності виноробних підприємств), балансового (для аналізу структурних змін).

Для аналізу використовувалися матеріали Державного комітету статистики АР Крим, річні звіти і економічні показники роботи комбінату “Кримрадгоспвинпром” і Національного виробничого аграрного об’єднання “Масандра”, результати особистих досліджень автора. При аналізі ринку виноробної продукції України використовувалися аналітичні і статистичні матеріали, опубліковані в засобах масової інформації.

Наукова новизна отриманих результатів полягає в тому, що: –

вперше систематизовані у пріоритетний ряд механізми державного регулювання по ступеню їх впливу на виноробну галузь, серед яких найбільш суттєві - відсутність боротьби з фальсифікацією продукції і нестабільність податкового законодавства, а найменш значимі - патентування, політика ціноутворення і цільове фінансування; –

розроблено новий підхід до оцінки потенціалу економічної ефективності виробничої і реалізаційної діяльності з використанням методу матриць координат; –

встановлено ступінь залежності ефективності продажів виноробної продукції від величини перемінних витрат (за допомогою методу найменших квадратів) та отримане рівняння, що дозволяє оптимізувати розмір витрат і визначити резерви ефективності продажів; –

уточнена класифікація втрат виноробної продукції з деталізацією непрямих втрат у виробничому циклі; –

одержала подальший розвиток методика прогнозування реалізації виноробної продукції на основі запропонованої моделі визначення споживання виноробної продукції по видах і вікових групах споживачів; –

удосконалено методику розподілу прибутку між учасниками процесу виробництва виноробної продукції, де базою розподілу є чисті витрати на сировину кожного етапу виробництва готової продукції, а не нормативна рентабельність; –

уточнено критерії оцінки економічної ефективності діяльності виноробних підприємств по їх відношенню до ринку, виробничої і збутової сфер діяльності.

Практичне значення отриманих результатів полягає в короткостроковому прогнозі споживання виноробної продукції і обґрунтуванні потенціалу підвищення ефективності реалізації виноробних підприємств Криму. Запропонована модель визначення попиту на виноробну продукцію, методика розподілу прибутку між виробниками сировини та переробними підприємства і виявлене рівняння залежності зміни рентабельності продажу від величини змінних витрат можуть бути застосовані будь-яким виноробним підприємством для визначення можливостей та напрямків підвищення ефективності збутової діяльності. Методики прогнозування попиту і розподілу прибутку від реалізації виноробної продукції прийняті для реалізації Міністерством агропромислового комплексу Криму (довідка № /22 від 20 червня 2002р.). Модель прогнозування ризиків господарської діяльності та методичний підхід до оцінки потенціалу економічної ефективності реалізації на основі методу матриць-координат були впроваджені на ДП “Сімферопольський винзавод” (довідка № 135/16 від 20 березня 2002р.). Розроблені критерії і показники оцінки ефективності збутової діяльності використовуються в навчальному процесі у Кримському державному аграрному університеті в курсах “Методика економічних досліджень”, “Основи підприємництва” та “Комерційна справа” (довідка № від 18 квітня 2002р.).

Особистий внесок здобувача. У дисертації використані лише ті положення, які є результатами особистих розробок автора. У колективних публікаціях, підготовлених у співавторстві автору належить: в статті “Визначення втрат у виноробній галузі” дана класифікація непрямих видів втрат і методичні підходи до їх визначення; в статті “Методичні підходи до дослідження і прогнозування реалізації продукції” визначено методичні підходи до формування інформаційної бази прогнозування та оцінки вірогідності отриманих результатів.

Апробація результатів дисертації. Основні результати дослідження докладалися на науково-практичних конференціях в Кримському державному аграрному університеті (1997-2002гг.), в Запорізькому інституті державного і муніципального управління (2000 р.).

Публікації. За темою роботи опубліковано 12 наукових робіт у фахових виданнях загальним обсягом 4,1 авторських аркуша, в тому числі 10 робіт без співавторів.

Структура і об’єм дисертації. Дисертація складається з вступу, трьох розділів, висновків та списку використаних джерел (112 найменувань). Робота викладена на 163 сторінках машинописного тексту, містить 36 таблиць, 38 рисунків, 5 додатків.

ОСНОВНИЙ ЗМІСТ ДИСЕРТАЦІЙНОЇ РОБОТИ

У першому розділі дисертації “Теоретичні основи реалізації виноробної продукції і визначення її ефективності” сформульовані особливості ринку виноробної продукції, визначені чинники, сформована система методів і критеріїв оцінки ефективності реалізації виноробної продукції.

В умовах переходу до ринкової системи відбувається перетворення системи розподільчих економічних відносин від адміністративно-командної системи в автономний, ринковий механізм взаємодії між економічними суб’єктами. Ринку виноробної продукції притаманні риси олігополії. Особливістю олігополії є загальна взаємозалежність поведінки підприємств-продавців. Виноробна галузь є блокованою для нових виробників, оскільки заводи залежні від сировинних баз, розподілених між ними.

Механізм ринку виноробної продукції включає дві основні складові – попит і пропозиція, на які впливають підприємці (виробники, посередники) і споживачі. Контроль і регулювання їх діяльності здійснюється не тільки ринком, але й державою через стандартизацію, правове і митне регулювання, оподаткування і ціноутворення.

На діяльність виноробних підприємств впливає безліч чинників (рис. 1). Ситуація, що склалася у виноробній галузі несприятлива для виробників внаслідок погіршення загальної економічної ситуації в країні, падіння добробуту населення, недостатнього державного регулювання, розповсюдження фальсифікованої продукції і т.д.

Підприємство максимізує прибуток за рахунок оптимального поєднання цін, витрат і обсягів виробленої продукції. Виробник прагнучи привести у відповідність об’єми пропозиції і попиту проходить періоди: миттєвий – попит підстроюється під пропозицію, короткий – насичення ринку за рахунок раціонального використання існуючих виробничих потужностей, тривалий – визначення масштабів виробництва з урахуванням попиту, змінюючи всі чинники виробництва. Особливістю ринку виноробної продукції є обмеженість підприємств у варіюванні асортименту випускаємої продукції, особливо в короткостроковому періоді. |

Сприятливий вплив | Негативний вплив

Виробництво
сировини | Сприятливі погодно-кліматичні умови.

Концентрація, і спеціалізація виробництва винограду.

Відновлення розсадників.

Інтеграція сировинників з виноробними заводами. | Зрідженість виноградників.

Скорочення площ (викорчовування) без відновлення.

Не дотримання агротехніки.

Технологічні втрати.

Виробництво
виноробної
продукції | Науковий підхід до питань виноробства.

Традиції виноробства.

Використання нових технологій і обладнання.

Пільгове державне регулювання ввезення сировини в несприятливі роки. | Віддалення від сировинних баз.

Низька якість сировини.

Висока собівартість.

Легальні і нелегальні втрати.

Реалізація
продукції | Відносно незмінний попит на виноробну продукцію.

Популярність виробників і марок.

Участь в конкурсах і ярмарках.

Маркетингові дослідження. | Фальсифікація виноробної продукції.

Недосконалість системи оподаткування.

Відсутність цілеспрямованої реклами.

Знищення фірмової торгівлі.

Низький рівень життя.

Тенденція до споживання міцних алкогольних напоїв.

Рис. 1. Чинники, що впливають на стан і визначають тенденцію
розвитку ринку виноробної продукції

Діяльність виробника, орієнтованого на споживача, планується з урахуванням його потреб, рівня конкурентноздатності продукції, оцінки ефективності і ризику змін в асортименті продукції. Попит споживачів формують рівень життя, традиції, пов’язані з укладом і віросповіданням, склад сім’ї, стать та вік. Існує зворотна залежність між рівнем прибутку і споживанням неякісних товарів, тому необхідно виробляти товари, ціна і якість яких відповідає рівню прибутків населення.

Ціну на виноробну продукцію формують за принципом покриття витрат плюс можливий максимальний прибуток з обов’язковою орієнтацією на конкурентну ціну, що склалася до цього часу, на аналогічний продукт.

Критерії оцінки функціонування ринку виноробної продукції розбиті на ринкові (потреби, перспективи, рівень конкуренції), виробничі (сировинні бази, асортимент, якість продукції, кваліфікація персоналу, рівень використання обладнання), збутові (упаковка, ціна, наявність розподільної мережі, стимулювання продажу).

При оцінці ефективності процесу реалізації використовуються балансовий і розрахунково-конструктивний методи. Для оцінки впливу зовнішньої середи – метод парних порівнянь на основі багатомірного шкалювання. Нарівні з розрахунком традиційних показників діяльності підприємств – динаміки виробництва, рівня продуктивності, наявність і використання виробничих потужностей, все більш широко застосовується ситуаційний аналіз ринку і можливої реакції об’єкта дослідження в існуючих умовах.

Ситуаційний аналіз ведеться з використанням нетрадиційних методів дослідження і прогнозування ринку: метод “дельфі”, створення фокусних груп, проведення синдикативних (“Омнібус”, моніторинг, панель) і компаративних досліджень. Прогноз реалізації базується на факторних методах на основі екстраполяції, побудованій на основі згладжування середньою арифметичною, і маркетингових методах.

У другому розділі “Виробництво і реалізація виноробної продукції” проведений аналіз сировинної бази, визначені тенденції зміни обсягів виробництва, оцінені економічна ефективність реалізації виноробної продукції і вплив на неї окремих чинників, сформульований пріоритетний ряд механізмів державного регулювання виноробної галузі.

Після проведення антиалкогольної компанії різко змінилася структура споживання алкогольної продукції. Надалі більшим попитом користується лікеро-горілчана продукція. Її споживання перевищує споживання виноробної продукції у три рази. Серед виноробної продукції найбільш стійке споживання шампанського та коньяку.

Зміна у споживанні зумовлена зниженням пропозиції виноробної продукції внаслідок скорочення площ виноградників і зниження їх врожайності. Основними чинниками скорочення площ є великі капітальні витрати на закладення нових насаджень (до 72 тис. грн./га) і значна трудомісткість виноградарства (320-350 люд.-год./га).

Площі виноградників Криму складають 40% площі виноградників України. Біля половини з них припадає на комбінат “Кримрадгоспвинпром” та НВАО “Масандра”. Загальна площа виноградників у Криму в 1991-2000рр. скоротилася на 20,4 тис.га, питома вага насаджень у плодоносному віці зросла з 84% до 95%, що свідчить про недотримання ефективної структури багаторічних насаджень. Валовий збір винограду скоротився у два рази (табл. 1).

Комбінат “Кримрадгоспвинпром” є найбільшим об’єднанням кримських виноробів. Він об’єднує біля 40 підприємств, загальна площа виноградників яких становить 12 тис.га і забезпечує третину валового збору винограду у Криму.

Таблиця 1

Стан виноградарства Криму

Показники | 1991р. | 1996р. | 1997р. | 1998р. | 1999р. | 2000р.

Загальна площа виноградників, тис. га | 62,5 | 52,1 | 49,4 | 47,2 | 45,3 | 42,1

в т.ч. у плодоносному віці, тис. га | 52,5 | 47,8 | 46,1 | 44,5 | 43,2 | 39,8

% | 84,0 | 91,7 | 93,3 | 94,3 | 95,4 | 94,5

Валовий збір, тис. т | 244,3 | 123,2 | 115,3 | 103,6 | 74,8 | 176,0

Урожайність, ц/га | 46,5 | 25,8 | 25,0 | 23,3 | 17,3 | 44,2

Збут виробленого винограду сільськогосподарськими підприємствами здійснюється в основному на заводи первинного і вторинного виноробства. Покупці не завжди своєчасно і в повному обсязі розраховувалися за отриманий виноград, залишаючи виноградарів без коштів на отримання наступного урожаю. Наслідок цього – великі обсяги постачання нестандартної сировини (до 14% від об’єму продажу).

По обсягах виробництва виноробної продукції Крим лідирує серед виноградовиробничих регіонів України. У відношенні до валового виробництва в Україні вироблене в Криму вино виноградне становить 35-41%, коньяк – 10-30%, шампанське – 7-10%. Коньяк в Криму виробляють підприємства комбінату “Кримрадгоспвинпром”. Питома вага комбінату у виробництві виноградних та ігристих вин Криму має тенденцію зниження (з 60% до 30%), що зумовлено виходом з комбінату радгосп-заводу “Сонячна долина, ДП “Інкерманський завод марочних вин” і агрофірми “Золота Балка”. Виробництво виноградних вин НВАО “Масандра” стабільне, тому його частка у валовому виробництві виноградних вин Криму постійно зростає.

Питома вага потужностей кримських виробників в потужностях всіх виноробних підприємств України складає: по вину виноградному – 40%, коньяку – 50%, шампанському – 8-9%. У комбінаті “Кримрадгоспвинпром” найбільш ефективно використовуються потужності по виробництву коньяку радгоспом-заводом “Коктебель” (35-50%), шампанського і виноградного вина – Севастопольським винзаводом. Потужності заводів первинного виноробства з року в рік використовуються все менш ефективно (11-15%). У вартісній структурі виробництва виноробної продукції в Україні частка кримських виробників вина виноградного становить 50%, коньяку – 25%, шампанського – 11%.

У комбінаті “Кримрадгоспвинпром” 54% грошової виручки забезпечує продаж вина виноградного, 25% – шампанського і біля 20% – коньяку. Серед виноградних вин переважає продаж ординарних вин (міцних – більше 50%, столових – 15-20%). Основною статтею витрат, що визначає величину собівартості, є сировина (55-60%). Невиробничі витрати займають невелику питому вагу. Отже, продукція швидко реалізується прямо з заводу без накопичення складських запасів.

Рівень рентабельності реалізованої підприємствами Криму виноробної продукції вище, ніж в середньому по Україні, за винятком коньяку. Найбільш рентабельна реалізація сувенірних і колекційних вин (200-1000%). Маса прибутку від реалізації виноробної продукції НВАО “Масандра” за 1997-2000рр. практично не змінилася (10-11 млн. грн.). В основному її формує продаж марочних кріплених і десертних вин (табл. ).

У зміні показників ефективності реалізації продукції комбінатом “Кримрадгоспвинпром” зазначається загальна для всіх виноробних підприємств тенденція. Найвищу рентабельність (44,1%) і прибуток (35,5%) приносить реалізація коньяку. Рентабельність реалізації вина виноградного значно нижче, ніж у НВАО “Масандра” (19,5%).

У роздрібному товарообігу Криму питома вага алкогольної продукції становить 10-15%. У основному вона представлена вітчизняною продукцією (більш ніж на 95%). Імпортна алкогольна продукція найбільш представлена серед міцних напоїв: горілка – 4-6%, коньяк – 4-4,5%.

Таблиця 2

Економічна ефективність реалізаційної діяльності комбінату
“Кримрадгоспвинпром” і НВАО “Масандра” в середньому за 1996-2000рр.

Вид продукції | НВАО “Масандра” | Комбінат
“Кримрадгоспвинпром”

Прибуток | Рівень рентабельності, % | Прибуток | Рівень рентабельності, %

млн. грн. | % | млн. грн. | %

Столове ординарне | 0,07 | 0,6 | 24,1 | 0,24 | 1,9 | 3,3

марочне | 0,11 | 1,0 | 71,2 | 0,09 | 0,7 | 7,7

Міцне ординарне | 0,57 | 4,9 | 30,4 | 3,42 | 26,7 | 22,9

марочне | 5,44 | 47,3 | 121,3 | 0,87 | 6,8 | 25,5

Десертне ординарне | Х | Х | Х | 0,55 | 4,3 | 22,9

марочне | 4,05 | 35,3 | 114,7 | 0,67 | 5,2 | 31,8

Колекційне | 0,91 | 7,9 | 1069,2 | Х | Х | Х

Сувенірне | 0,35 | 3,0 | 185,6 | Х | Х | Х

Разом вино виноградне | 11,50 | 100,0 | 112,9 | 5,85 | 45,6 | 19,5

Шампанське | Х | Х | Х | 2,42 | 18,9 | 16,6

Коньяк | Х | Х | Х | 4,56 | 35,5 | 44,1

Разом | 11,50 | 100,0 | 112,9 | 12,83 | 100,0 | 22,7

Значний вплив на ефективність реалізації надає раціональне співвідношення каналів збуту. У залежності від довжини каналу вартість продукції зростає до 50%. Виноробні підприємства Криму прагнуть максимально розвивати фірмову торгівлю (табл. 3), дистриб’юторську діяльність і кооперацію з відомими виробниками алкогольної продукції.

Комбінат “Кримрадгоспвинпром” 70-80% своєї продукції реалізує в Криму. Серед інших регіонів України основними споживачами його продукції є Запорізька, Донецька, Дніпропетровська, Київська, Луганська, Харківська області. Практично весь обсяг експорту виноградних вин (96-98%) припадає на Росію, шампанське у рівних частках імпортують Росія і Німеччина. Збутова діяльність НВАО “Масандра” більш орієнтована на експорт, частка якого складає від 30 до 50%. Реалізація в інших регіонах України незначна і здійснюється в основному через мережу фірмової торгівлі та офіційних дистриб’юторів. Незважаючи на широкий спектр вин, що поставляються закордон, їх асортимент у вартісній структурі експорту представлений в основному міцними марочними (50-80%) й ігристими винами (20-25%).

Таблиця 3

Канали реалізації виноробної продукції в Україні та
Криму в середньому за 1996-2000рр., %

Довжина каналу
реалізації | Україна * | АР Крим

Вино виноградне | Шампанське | Коньяк | Вино виноградне | Шампанське | Коньяк

Нульовий | 1 | 2 | 2 | 12 | 15 | 1

Однорівневий | 54 | 41 | 24 | 21 | 38 | 32

Двохрівневий | 38 | 51 | 56 | 62 | 43 | 55

Трьохрівневий | 7 | 6 | 18 | 5 | 4 | 12

* – по даним Державного комітету статистики України

Питома вага податків і платежів в структурі ціни реалізації виноробної продукції становить 23-33% в залежності від виду продукції і виробника. Чим ефективніше працює підприємство, тим більше частка податку в ціні реалізації, що зайвий раз підтверджує фіскальну суть податкової політики в Україні.

Проведена експертна оцінка впливу механізмів державного регулювання на діяльність підприємств за допомогою методу багатомірного шкалювання показала, що найбільший влив надає відсутність боротьби з фальсифікацією виноробної продукції, непостійність податкової системи. Найменше впливають цільове фінансування, політика ціноутворення та патентування.

У третьому розділі “Напрямки підвищення ефективності реалізації виноробної продукції” проведений маржинальний аналіз прибутку, знайдене рівняння залежності зміни рівня рентабельності продаж від величини змінних витрат, розроблена модель прогнозування попиту на виноробну продукцію і методика розподілу прибутку між виноградарем, заводом первинного та вторинного виноробства, оцінений потенціал економічної ефективності реалізації окремих видів виноробної продукції.

Питомі змінні витрати і постійні витрати на виробництво продукції впливають на прибуток з різною інтенсивністю. Маржинальний аналіз дозволив оцінити запас фінансової стійкості виноробних підприємств. Він показав, що у НВАО “Масандра” він складає біля 80%, однак, спостерігається його постійне зниження. В комбінаті “Кримрадгоспвинпром” запас фінансової стійкості нижче (біля 55%), але він постійно зростає. Найбільш значущими чинниками в зниженні запасу фінансової стійкості є витрати і скорочення обсягу реалізованої продукції.

За допомогою методу найменших квадратів було визначено, що найбільш точно відображає тенденцію зміни рівня рентабельності продажів в зв’язку із зміною питомих змінних витрат рівняння параболи п’ятого порядку:

Ух= 0,284 – 0,012х – 5,99*10-4 х 2 – 7,59*10-6х3 + 0,43*10-7х4 – 0,9*10-10х5.

Зростання змінних витрат на одиницю продукції до певної межі сприяє поліпшенню її якості та зростанню ціни реалізації. Отже, неефективним є як надлишок, так і нестача змінних витрат на одиницю продукції. Коефіцієнт детермінації показує, що варіація рівня рентабельності продажу на 53,6% зумовлена змінними витратами.

Дослідження попиту на виноробну продукцію показало, що основними її споживачами серед міського населення є особи у віці від 31 до 50 років (біля 50%). Найменше споживання спостерігається в групі від 18 до 24 років (11%). Найбільший попит існує на шампанське та міцні ординарні вина (16%). Споживання десертних вин і коньяків складає біля 10%. Питома вага витрат на виноробну продукцію в сімейних бюджетах становила 2,6%. Співвідношення в споживанні виноробної продукції між містом і селом становить 4:1.

Споживання виноробної продукції у Криму в 2003 році становитиме 1,1 млн. дал. (менше третини виробляємої продукції). Помітно, практично, рівнозначне споживання марочних столових і міцних вин, що зумовлено досить великим спектром марочних вин, що виробляються в Криму (рис. 2). Знаючи свою частку ринку, виноробне підприємство може визначити потенційний попит на його продукцію в короткостроковому періоді.

Рис. 2. Прогноз споживання виноробної продукції в Криму, 2003 р.

Потенціал економічної ефективності реалізації – це сукупність наявних ресурсів підприємства, що підлягають кількісній оцінці, і можливість підвищення економічної ефективності реалізації продукції за рахунок їх раціонального використання, які не можливо кількісно оцінити. Зміна ефективності реалізації тісно пов’язана зі споживчим та виробничим потенціалами підприємства. Для виявлення видів продукції з найбільш високим потенціалом, ми скористалися графічним методом. Види продукції позначені як: Х1 - столові ординарні вина, Х2 - столові марочні, Х3 - міцні ординарні, Х4 - міцні марочні, Х5 - десертні ординарні, Х5 - десертні марочні, Х7 - коньяк, Х8 - шампанське. Кожний з них відображений як точка, абсциса якої характеризує реалізаційний, а ордината - виробничий потенціал

Необхідність інвестування виноградарської галузі, слабкість її підтримки з боку держави, постійне скорочення потенціалу цієї галузі в досліджуємому періоді обумовило необхідність пошуку резервів інвестування всередині системи “виробник винограду – завод первинного виноробства – завод вторинного виноробства”. Розподіляти прибуток в цьому ланцюгу пропонується пропорційно величині витрат, які здійснюються кожною ланкою виробництва готової продукції. Для визначення “чистих” витрат кожного етапу (крім виноградарів) необхідно зменшити їх на вартість сировини і величину прибутку. Формування і розподіл загального прибутку є найкращою економічною базою для встановлення тісних зв’язків між підприємствами в межах однієї сировинної зони.

Оскільки виробництво винограду є базовим у виробництві виноробної продукції, то необхідно створити систему мотивації виноградарів у високій якості винограду. Частково цю проблему вирішує застосування в формулах розрахунку прибутку виноградарів коефіцієнтів, враховуючих якість винограду. Але вони сприяють збільшенню прибутку підприємства загалом, що залежить від діяльності окремих підрозділів. Тому необхідно вибрати оптимальну форму організації труда виноградарів. Аналіз різних форми організації труда показав, що найбільш прийнятною формою на сучасному етапі є індивідуальний підряд.

ВИСНОВКИ

1. Ринку виноробної продукції в межах виноградовиробничого регіону притаманні риси олігополії. Сприятливо впливає на його розвиток концентрація і спеціалізація виробництва, інтеграція виробників сировини з винзаводами, модернізація виробництва, регулярні маркетингові дослідження. Негативно впливають – зріженність і скорочення площ виноградників, технологічні втрати, низька якість і дороговизна сировини, знищення фірмової торгівлі, недосконалість оподатковування, низький платоспроможний попит.

2. Економічна ефективність реалізаційної діяльності підприємств-виноробів характеризується кількома групами критеріїв (ринкові, виробничі, збутові), що дозволяють комплексно оцінити реалізаційну діяльність, використовуючи сукупність показників. Найбільш застосовними і достовірними методами оцінки ефективності і прогнозування реалізації виноробної продукції є факторний, кореляційний і функціонально-вартісний аналіз, метод матриць-координат, метод парних порівнянь на основі багатомірного шкалювання.

3. Сировинний потенціал виноробної галузі зменшився. Площа виноградників у Криму за 1991-2000рр. скоротилася на 20,4 тис. га, розкорчовування в 5 разів перевищує закладення насаджень. Валовий збір винограду скоротився у півтора рази і в 2000р. склав 176 тис. тонн. У відношенні до валового виробництва України вироблене в Криму вино виноградне складає 35-41% (3 млн.дал.), коньяк – 10-30% (0,2 млн.дал.), шампанське – 7-10% (0,4 млн.дал.). Найбільш ефективне використання потужностей по виробництву шампанських вин (100%), по коньяку – у три рази менше ніж у цілому по країні (21%), а по вину виноградному – так само мало завантажені, як у середньому по Україні (15-20%). Основною статтею витрат у собівартості є сировина (55-60%). Невиробничі витрати незначні і не впливають на розмір собівартості.

4. Виноробна галузь Криму забезпечує 2-6% експортованої українськими виноробами продукції. Комбінат “Кримрадгоспвинпром” 70-80% продукції реалізує в Криму, експорт складає 4-12%. НВАО “Масандра” більш орієнтовано на експорт (30-50%). Найбільшим імпортером є Росія (75-86%). У залежності від довжини каналу реалізації вартість продукції зростає до 50%. Виноробні підприємства Криму прагнуть розвивати фірмову торгівлю, кооперацію з відомими виробниками алкогольної продукції.

5. Прибуток від реалізації виноробної продукції НВАО “Масандра” формує продаж марочних міцних і десертних вин (на 80%). Ефективність збутової діяльності знижується, за винятком продажі колекційних і сувенірних вин. У комбінаті “Кримрадгоспвинпром” найбільш рентабельна реалізація коньяку (40%), вина виноградного – у 2-7 разів нижче, ніж у НВАО “Масандра”. Однак, відзначається тенденція її збільшення, за рахунок реалізації міцних і столових ординарних вин. На зміни прибутку постійні витрати, обсяг реалізованої продукції та її асортимент істотно не впливають. Негативний вплив змінних витрат компенсовано зростанням цін реалізації. На основі методу найменших квадратів виявлено, що рентабельність продажу виноробної продукції на 53,6% визначається величиною змінних витрат (залежність відображає рівняння параболи п’ятого ступеня).

6. Найбільший вплив на діяльність виноробних підприємств оказує відсутність боротьби з фальсифікацією, нестабільність податкової системи. Найменший вплив має цільове фінансування, політика ціноутворення і патентування. У загальній структурі споживання виноробної продукції питома вага фальсифікованої складає: шампанського – 25-30%, коньяку – 30-40%, вина виноградного – 40-60%.

7. Основними споживачами виноробної продукції серед міського населення є особи у віці від 31 до 50 років (близько 50%). Найменше споживання спостерігається в групі від 18 до 24 років (11%). Найбільший попит існує на шампанське і міцні ординарні вина (16%). Споживання десертних вин і коньяків складає близько 10%. Питома вага витрат у бюджеті родини на виноробну продукцію складає 2,6%. Співвідношення в споживанні виноробної продукції між містом і селом дорівнює 4:1. Модель визначення попиту на виноробну продукцію дозволяє в стислий термін і з порівняно невеликими витратами одержати репрезентативний прогноз попиту на короткострокову перспективу. Отриманий профіль споживання дає одночасно інформацію про споживання виноробної продукції по вікових групах і видах продукції.

8. Потенціал економічної ефективності реалізації виноробної продукції може бути реалізований шляхом ефективного використання виробничих потужностей, що забезпечить приріст прибутку на 2-4%, контролю змінних витрат – до 35%, зміни асортименту реалізованої продукції – 5%, стимулювання збуту – до 20% , скорочення втрат – 8-10% грошового виторгу. Більш високий потенціал економічної ефективності реалізації має комбінат “Кримрадгоспвинпром”. Практично відсутні резерви підвищення ефективності реалізації коньяку, по інших видах продукції існують резерви у сфері виробництва і реалізації. Потенціал економічної ефективності реалізації НВАО “Масандра” менш значний, по десертних марочних винах практично реалізований і зберігся лише для ординарних вин, причому більш ефективно варто використовувати виробничий потенціал.

9. Запропонована методика розподілу прибутку в системі “виробник сировини – виробник виноматеріалів – завод вторинного виноробства” є найкращою економічною базою для встановлення тісних зв’язків між підприємствами в межах однієї сировинної зони. При цьому розрахунок суми розподіляємого прибутку повинен здійснюватись за методикою визначення чистого прибутку з урахуванням витрат на продукцію, вироблену на кожному з етапів виготовлення виноробної продукції.

СПИСОК ОПУБЛІКОВАНИХ ПРАЦЬ ПО ТЕМІ ДИСЕРТАЦІЇ

1. Додонов С.В. Эффективность деятельности завода первичного виноделия / В книге: Практикум по предпринимательству.–Симферополь: Таврия, 1998. – 218с. (с. 71-78).

2. Додонов С.В. Оценка эффективности реализационной деятельности // Научные труды КГАУ, выпуск 59, 1999. – 202с. (с. 54-63).

3. Чеботарева Ж.В., Додонов С.В. Определение потерь в винодельческой отрасли // Экономика и управление. – 1999. – №4. – С. 33-34.

4. Додонов С.В. Субъекты и факторы рынка // Экономика и управление. – 1999. – №5. – С. 3-4.

5. Додонов С.В. Современные тенденции рынка винодельческой продукции в Крыму / Научные труды КГАУ: Экономические науки, вып. №63 – Симферополь, 2000. – 276с. (с. 108-112)

6. Додонов С.В. Механизмы формирования потребительских предпочтений на рынке винодельческой продукции // Экономика и управление. – 2000. – №2-3. – С. 48-50.

7. Додонов С.В. Ассортиментная политика комбината “Крымсовхозвинпром”// Экономика и управление. – 2000. – №5. – С. 35-37.

8. Додонов С.В. Факторы, определяющие эффективность деятельности винодельческих предприятий // В збірнику науковіх видань ДНУ “Економіка: проблеми теорії та практики”. – Вип. 48. – 2000. – С. 12-16.

9. Додонов С.В. Потенциал винодельческой отрасли Крыма // Экономика и управление. – 2001. – №2. – С. 28-30.

10. Додонов С.В., Додонова М.В. Методические подходы к исследованию и прогнозированию реализации продукции // Экономика и управление. – 2001. – №3. – С. 5-7.

11. Додонов С.В. Влияние переменных затрат на эффективность реализации винодельческой продукции // Экономика и управление. – 2001. – №5. – С. .

12. Додонов С.В. Распределение прибыли от реализации винодельческой продукции // Экономика и управление. – 2002. – № 1. – С. 21-23.

АНОТАЦІЯ

Додонов Сергій Володимирович. Потенціал економічної ефективності реалізації виноробної продукції (на прикладі виноробних підприємств Криму). Рукопис.

Дисертація на здобуття наукового ступеня кандидата економічних наук за спеціальністю 08.07.02 – “Економіка сільського господарства і АПК”, Кримський державний аграрний університет, Сімферополь, 2002 р.

У дисертаційній роботі проведений аналіз сучасного стану ринку виноробної продукції в Криму і на Україні. Розглянуто реалізаційна діяльність кримських виноробів. Визначено сукупність чинників, що впливають на ефективність реалізації виноробної продукції, а також проведено експертну оцінку механізмів державного впливу. Знайдено рівняння залежності рівня рентабельності продажу виноробної продукції від величини змінних витрат. Вивчено стан сировинної бази для виробництва виноробної продукції. У зв’язку з необхідністю її відновлення і розвитку запропонована методика розподілу прибутку в системі “виробник сировини - виробник виноматеріалів – завод вторинного виноробства”. Проведено аналіз попиту на виноробну продукцію, що дозволило розробити модель його визначення у межах регіону на короткостроковий період. Обґрунтовано методику оцінки потенціалу економічної ефективності і визначення напрямків його раціонального використання.

Ключові слова: потенціал, ефективність реалізації, постійні та змінні витрати, ринок виноробної продукції, рентабельність продаж, споживання виноробної продукції, розподіл прибутку.

АННОТАЦИЯ

Додонов Сергей Владимирович. Потенциал экономической эффективности реализации винодельческой продукции (на примере винодельческих предприятий Крыма). Рукопись.

Диссертация на соискание научной степени кандидата экономических наук по специальности 08.07.02 – “Экономика сельского хозяйства и АПК”, Крымский государственный аграрный университет, Симферополь, 2002г.

В пределах виноградопроизводящего региона он представлен олигополией, так как на нем действует малое количество конкурирующих предприятий. Субъекты рынка винодельческой продукции представлены государством, предпринимателями (производители сырья и конечной продукции, посредники) и потребителями, которые, взаимодействуя друг с другом, формируют рыночную ситуацию и определяют тенденции его развития. Организация процесса реализации начинается с анализа рынков, а ее эффективность зависит от способности прогнозировать сбыт с учетом возможных рисков.

За последнее десятилетие площади виноградных насаждений в Крыму значительно сократились, возрос удельный вес столовых сортов, увеличилась изреженность. Удельный вес мощностей крымских производителей в мощностях всех винодельческий предприятий Украины составляет: по вину виноградному – 40%, коньяку – около 50%, шампанскому – 8-9%. Однако их использование не превышает 30% и лишь по шампанскому приближается к 100%.

Основной статьей затрат является сырье (55-60%). В зависимости от длины канала реализации стоимость продукции возрастает до 50%, поэтому винодельческие предприятия стремятся к созданию сети фирменных магазинов. Среди механизмов государственного регулирования, как показала экспертная оценка, наибольшее влияние оказывает отсутствие борьбы с фальсификацией винодельческой продукции и непостоянство налоговой системы..

Эффективность реализации винодельческой продукции НПАО “Массандра” постепенно снижается за исключением продаж коллекционных и сувенирных вин, рентабельность которых увеличивается. Для комбината “Крымсовхозвинпром” наибольшую прибыль приносит реализация коньяка, рентабельность реализации вина виноградного значительно ниже, но наблюдается тенденция ее повышения за счет реализации крепленых и столовых ординарных вин.

Запас финансовой устойчивости НПАО “Массандра” составляет около 80% и незначительно уменьшается. В комбинате “Крымсовхозвинпром” запас финансовой устойчивости ниже (около 55%), но он увеличивается. Наиболее значимыми факторами снижения запаса финансовой устойчивости являются удельные переменные затраты и сокращение объема реализованной продукции. Рост цен реализации не смог компенсировать влияние этих факторов. Найдено уравнение зависимости между величиной переменных издержек и рентабельностью продаж винодельческой продукции (параболы пятого порядка), позволяющее рассчитать резервы повышения рентабельности продаж за счет изменения суммы переменных издержек.

Предлагаемая модель прогнозирования спроса на винодельческую продукцию позволяет в сжатые сроки и с небольшими затратами получить репрезентативный прогноз на краткосрочную перспективу (до трех лет). Основными потребителями винодельческой продукции среди городского населения являются лица в возрасте от 31 до 50 лет (около 50%). Наибольший спрос существует на шампанское и крепкие ординарные вина (16%). Удельный вес расходов в семейном бюджете на винодельческую продукцию составил 2,6%.

Винодельческие предприятия имеют потенциал повышения экономической эффективности за счет: контроля переменных затрат – до 35% прироста прибыли от реализации, стимулирования сбыта – до 20%, эффективного использования производственных мощностей – 2-4%; ассортимента реализуемой продукции – 5%, сокращения потерь – 8-10% денежной выручки. Для восстановления потенциала виноградарских предприятий предложена методика распределения чистой прибыли от реализации винодельческой продукции между виноградарями и перерабатывающими предприятиями с учетом затрат на производство продукции каждым из участников.

Ключевые слова: потенциал, эффективность реализации, постоянные и переменные затраты, рынок винодельческой продукции, рентабельность продаж, потребление винодельческой продукции, распределение прибыли.

ANNOTATION

Dodonov Sergey Vladimirovich. Potential of economic realization effectiveness vine (on example vine-produce of Crimea enterprises ).The manuscript.

Dissertation for The master of science degree in economics by speciality 08.07.02 – “Economy of the agricultural and agro-industrial complex“, Crimean state agrarian university, Simferopol, 2002.

In dissertation work the analysis of contemporary market fortune vine of production in Crimea and on Ukraine. Is considered realization activity of two unifications of Crimean group of enterprises vine-makers “Crimeasovhosvinprom” and SPAC “Massandra”. Is definite a factors aggregate, affecting realization effectiveness vine of production, and also expert estimation of factors of state dominance. Is found sales profitability level dependence equalization from size variable expenses. Is studied fortune source of raw materials for production vine of goods. In tie with necessity of her renewal and development is offered an income distribution methods in system “raw materials – producer vine-materials – works of second vine making”. Is seen out a demand analysis on vine production, that allowed to work up a demand determination model on vine production within the pale of region, for his determination within the pale of region on short-term period.

Key words: potential, realization effectiveness, permanent and variable expenditures, market of vine production, sales profitability, consumption vine of production, income distribution.