Харківський ордена Трудового Червоного Прапора

державний аграрний університет імені В.В.Докучаєва

БIЛОУСЬКО ТАМIЛА ЮРIЇВНА

УДК 631.15 : 658.27

ФОРМУВАННЯ, РЕСТРУКТУРИЗАЦIЯ I ВИКОРИСТАННЯ

ВИРОБНИЧОГО ПОТЕНЦIАЛУ В НОВИХ УМОВАХ ГОСПОДАРЮВАННЯ

(на матеріалах сільськогосподарських підприємств і господарств

Харківської області)

Спеціальність 08.07.02 - Економіка сільського господарства

і АПК

Автореферат

дисертації на здобуття наукового ступеня

кандидата економічних наук

Харків-1998

Дисертацією є рукопис

Робота виконана в Харківському державному аграрному універ-си-теті ім. В.В.Докучаєва на кафедрі організації виробництва та агробізнесу.

Науковий керівник: кандидат економічних наук, професор кафедри

організації виробництва та агробізнесу

МАКЕДОНСЬКИЙ Анатолій Васильович

Офіційні опоненти: доктор економічних наук, професор,

член-кореспондент УААН, завідувач Харківського

відділу науково-виробничих формувань інституту

аграрної економіки УААН

АМБРОСОВ Володимир Якович

кандидат економічних наук, доцент кафедри

економіки сільського господарства Харківського державного аграрного університету ім.В.В.Докучаєва

ОЛІЙНИК Олександр Васильович

Провідна установа: Полтавський сільськогосподарський інститут, кафедра економіки та маркетингу

Захист відбудеться 16 грудня 1998 року о 12 годині на засіданні спеціалізованої вченої ради К 64.803.01 в Харківському державному аграрному університеті імені В.В.Докучаєва за адресою: 312131, м.Харків, п/в "Комуніст-1", учбове містечко ХДАУ, корпус 1, ауд.213.

З дисертацією можна ознайомитись у бібліотеці Харківського державного аграрного університету ім. В.В.Докучаєва.

Автореферат розісланий 12 листопада 1998 року.

Вчений секретар спеціалізованої

вченої ради ЛОЗОВИЙ О.Т.

ЗАГАЛЬНА ХАРАКТЕРИСТИКА РОБОТИ

Актуальність теми. Поняття виробничого потенціалу викорис-товується в аграрній економічній науці при обгрунтуванні напрямків розвитку, ефективного функціонування й удосконалення господарського меха-ніз-му в сучасних умовах. Поглиблене вивчення різних форм прояву виробничого по-тен-ціалу ство-рює базу для більш точного визначення рівня й ефективності його використання.

В наукових дослідженнях для відображення зв’язку між ресурсами та результатами виробництва застосовуються різні терміни, якими харак-теризуються непорівнянні за кількі-стю та складом елементи об’єктів дослідження, що в значній мірі викликає неспівставність результатів.

Вирішення проблем виробничого потенціалу АПК є необхідним для об’єктивного виявлення і вимірювання резервів ефективності виробни-цтва в системі нових господарських формувань, а також для обгрунтова-но-го регулю-вання економічних відносин в АПК, цілеспрямованого фор-мування потенціалу і об’єктивної оцінки діяльності окремих підприємств.

Реформа економіки України взагалі і зокрема системи взаємо-відносин в сільському господарстві відкриває простір для все більш повного залу-чення виробничих потужностей в ринкові відносини. В цих умовах більш глибокого наукового обгрунтуван-ня вимагає проблема форму-ван-ня, реструктуризації та використання виробничого потенціалу в сільськогоспо-дарських підприємствах та їх асоціаціях в нових умовах господарювання.

Стан вивчення проблеми. Питанню ефективного використання виробни-чого потенціалу, створеного в сільськогосподарських підприєм-ст-вах та інших формуваннях, присвячено багато наукових праць. Методо-ло-гічні підходи та концептуальні основи підвищення ефективності використання виробничого потен-ціалу на селі висвітлювалися багатьма відомими вченими нашої країни - І.І. Лукіновим, О.М. Онищенком, Б.Й. Пас-хавером, В.В. Юрчишиним, А.Е. Юзефовичем, В.Я. Плак-сієнком та ін. В різний час вирішенням цієї проблеми займалися П.Т. Саблук, В.Я.Ам-бро-сов, Л.М. Анічин, В.П. Мартьянов, В.Й. Шиян, М.Ф. Со-ловйов, А.В. Ма-кедонський та інші вчені-аграрники. Але чимало питань цієї важливої проблеми залишаються невирішеними. Серед них нами виділені два аспекти: перший - як в умовах розвитку та становлення ринкових відносин, реструктуризації сільськогосподарських підприємств і становлення нових, більш ефективних форм господарювання визна-чити зміст і розмір сукупної величини виробничого потенціалу з урахуванням якісних і кількісних показників його складових елементів; другий - чим визначається система критеріїв і показників економічної ефективності використання виробничого потенціалу. Ринкові важелі регулювання господарських зв’язків будуть реально діяти лише тоді, коли всі елементи виробництва матимуть загальну основу. Вважаємо, що в ідеальному варіанті такою основою є вартість та її грошовий вираз – ціна. Проте відсутність ринкових механізмів поки ще не дозволяє її визначити.

Отже, чимало теоретичних, методологічних і практичних питань досліджу-ваної проблеми недостатньо розроблені. Цим поясню-ється необхідність подальших наукових пошуків в цьому напрямку.

Зв’язок роботи з науковими програмами, планами, темами. Тема дослідження є продовженням науково-дослідної роботи кафедри еконо-міки сільського господарства з проблеми "Розробка рекомендацій з підви-щен-ня ефективності використання виробничого потенціалу сіль-сько-го гос-подарства на основі реформування відносин власності і форм госпо-дарювання" та складовою плану науково-дослідної роботи кафедри організації виробництва та агробізнесу Харківського державного аграр-ного університету імені В.В.Докучаєва з проблеми "Розробка еконо-міч-ного механізму формування та ефективного функціонування різноманіт-них форм сільськогосподарського виробництва, використання виробни-чого потенціалу і оплати праці в умовах різних форм власності” (1996-2000 рр.), що виконується на замовлення Міністерства АПК України.

Мета та задачі дослідження. Мета дослідження полягала в розробці основних напрямків реформування та реструктуризації аграрного вироб-ни---чого потенціалу, що в умовах становлення ринкових відносин набуває пріоритетного значення. Для досягнення цієї мети були поставлені і вирішувалися такі завдання:

·

· удосконалення методики земельнооціночних робіт як при розрахунку ви-робничого потенціалу, так і при вилученні землі із сільськогосподарського обігу;

· визначення узагальнюючих показників ефективності використання виробни-чого потенціалу в сільськогосподарських підприємствах з різними формами господарювання;

· визначення ролі виробничих фондів в розширеному відтворенні сільськогосподарського виробництва;

· доведення об’єктивної необхідності економічної оцінки агро-кліматичного потенціалу при розрахунку виробничого потенціалу;

· розробка методичних підходів до визначення інтегральної величини ви-робничого потенціалу;

· реструктуризація виробничого потенціалу в сучасних умовах;

· поглиблений аналіз органічного складу виробництва;

· оптимізація використання виробничого потенціалу на прикладі окремого госпо-дарства;

· поглиблений аналіз використання виробничого потенціалу в сільсько-гос-подарських підприємствах з різними формами власності.

Предмет та об’єкт дослідження. Предметом дисертаційного дослід-ження є теоретичні, методологічні, методичні та практичні аспекти формування, рестру-кту-ризації і вико-ристання виробничого потенціалу в умовах розвитку та становлення ринкових відносин в Україні. Об’єктом наукового дослід-ження були сільськогосподарські підприємства всіх категорій власності і господарства Харківської області. Аналізуються дані за 1986 р. та за період 1991-1997 рр.

ІIнформаційна база. Джерелом інформації, необхідної для проведення наукового дослідження, були дані статистичних органів України, Харків-сь-кої та інших областей, річні звіти сільськогосподарських підприємств 27 сільських адміністративних районів Харківської області, кооперативних і державних агропромислових формувань Харківської обласної асоціації “Харківплодоовоч-пром”, річні звіти КСП "Нове життя" Валківського ра-йо--ну, ім.Богдана Хмельницького Кегичівського району, держгоспу "Крас-ний партизан" Харківського району, а також вітчизняна та зару-біжна нау-кова і довідкова література, рекомендації та розробки науково-дослідних організацій.

Методологія та методика досліджень. Теоретичною та методологічною основою дослідження є діалектична теорія пізнання, системний підхід до еко-номічних процесів, які вивчались, а також теоретична спадщина кла-си--ків економічної науки та теоретичні положення вітчизняних і зару-біж-них учених з проблем ефективності використання виробничого потен-ці-а-л-у.

В роботі детально розглядаються методичні підходи до визначення виробничого потенціалу і його елементів на сучасному стані розвитку сільського господарства та до вивчення впливу різних форм госпо-дарювання на використання виробничого потенціалу.

Наукові дослідження проводилися з використанням методів еконо-мічного аналізу, монографічного, розрахунково-конструктивного, балан-сового, статис-тич-них групувань, кореляційно-регресійного аналізу, мате-ма-тичного моделювання тощо.

Статистична та математична обробка інформації здійснювалась в обчислю-вальному центрі Харківського державного аграрного університету з використанням ЕОМ "ЕС-1061" та персонального комп’ютера.

Наукова новизна одержаних результатів.

Дослідження теоретичних, методологічних, методичних і практичних аспектів формування та використання аграрного виробничого потенціалу в сучасних умовах господарювання є комплексними.

Визначено соціально-економічну сутність потенціалу і необхідність його реструктуризації в умовах переходу до ринкових відносин.

З нових концептуальних позицій обгрунтовано удосконалену методику гро-шової оцінки складових елементів виробничого потенціалу та визначено його інтегральну оцінку.

Доведено пріоритетність узагальнюючих показників ефективності викорис-тання виробничого потенціалу в залежності від розміру госпо-дарства та форми власності.

З позицій системного підходу виконано поглиблений аналіз впливу різних форм господарювання на використання виробничого потенціалу і визначення його ефективності.

Теоретичне та практичне значення результатів дослідження. Реалізація пропозицій і рекомен-дацій щодо формування, реструктуризації та вико-ристання виробничого потенціалу в нових умовах господарювання дозво-лить удосконалити мето-дику визначення величини виробничого потен-ціалу підприємств різ-них форм власності та господарювання і підвищити рівень ефективності його використання.

Особистий внесок здобувача в досліджувану проблему полягає у визначенні соціально-економічної сутності аграрного ви-роб-ни-чого потен-ціалу, узагаль-нюючих показ-ників його використання, в розробці нових методичних підходів до визна-чен-ня величини вироб-ничого потенціалу та його елементів, у вивченні впливу різних форм господарю-вання на ефективність використання виробничого потенціалу та у визначенні рівня його конкурентоспроможності.

Апробація та реалізація результатів дослідження. Основні положення та висновки дисертації доповідались і отримали позитивну оцінку на Міждержавній науковій конференції в м. Київі у вересні 1997 р. та на підсумкових конференціях професорсько-викладацького складу, наукових співробітників та аспірантів Харківського державного аграрного універ-ситету імені В.В.Доку-чає-ва в 1994-1998 рр.; повний зміст дисертаційної роботи доповідався на роз-ши--ре-но-му засіданні кафедри організації виробництва та агробізнесу.

Висновки та пропозиції щодо формування, реструктуризації та вико-рис-тання виробничого потенціалу в нових умовах господарювання, нові підходи до удосконалення грошової оцінки складових елементів вироб-ни-чого потенціалу, до вибору узагальнюючих показників його ефективності та обгрунтована вимога обов`язкового врахування агрометеорологічних умов сільськогос-подарсь-кого виробництва схвалені і прийняті до впро-вад-жен-ня Харківським обласним управлінням сільського господарства (до-відка №05/7-6-203 від 8 вересня 1998 р.) та Харківською обласною асо-ці-а-цією кооперативних і державних агропромислових плодо-овочевих фор-му-вань “Харківплодо-овоч-пром” (довідка №189 від 10 ве-ресня 1998 р.). Ре-ко-мендації щодо оптимізації використання виробничого потенціалу роз---гля-нуті і прий-няті до впровадження в КСП "Нове життя" Валківського району Хар-ків-ської області (з умовним економічним ефектом близько 1,54 млн грн.).

Публікація результатів дослідження. Результати дослідження викла-дені у 10 наукових працях загальним обсягом 1,46 умовних друкованих аркушів.

Обсяг і структура дисертаційної роботи. Структура дисертаційної роботи відповідає темі дослідження. Загальний обсяг роботи становить 218 сторінок комп`ютерного тексту. Основний зміст викладений на 195 сторінках і складається зі вступу, трьох розділів, висновків і про-позицій, списку використаних літературних джерел в кількості 214 найменувань. Дисертація містить 29 таблиць та вісім додатків.

У вступі формулюються мета та завдання дослідження, характе-ризуються наукова новизна, теоретичне та практичне значення результатів дослідження, розкривається основний зміст роботи.

У першому розділі "Теоретичні основи і соціально-економічна сут-ність аграрного виробничого потенціалу в умовах розвитку ринкових відносин" розглядається соціально-економічна сутність аграрного вироб-ни-чого потенціалу, з`ясовується необхідність його реформування в сучасних умовах, обгрунтовуються методологічні осно-ви визначення узагальнюючих показників використання виробничого потенціалу.

На етапі переходу країни до ринкових відносин необхідні реструк-туризація та реформування виробничого потенціалу у відповідності до фор-м власності і господарювання. Для конкретних розрахунків і порів-нянь сутність вироб-ничого потенціалу зберігається, але для кожного під-приємства необхідно ввести нове, більш розши-ре-не поняття - еконо-міч-ного потенціалу. На нашу думку, він повинен визна-чатись: обсягом та які-стю ресурсів підприємства (площею сільгоспугідь, чисельністю працівників, основ-ними фон-дами, оборотними засобами, фінансовими і нематеріаль-ними ресур-сами - патентами, ліцензіями, інформацією, тех-но-ло-гією); кваліфіка-цій-ним, пси-хо--логічним і мотиваційним потенціа-лом пра--цівни-ків; здатні-стю менедж-мента оптимально використовувати ресур-си підприємства (уміння ство-рю-вати і оновлювати організаційні структури підприєм-ства); інновацій-ними засобами (поповнення вироб-ництва, заміна технології тощо); ін-фор-маційною спроможністю (здатність одержувати і обробляти інфор-мацію для використання її у виробництві); фінансовою спромож-ністю (кредитоспроможність підприємства, внутрі-шня і зовнішня заборго-ваність у сфері фінансів).

Успіх підприємницької діяльності в значній мірі визна-чаєть-ся вірно обраною стратегією управління потенціалом підприєм-ства і підвищенням його конкурентоспроможності. Найбільш точним її крите-рієм є такий узагальнюючий показник ефек-тив-ності виробництва, як індекс сукуп-ності факторної продуктивності, який визна-чається за запропонованою нами формулою:

УЧП

СФП = ------------------------

ЗП + А + М +L

(СФП - індекс сукупної факторної продуктивності; УЧП - обсяг умовно-чистої продукції; ЗП - фонд заробітної плати; А - сума амортизаційних відрахувань потокового року; М - вартість сировини, матеріалів і послуг, придбаних на стороні; L – плата за землю).

Динаміка індекса сукупної факторної продуктивності та його спів-ставлення з показниками інших підприємств дозволяють керівникові ви-с-новувати про конкурентоспроможність підприємства, оцінюючи ефек-тив--ність використання всіх виробничих і невиробничих, прямих і непря-мих затрат з урахуванням взаємо-замінюваних видів ресурсів. Індекс збіль-шу-ється, якщо зростання витрат на оплату праці супроводжується еко-но-мією матеріальних і енергетичних ресурсів в більших розмірах. Це дозво-ляє контролювати загальне підвищення ефективності виробництва, а не ті-льки віддачу ресурсів без зв’язку з кінцевими результатами роботи підприємства.

У другому розділі "Методичні підходи до визначення величини вироб-ничого потенціалу і його елементів на сучасному етапі розвитку сільського господар-ства" розглядаються методичні аспекти визначення величини виробничого потен-ціалу. Наводяться розрахунки інтегральної величини виробничого по-тенціалу діючих сільськогосподарських підприємств Хар-ківсь-кої області, а також окремо по кооперативних та державних агро-промислових формуваннях Харківської обласної асоціації "Харків-плодо-овочпром”. Акцентується увага на необхідності удосконален-ня методики земельнооціночних робіт при розрахунку виробничого потенціалу в різних за формою власності господарствах. Розглядаються методичні підходи до визначення оцінки землі, яку можна було б достовірно викорис-товувати в умовах переходу до ринкових відносин. Оцінка землі повинна бути такою, щоб можна було визначити, що дає земля як основний засіб виробництва, яка її нормальна прибутковість за оптимальних умов госпо-дарювання при досяг-нутому середньому рівні виробничих сил і цінах на продукцію. Лише така оцінка буде об’єк-тивним показником якості землі при регулюванні земельних відносин, при передачі землі у власність, спадщину, під заставу з метою одержання бан-ків-сь-кого кредиту, при оренді, купівлі-продажу земельних ділянок, визначенні ставок земельного податку, ціноутворення. З цією метою землю, на наш погляд, необхідно оцінити і поставити на баланс держави та кожного конкретного господарства, що покладе край її безгосподар-ному використанню.

Наші теоретичні, методологічні та методичні підходи до оцінки землі як основного засобу виробництва виявилися правильними. В березні 1995 р. і в жовтні з деякими доповненнями були прийняті постанови Кабінету Міністрів України "Про методику грошової оцінки землі сільськогосподарського призначення і населених пунктів" (№213,№864). Прийняттям цих документів був покладений край марній полеміці про те, потрібна чи не потрібна грошова оцінка землі.

Ми застосували цю методику (з використанням вихідних даних по Харківській області) при визначенні рентного доходу на орних землях з ціновими параметрами 1991-1995 рр., замість застарілих даних 1986-1990рр., (табл.1).

Таблиця 1

Розрахунок рентного доходу на орних землях Харківської області

№ пп | П о к а з н и к и | В середньому

за 1991-1995рр.

1. | Урожайність зернових, ц/га* | 29,5

2. | Ціна за 1 ц зерна, грн. | 21,5

3. | Валова продукція з 1 га, грн. | 634,2

4. | Витрати на виробництво на 1 га, грн. | 367,9

5. | Прибуток на витрати (при нормі 35%) | 128,7

6. | Витрати і прибуток (п.4+п.5) | 496,6

7. | Диференційний рентний доход, грн. (п.3-п.6) | 137,6

8. | Диференційний рентний доход в натурі, ц (п.7:п.2) | 6,4

9. | Абсолютний рентний доход, ц | 1,6

10. | Сумарний рентний доход, ц | 8,0

11. | Сумарний рентний доход за 33 роки (п.10х33) | 264

12. | Питома вага диференційного рентного доходу в урожайності зерна (п.8:п.1)х100% |

21,6

* В середньому по всіх категоріях господарств Харківської області

За останні роки значно прискорилися темпи вилучення земель із сільськогосподарського використання. Так, за період з 1975 по 1996 рр. по-сівна площа в Україні зменшилася на 2654 тис.га. Це рівноцінно тому, якби щороку покидав виробляти сільськогосподарську продукцію ве-ликий сільський адміністративний район з посівною площею 126,3 тис.га, в якому могли б розташуватися, наприклад, 28 сільсько-господарських підприємств. На жаль, таке скорочення сільськогос-подарських угідь від-бу-лося в найбільш обжитих, родючих і сприятливих в грунтово-клі-ма-тичному відношенні регіонах і областях України. Так, в Харківській об-ла-сті площа ріллі тільки за останні п’ять років скоротилася на 135 тис.га. Народногосподарські втрати при вилученні такої цінної землі із сільськогосподарсь-кого користування очевидні.

Одним із шляхів уповільнення цього негативного процесу є встанов-лення відповідних цін на землю за запропонованою нами формулою:

IІп = Вд + (Вп * Кз * А) + (Др * Кд) + Ов

(Iп - інтегральний показник народногосподарських втрат при вилу-чен-ні 1га землі із сільськогосподарського користування, грн.; Вд - втрати дер-жа-ви у вигляді податку і відрахувань від прибутку; Вп - вар-тість про-дук-ції, вироб-люваної щорічно з 1 га землі, грн.; Кз - коефіцієнт зростання про--дук-тив-ності землі; А - термін вилучення землі; Др - дифе-ренційна рента, грн.; Кд - кое-фіцієнт дисконтування ренти; Ов - вартість освоєння 1га подібної землі, грн.).

Аналізуючи використання виробничого потенціалу, слід визначити його інтегральну оцінку. Важливою складовою аграрного виробничого потенціалу є мате-ріаль-но-технічні ресурси. Вони визначалися нами на рівні їх середньо-річної вартості. Оцінка трудових ресурсів здійснювалася через фондовий аналог, який визначався множенням середньорічної оплати працівника сільсько-гос-по-дар-ського виробництва на коефіцієнт ефектив-ності капітальних вкладень в нову техніку з урахуванням нормативного терміну окупності.

Загальна грошова оцінка та структура виробничого потенціалу сільсь-когос-подарських підприємств Харківської області за станом на 1.01.1997р. наводяться в табл.2. Питома вага вартості землі в середньому по області складає 62,3% і варіює від 71,9% в Печенізькому районі до 43,1% в Дергачівському; питома вага трудових ресурсів - 7,7% в тому числі з амплітудою коливання від 10,5 до 6,2%; вартість матеріально-технічних ресурсів - 29,9% з коливаннями від 41,6% до 20,3% (по тих же районах).

Таблиця 2

Грошова оцінка та структура виробничого потенціалу в сільськогос-подарських підприємствах Харківської області за станом на 1.01.1997 р. |

Грошова оцінка ресурсів, млн грн. | Загальна

№ пп |

Адміністративні райони | Земе-льні ресу-рси | Пи-тома вага, % | Тру-дові ре-сурси | Пито-ма вага, % | Мате-ріаль-но-тех- | Пито-ма вага, % | вартість ви-робничого потенціалу

нічні ре-сурси | млн

грн. | %

1. | Балаклійський | 620,4 | 62,5 | 71,4 | 7,2 | 300,9 | 30,3 | 992,7 | 100

2. | Барвінківський | 497,6 | 65,7 | 50,6 | 6,7 | 208,2 | 27,6 | 756,4 | 100

3. | Близнюківський | 518,4 | 64,9 | 57,4 | 10,5 | 222,9 | 24,6 | 798,7 | 100

4. | Богодухівський | 419,3 | 69,6 | 58,4 | 9,9 | 123,9 | 20,5 | 601,6 | 100

5. | Борівський | 245,8 | 58,3 | 33,0 | 7,8 | 143,5 | 33,9 | 422,3 | 100

6. | Валківський | 369,5 | 69,8 | 44,8 | 8,4 | 114,7 | 21,8 | 529,0 | 100

7. | В-Бурлуцький | 472,7 | 60,5 | 59,1 | 7,7 | 248,4 | 31,8 | 780,0 | 100

8. | Вовчанський | 570,4 | 71,8 | 62,4 | 7,9 | 161,5 | 20,3 | 794,3 | 100

9. | Зміївський | 241,6 | 51,5 | 41,9 | 9,0 | 185,2 | 39,5 | 468,7 | 100

10. | Двурічанський | 315,1 | 59,0 | 42,3 | 7,9 | 176,6 | 33,1 | 534,0 | 100

11. | Дергачівський | 150,5 | 43,1 | 26,9 | 7,7 | 171,9 | 49,2 | 349,3 | 100

12. | Зачепилівський | 309,5 | 64,7 | 45,2 | 9,4 | 123,4 | 25,9 | 478,1 | 100

13. | Золочівський | 365,4 | 54,3 | 50,4 | 7,6 | 256,1 | 38,1 | 671,9 | 100

14. | Ізюмський | 423,7 | 66,5 | 39,9 | 6,3 | 173,2 | 27,2 | 636,8 | 100

15. | Кегичівський | 350,0 | 67,1 | 42,8 | 8,2 | 128,7 | 24,7 | 521,5 | 100

16. | Коломацький | 112,1 | 63,1 | 11,6 | 6,6 | 53,8 | 30,3 | 177,5 | 100

17. | Красноградський | 329,8 | 70,4 | 34,0 | 7,3 | 104,6 | 22,3 | 468,4 | 100

18. | Краснокутський | 399,0 | 68,1 | 47,6 | 8,2 | 139,1 | 23,7 | 585,7 | 100

19. | Куп’янський | 337,8 | 55,2 | 56,6 | 9,3 | 217,8 | 35,5 | 612,2 | 100

20. | Лозівський | 539,9 | 64,2 | 60,7 | 7,2 | 240,7 | 28,6 | 841,3 | 100

21. | Н-Водолазький | 401,4 | 64,3 | 51,1 | 8,2 | 171,8 | 27,5 | 624,3 | 100

22. | Первомайський | 524,9 | 69,2 | 49,1 | 6,6 | 184,0 | 24,2 | 758,0 | 100

23. | Печенізький | 117,4 | 71,9 | 9,9 | 6,2 | 35,8 | 21,9 | 163,1 | 100

24. | Сахновщинський | 465,0 | 63,0 | 47,5 | 6,5 | 225,1 | 30,5 | 737,6 | 100

25. | Харківський | 399,3 | 48,2 | 83,9 | 10,2 | 343,8 | 41,6 | 827,0 | 100

26. | Чугуївський | 331,2 | 53,3 | 42,9 | 7,0 | 246,9 | 39,7 | 621,0 | 100

27. | Шевченківський | 376,6 | 60,9 | 38,0 | 6,2 | 203,2 | 32,9 | 617,8 | 100

По області | 10203,9 | 62,3 | 1259,4 | 7,7 | 4905,7 | 29,9 | 16369,0 | 100

У третьому розділі "Вплив різних форм господарювання на використання виробничого потенціалу" розглядаються принципові питання ефективності викорис-тання виробничого потенціалу, зокрема показники та методика визначення ефек-тивності використання основних виробничих фондів, всього виробничого потен-ціалу в господарствах з різними формами власності та розрахунки з оптимізації використання вироб-ничого потенціалу, виконані з допомогою ЕММ і ЕОМ.

Визначено, що застосовувані при аналізі ефективності фондів по-ка-з-ники, в тому числі фондоозброєність і фондозабезпеченість, зовсім не до-с--коналі, бо не включають до складу фондів головний засіб вироб-ництва в сільському господарстві - землю. Якщо в промисловості існує майже прямий кореля-цій-ний зв’язок між енергоозброєністю, фондооз-броє-ністю і продуктивністю праці, то в сільському господарстві такої пря-мої залежності немає. Це пов’язано з тим, що головний засіб вироб-ни-цтва - земля, не враховується в фондах. Тому включення вартості зем-лі до складу основних засобів виробництва в сільському госпо-дарстві іс--тот--но змі--нює загальну картину всього комплексу показників, які характе-ри-зу-ють ефективність використання фондів, в тому числі фондовіддачу (табл. 3).

Таблиця 3

Показники фондовіддачі в сільськогосподарських підприємствах Харківської області при різних варіантах обчислення, 1997 р.

№пп |

Адміністративні райони |

Виробничий потенціал |

Ва-лова про-дук-ція, | Фондо-від-да-ча по ва-р--то-сті фо-н-дів (на 100грн.) | Фондо-від-да-ча по вар---то-сті фон-дів і землі | Фондовід-дача по вар-тості всього потенціалу

всього, млн грн. | на 100 га с.-г. угідь, тис. грн. | млн

грн. |

грн. | міс-це в ряду |

грн. | міс-це в ряду |

грн. | міс-це в ряду

1 | Балаклійський | 992,7 | 8,1 | 50,2 | 16,7 | 12 | 5,45 | 12 | 5,05 | 12

2 | Барвінківський | 756,4 | 7,1 | 31,7 | 15,7 | 16 | 4,49 | 20 | 4,19 | 20

3 | Близнюківський | 798,7 | 7,3 | 31,9 | 14,3 | 20 | 4,30 | 24 | 3,99 | 24

4 | Богодухівський | 601,6 | 8,8 | 34,5 | 27,8 | 2 | 6,35 | 8 | 5,73 | 7

5 | Борівський | 422,3 | 6,9 | 19,6 | 13,6 | 23 | 5,03 | 16 | 4,64 | 15

6 | Валківський | 529,0 | 8,8 | 25,1 | 16,5 | 14 | 5,18 | 15 | 4,74 | 14

7 | В-Бурлуцький | 780,0 | 8,0 | 41,0 | 16,5 | 12 | 5,68 | 10 | 5,26 | 11

8 | Вовчанський | 794,3 | 6,8 | 32,0 | 19,8 | 5 | 4,37 | 22 | 4,03 | 21

9 | Зміївський | 468,7 | 8,2 | 26,9 | 14,5 | 19 | 6,30 | 9 | 5,73 | 8

10 | Двурічанський | 534,0 | 7,1 | 24,7 | 13,9 | 22 | 5,02 | 17 | 4,62 | 16

11 | Дергачівський | 349,3 | 9,9 | 16,8 | 9,8 | 27 | 5,27 | 13 | 4,80 | 13

12 | Зачепілівський | 478,1 | 8,2 | 27,7 | 22,4 | 4 | 6,40 | 6 | 5,70 | 9

13 | Золочівський | 671,9 | 10,2 | 27,5 | 10,7 | 26 | 4,43 | 21 | 4,09 | 22

14 | Ізюмський | 636,8 | 7,6 | 26,1 | 15,7 | 17 | 4,37 | 23 | 4,09 | 23

15 | Кегічівський | 521,5 | 8,4 | 33,4 | 25,9 | 3 | 6,97 | 3 | 6,40 | 3

16 | Коломацький | 177,5 | 8,9 | 7,6 | 14,1 | 21 | 4,58 | 18 | 4,28 | 18

17 | Красноградський | 468,4 | 7,7 | 29,5 | 28,2 | 1 | 6,79 | 4 | 6,29 | 4

18 | Краснокутський | 585,7 | 9,4 | 24,4 | 17,5 | 10 | 4,53 | 19 | 4,16 | 21

19 | Куп’янський | 612,2 | 7,7 | 35,4 | 16,2 | 15 | 6,37 | 7 | 5,78 | 6

20 | Лозівський | 841,3 | 8,6 | 44,4 | 18,5 | 8 | 5,68 | 11 | 5,28 | 10

21 | Н-Водолазький | 624,3 | 8,0 | 37,8 | 22,0 | 6 | 6,59 | 5 | 6,05 | 5

22 | Первомайський | 758,0 | 8,1 | 34,3 | 18,6 | 7 | 4,82 | 14 | 4,52 | 17

23 | Печенізький | 163,1 | 7,4 | 6,4 | 17,9 | 9 | 4,17 | 25 | 3,92 | 25

24 | Сахновщинський | 737,6 | 8,2 | 22,8 | 10,1 | 25 | 3,30 | 27 | 3,09 | 27

25 | Харківський | 827,0 | 11,9 | 52,5 | 15,3 | 18 | 7,06 | 2 | 6,34 | 2

26 | Чугуївський | 621,0 | 10.0 | 41,5 | 16,8 | 11 | 7,18 | 1 | 6,68 | 1

27 | Шевченківський | 617,8 | 8,1 | 24,1 | 11,9 | 24 | 4,15 | 26 | 3,90 | 26

По області | 16369 | 8,2 | 809,9 | 16,5 | х | 5,36 | х | 4,94 | х

Найбільш ресурсозабезпечені райони - Харківський, Золочівський, Чугуївський при розрахунку фондовіддачі за вартістю фондів посідають відповідно 18-е, 26-е та 11-е місця. Розрахунок фондовіддачі і за вартістю землі змінює місця відповідно на 2-е, 21-е та 1-е, що свідчить про наявність в господарствах цих районів різноякісних земель, продук-тивність яких врахована при проведенні грошової оцінки.

Істотної різниці в рівні ефективності виробництва в залежності від рівня забезпеченості основними фондами в господарствах з різними формами власності не виявлено (табл.4).

Таблиця 4

Залежність ефективності виробництва від рівня забезпеченості основними фондами в сільськогосподарських підприємствах

Харківської області

П о к а з н и к и | КСП ім. Богдана Хмель-ни-цького Кегичівського району | Держгосп "Красний пар-тизан" Харківського району

1991 р. |

1996 р. | 1996 р.

в % до 1991 р. |

1991 р. |

1996 р. | 1996 р. в % до 1991 р.

Припадає на 1 середньо-річ-ного працівника, зай-ня---того в с.-г. виробництві:

основних виробничих фондів, тис.грн. |

26,3 |

33,0 |

125,5 |

17,4 |

57,8 |

329,9

валової продукції в порівнянних цінах

1996 р., тис.грн. |

9,8 |

6,9 |

70,4 |

5,6 |

5,9 |

105,4

Припадає на 100 га с.-г. угідь:

основних виробничих фондів, тис.грн. |

216,9 |

273,1 |

125,9 |

323,4 |

823,8 |

254,7

робітників, зайнятих в с.-х. виробництві, чол. |

8,2 |

8,3 |

101,2 |

18,6 |

14,2 |

76,3

Вироблено валової про-дук-ції в порівнянних цінах 1996 р. на 100 грн. основних фон-дів с.-г. приз-начення, грн. |

37,2 |

20,9 |

56,2 |

32,5 |

10,3 |

31,7

Рівень рентабельності, % | 84,5 | 11,9 | х | 32,7 | 19,9 | х

Виробництво валової продукції у порівнянних цінах в розрахунку на 100 грн основних фондів знизилося в обох господарствах відповідно на 43,8 і 68,3%. Збільшення ж фондоозброєності та фондозабезпеченості пояс-ню-єть-ся не реальним поповненням фондів, а їх багаторазовою індексацією.

Оптимізація виробничих програм рослинництва та тваринництва в КСП "Нове життя" Валківського району при повному використанні всіх складових виробничого потенціалу, розрахована нами за допомогою ЕММ і ЕОМ, забезпечує підвищення рівня рентабельності вироб-ництва до 42%, що дозволить вести господарству розширене відтворення.

ВИСНОВКИ

1. В сучасних умовах становлення і розвитку ринкових відносин слід чітко розрізняти поняття ресурсного, виробничого і економічного потен-ціалу, а та-кож інші терміни, якими визначається потенціал сільськогос-подарських під-приємств, бо за цими поняттями стоять різні за кількістю та складом еле-ментів об’єкти досліджень. Основною характерис-тикою виробничого потен-ціа-лу є категорія "здатність", яка містить в собі кількісні і якісні харак-те-рис-тики ресурсів, а також їх функціональні властивості. Отже, величина кінцевого ре-зу-ль-тату функціонуючої еконо-мічної системи визначається в першу чергу не ре-сурсо-забез-печеністю, а рівнем інтеграційної здатності застосовуваних ресурсів.

2. Якщо ресурсний потенціал характеризує витратну частину вироб-ничого процесу, то виробничий потенціал слід розглядати як резуль-тативну частину процесу виробництва. Отже, виробничий потенціал - це сукупність органічно взаємопов’язаних ресурсів сільськогосподарського виробництва, які забезпечують при заданих умовах досягнення об’єктивно обумовленого рівня господарських результатів.

3. В умовах розвитку ринкових відносин слід застосовувати і використовувати поняття "економічний потенціал" сільськогосподарських під-приємств, різних за формами власності та господарювання. Це по-няття більш широке і ємне, бо включає в себе моменти, які характе-ризують ринкові перетворення: підприємництво, фінансово-кредитні стосунки, марке-тинг, соціальна сфера, стратегія управління потенціалом, менеджмент тощо.

4. Важливою складовою виробничого потенціалу АПК є агробіо-кліматич-ний потенціал. Інколи сільськогосподарські підприємства мають потужний вироб-ничий потенціал, але не можуть ефективно вико-рис-товувати його через несприятливі метеорологічних умови (опади, температура, сонячна радіація), які необ-хідно економічно оцінювати і враховувати при прогнозуванні виробництва. В більш широкому розумінні агробіо-клі-матичний потенціал включає в себе і боні-тувальні дані грунтів (рівень гумусу, кислотність, механічний склад), їх агро-кліматичне групування. Нами запропоновано визначати інтегральний показ-ник складових агробіокліматичного потенціалу у вигляді індексів середньо-зважених величин для кожної конкретної області, району, господарства.

З окремих факторів метеорологічних умов найбільший вплив на величину врожаю має гідротермічний коефіцієнт (ГТК), який хара-кте-ризує стан водно-температурного режиму в період активної вегетації рослин. Кореляційно-регресійний аналіз залежності урожайності зернових культур від показника ГТК по трьох агрогрунтових зонах Харківської області показав тісну залежність (коефіцієнт кореляції дорівнює 0,771).

5. Головним недоліком методик визначення вироб-ничого потенціалу було те, що земля як найбільш важлива його складова оцінювалась умовно. Грошова оцінка землі на застосовувалась. Прийнята на держа-в-ному рівні методика грошової оцінки землі, затверджена постановою Кабінету Міністрів України в березні 1995 р., дала можливість оцінювати землю і ставити її на баланс сільськогосподарських підприємств і господарств в Хар-ківській області. При розробці методики застосо-вува-лись якісні, кількісні і вартісні показники останніх років, що дало змогу об’єктивно обчислити виробничий потенціал в цілому.

6. За останні роки значно прискорилися темпи відведення земель на несільськогосподарські потреби. За період з 1975 по 1996 р. щорічно ви-бу-вала з сільськогосподарського користування посівна площа 126,3 тис.га. Найбільші темпи відведення земель характерні для найбільш обжитих родючих і сприятливих в грунтово-кліматичному відношенні областей України.

Через це країна зазнає значних втрат коштів. Як економічний заслін такому явищу нами запропонована методика гро-шової оцінки землі при відведенні її на несільськогосподарські потреби.

7. Органічна будова виробництва має чітку тенденцію зростання. За період наших досліджень вона збільшилась у 2,67 рази через такі обставини. Грошова оцінка трудових ресурсів області, проведена за фондовим аналогом одного працівника, є дуже низькою - 9204 грн., що пояснюється зниженням рівня оплати праці в сільському господарстві. Навпаки, грошова оцінка основних фондів і оборотних засобів за їх середньорічною вартістю в 1991-1996 рр. не підтверджується реальним надходженням основних засобів через недоско-налі-сть індексацій та інфляційні процеси.

8. Важливим показником ефективності використання фондів є фондо-віддача. Проте при існуючій методиці її обчислення вона не може об’єктивно характе-ризувати використання фондів, бо до складу фондів не включений основний засіб виробництва - земля.

Тепер, коли проведено грошову оцінку землі і вводиться єдиний земельний податок, з’являється сенс поставити землю на баланс як основний засіб вироб-ництва і визначити показник фондовіддачі з урахуванням вартості землі. Віро-гід-ність такого показника буде відповідати сучасним вимогам господарювання.

9. В сучасних умовах розвитку нових форм господарювання існують різні критерії ефективності виробництва в залежності від форми власності на засоби виробництва. Зокрема для великого підприємства важливо мати максимальний прибуток, а для дрібних сімейних ферм - максимальну виручку від реалізації продукції. Для фермера, який має обмежену площу землі, важливим є максимальний доход на 1 га землі; для власників же великих ферм та асоціацій акценти зміщуються на одержання прибутку на капітал.

СПИСОК ОПУБЛІКОВАНИХ ПРАЦЬ

ПО ТЕМІ ДИСЕРТАЦІЇ

1. Билоусько Т.Ю. Оценка земли при изъятии ее из пользования //Бизнес-информ. - 1998. - №10. - С. 35-36.

2.

2.

2.

2.

2.

2.

2.

2.

2.

АНОТАЦІЯ

Білоусько Т.Ю. Формування, реструктуризація і використання виробничого потенціалу в нових умовах господарювання (на матеріалах сільськогосподарських підприємств і господарств Харківської області) - Рукопис.

Дисертація на здобуття наукового ступеня кандидата економічних наук за спеціальністю 08.07.02 - Економіка сільського господарства і АПК. - Харківський державний аграрний університет ім. В.В.Докучаєва. Харків, 1998.

Викладено основні результати комплексного дослідження теоретич-них, методичних і практичних аспектів формування, реструктуризації та використан-ня виробничого потенціалу в нових умовах господарювання. Сформульовано суть виробничого потенціалу, показано його зміни в умовах реформування сільськогос-подарських підприємств. З нових концептуаль-них позицій розглянуто методику грошової оцінки вироб-ничого потен-ціалу і визначено пріоритетність узагальню-ючих показників ефективності його використання.

Ключові слова: реструктуризація, виробничий потенціал, грошова оцінка, пріоритетність економічних показників, реформування.

Билоусько Т.Ю. Формирование, реструктуризация и использование производственного потенциала в новых условиях хозяйствования (на материалах сельскохозяйственных предприятий и хозяйств Харьковской области) - Рукопись.

Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук по специальности 08.07.02 - Экономика сельского хозяйства и АПК. - Харьковский государственный аграрный университет им. В.В.До-кучаева. Харьков, 1998.

Изложены основные результаты комплексного исследования теоретических, методических и практических аспектов формирования, реструктуризации и использования производственного потенциала в новых условиях хозяйствования. Сформулирована сущность производственного потенциала и его изменение в условиях реформирования сельскохозяйственных предприятий. С новых концептуальных позиций рассмотрена методика денежной оценки производственного потенциала и определена приоритетность обобщающих показателей эффективности его использования.

Ключевые слова: реструктуризация, производственный потенциал, денежная