ДОНЕЦЬКИЙ НАЦІОНАЛЬНИЙ УНІВЕРСИТЕТ

Толчеєв Юрій Захарович

УДК 330.115:658.1

МЕХАНІЗМИ АНТИКРИЗОВОГО УПРАВЛІННЯ ПІДПРИЄМСТВОМ

Спеціальність 08.02.03 – Організація управління, планування та регулювання економікою

АВТОРЕФЕРАТ

дисертації на здобуття наукового ступеня

кандидата економічних наук

Донецьк – 2004

Дисертацією є рукопис.

Робота виконана на кафедрі економічної кібернетики Донецького національного університету Міністерства освіти і науки України (м. Донецьк).

Науковий керівник – | доктор економічних наук, професор

Лисенко Юрій Григорович

Донецький національний університет

завідувач кафедри економічної кібернетики

(м. Донецьк)

Офіційні опоненти:

доктор економічних наук, професор Брюховецька Наталя Юхимівна, проректор з наукової роботи Донецького університету економіки та права (м.Донецьк)

кандидат економічних наук, старший науковий співробітник Лепа Микола Миколайович, директор науково-дослідного центру інформаційних технологій Інституту економіки промисловості НАН України (м. Донецьк)

Провідна установа:

Східноукраїнський національний університет ім. В. Даля Міністерства освіти та науки України (м. Луганськ)

Захист відбудеться 2 червня 2004 р. о 12 годині на засіданні спеціалізованої вченої ради К11.051.07 Донецького національного університету за адресою: 83015, м. Донецьк, вул. Челюскінців, 198-а.

З дисертацією можна ознайомитись у бібліотеці Донецького національного університету за адресою: 83055, м. Донецьк, вул. Університетська, 24.

Автореферат розісланий 30 квітня 2004 р.

Вчений секретар

спеціалізованої вченої ради Беспалова А.Г.

ЗАГАЛЬНА ХАРАКТЕРИСТИКА РОБОТИ

Актуальність теми. Трансформаційний період вітчизняної економіки характеризується виникненням кризових явищ, що обумовлюються спадом виробництва, недосконалістю законодавчої бази і відсутністю у вітчизняних менеджерів досвіду управління економічними об'єктами в ринковій економіці. В умовах загального економічного спаду, у кризовому стані опинилися більшість господарчих суб'єктів, а саме підприємства і організації окремих галузей і секторів економіки, особливо, матеріального виробництва, найбільш чутливого до зміни фаз економічного циклу.

Виживання підприємств в умовах ринкових відносин є стратегічно важливим як для конкретних регіонів, так і для всієї країни. У зв'язку з цим виникає гостра необхідність управління кризовими підприємствами, а саме підприємствами, що мають проблеми неплатоспроможності за таких чинників як недолік фінансових ресурсів, зростання боргів, падіння рівня виробничого потенціалу. Це обумовлює наявність великої кількості технічно відсталих, неконкурентоспроможних і неплатоспроможних підприємств, яким загрожує банкрутство.

Важливою особливістю адаптації підприємств у кризових умовах є попередження змін у зовнішнім оточенні шляхом зміни власного стилю поведінки. Це потребує формування моделі стратегічного управління на основі “слабких сигналів”, що генерує завчасні, цілеспрямовані попереджувальні дії, які забезпечують здатність до самозбереження, гнучкість, орієнтацію на майбутні зміни, готовність до здійснення діяльності в умовах невизначеності, формування антикризового потенціалу, стійкого до раптових змін і здатного вчасно ідентифікувати можливі погрози, діагностувати ранні ознаки кризових процесів і протистояти їхньому розвитку.

Реалізація стратегії антикризового управління підприємствами дозволить знизити імовірність виникнення кризових ситуацій, зменшити розмір можливого збитку, що виникає в кризовій ситуації, підвищити стратегічний потенціал і активізувати потенціал протидії кризовим явищам, підсилити адаптаційні можливості підприємств і зміцнити їх конкурентні позиції.

Проблема антикризового управління є об’єктом дослідження багатьох науковців, як вітчизняних (Айвазян З., Беляєв С.Г., Брюховецька Н.Ю., Венгільський О.С., Градов А.П., Кириченко В., Кисліцин І.П., Коротков Е.М., Мазур І.І., Пушкар О.І., Сибірякова В.Г., Ситнік Л.С., Тридід О.М., Уткін Е.А., Чернявський А.Д., Чубаров Л.Б., Шапіро В.Д. та інші), так і зарубіжних (Дж. К. Ван Хорн, М. Мескон, Мечлап, Сомбарт, Шпитхофф, Харвард та інші). Але питання антикризового управління спрямовані на синтез системи антикризового управління, поліпшення методів діагностики криз, тобто розвиток проактивного антикризового управління, та розробку ефективних методів виходу підприємств, яким загрожує банкрутство, із кризового становища у роботах перелічених авторів не розглядалися.

Таким чином, розробка механізмів антикризового управління підприємством в умовах нестабільного економічного середовища є актуальним науковим завданням, що вимагає ретельного і глибокого дослідження.

Зв'язок роботи з науковими програмами, планами, темами.

Дисертацію виконано в рамках держбюджетної теми ДонНУ “Моделювання динаміки виробничо-економічних систем”, номер держреєстрації – 0100U001971, у якій автор приймав участь як співвиконавець.

Мета і задачі дослідження. Метою дисертаційної роботи є синтез механізмів антикризового управління підприємством, що дозволяють підвищити живучість та ефективність функціонування підприємств в умовах нестабільного економічного середовища. Для досягнення мети в дисертаційній роботі були поставлені і вирішені наступні задачі:

досліджено сутність і причини виникнення економічних криз;

визначено сутність і принципи антикризового управління підприємством;

проаналізовано сучасні методи антикризового управління підприємством і методи прогнозування криз;

запропоновано концепцію синтезу системи антикризового управління підприємством;

удосконалено механізм фінансового аналізу підприємств;

запропоновано концепцію системи діагностики на підприємстві;

розроблено модель фінансової діагностики підприємства;

проаналізовано методи фінансової стабілізації підприємств;

удосконалено механізм фінансової реструктуризації підприємства;

впроваджено концепцію антикризового управління підприємством на ВАТ “Горлівський машинобудівний завод”.

Об'єктом дослідження є процеси антикризового управління підприємством.

Предметом дослідження є механізми діагностики криз і механізми реструктуризації підприємств-банкрутів.

Методи дослідження. Теоретичною і методологічною основою концепції системи антикризового управління є теорія життєздатних систем та закон необхідного розмаїття; при розробці системи діагностики застосовано системний підхід; модель фінансової діагностики розроблена за використанням методу системної динаміки Дж. Форрестера; для обґрунтування механізмів фінансового аналізу та фінансової реструктуризації – роботи вітчизняних і закордонних вчених і фахівців в області антикризового управління підприємством, стратегічного планування, урахування слабких сигналів зовнішнього середовища, фінансового аналізу та ін.

Наукова новизна одержаних результатів. У дисертаційній роботі здійснено постановку й рішення актуальної задачі синтезу механізмів антикризового управління підприємством в умовах нестабільного економічного середовища. При цьому було отримано такі наукові результати:

Вперше одержано:

концепцію системи антикризового управління, яка базується на основі кібернетичного закону необхідної розмаїтості У.Ешбі і теорії життєздатних систем Ст. Біра та дозволяє підвищити живучість підприємств за рахунок підвищення ефективності управління, що призводить до збільшення обсягів виробництва, зниження собівартості продукції та ін.;

систему діагностики, яка базується на принципах системного підходу та дозволяє організувати й удосконалити на підприємстві моніторинг слабких сигналів, що повідомляють про наближення кризи, що дає змогу уникнути додаткових витрат;

модель фінансової діагностики підприємства, яку побудовано з використанням методу системної динаміки Дж.Форрестера і реалізовано інструментами імітаційного моделювання, яка дозволяє розіграти різні сценарії розвитку підприємства при заданих параметрах, що дає змогу обрати найбільш ефективну з точки зору підтримки живучості підприємства стратегію.

Удосконалено:

методику фінансового аналізу, яка використовується на сьогоднішній день на більшості підприємств, що дозволяє визначити поточний фінансовий стан підприємства і виявити основні кризоутворюючі фактори.

Отримало подальшого розвитку:

механізм фінансової реструктуризації, який на підставі діючого законодавства регулює питання відновлення платоспроможності підприємства та дозволяє ефективно реалізувати процедуру санації підприємства.

Практичне значення одержаних результатів. З використанням запропонованої концепції системи антикризового управління було проведено процедуру санації низки промислових підприємств Донецької області, що дозволило їм уникнути банкрутства. У дисертаційній роботі представлена реалізація запропонованої концепції на прикладі ВАТ “Горлівський машинобудівний завод”. Економічний ефект склав 560 тис. грн., що підтверджується актом впровадження (від 8.01.2004).

Особистий внесок автора. При розробці монографії Управление крупным промышленным комплексом в транзитивной экономике автором підготовлено підрозділ за назвою Адаптація, координування та регулювання.

Апробація результатів дисертації. Основні положення роботи доповідалися й обговорювалися на наукових семінарах кафедри економічної кібернетики Донецького національного університету, на VII Всеукраїнській науково-методичній конференції „Проблеми економічної кібернетики” (м. Запоріжжя, 2002р.), на Міжнародній науково-практичній конференції „Управління підприємствами: проблеми та шляхи їх вирішення”, (м. Ялта, 2003 р.), Матеріали VII Міжнародної науково-практичної конференції „Наука і освіта 2004” (м. Дніпропетровськ, 2004 р.).

Публікації. За матеріалами дослідження опубліковано 7 робіт (зокрема, монографія) загальним обсягом 44 д.а., з яких авторові належить 2,81 д.а.

Обсяг і структура дисертації. Дисертаційна робота складається зі вступу, трьох розділів, висновку, списку використаних джерел з 125 найменувань і 3 додатків. Роботу викладено на 172 сторінках. Матеріал дисертації ілюструють 27 таблиць, 21 рисунок.

ОСНОВНІ ПОЛОЖЕННЯ ДИСЕРТАЦІЙНОЇ РОБОТИ

У вступі обґрунтовано актуальність теми дисертації, сформульовані мета, задачі, предмет, об'єкт і методологія дослідження, представлені наукова новизна і практична значущість роботи.

Розділ 1. “Методологічні основи антикризового управління підприємством”. Сучасне становище більшості господарчих суб'єктів України фахівці визначають як кризове. На протязі останніх декілька років частка збиткових підприємств у загальній кількості підприємств складала майже половину (табл. 1).

Розвиток кризових явищ, з одного боку, і зацікавленість держави в максимальному збереженні підприємств, які мають необхідний потенціал виживання і є стратегічно важливими для країни в цілому або для конкретних регіонів, з іншого боку, обумовили виникнення і поширення нового для України, специфічного за своїми цілями і функціями виду управління – антикризового. Але на сьогодні поняття антикризового управління досить розпливчасте і багатозначне. В одних випадках під ним розуміють управління підприємством в умовах загальної кризи економіки, в інших – управління підприємством, що потрапило в кризову ситуацію в результаті незадовільного менеджменту, у третьому випадку – управління підприємством на порозі банкрутства, у четвертому – у період банкрутства. Різночитання того самого поняття приводить до теоретичної невизначеності і необґрунтованості практичних рекомендацій з розробки і реалізації антикризового управління. Для визначення сутності антикризового управління і його відмінностей від управління в звичайному режимі, у дисертаційній роботі був детально розглянутий зміст поняття “криза”.

Природа виникнення кризи носить об'єктивний і суб'єктивний характери. Усе різноманіття причин виникнення криз можна розділити на дві групи: 1) зовнішні відносно підприємства, на які воно не в змозі впливати або має обмежений вплив; 2) внутрішні, що виникають в результаті діяльності самого підприємства.

Як показало дослідження, основні внутрішні причини виникнення криз на підприємстві – помилки і відсутність досвіду керівництва. Тут є як суб'єктивні, так і об'єктивні причини.

Суб'єктивні причини полягають у слабкій компетенції менеджерів, недостачі знань і досвіду управління в умовах ринкової економіки, інерційність мислення, яка частково обумовлена небажанням переходу до нових управлінських концепцій.

Об'єктивні ж причини обумовлені дією основного закону науки про управління – кібернетики. Це закон необхідної розмаїтості, сформульований У.Ешбі, який говорить, що для ефективного управління необхідно щоб різноманіття системи, що управляє було не менше розамаїття системи, якою управляють. Тому в сучасних умовах значної невизначеності і нестабільності економічного середовища теперішнє керівництво випробує значних труднощів в управлінні підприємствами.

Рішення задачі забезпечення необхідної розмаїтості системи управління може відбуватися в двох напрямках: ускладнення системи управління, або спрощення системи, на яку спрямоване управління; другий – декомпозиція системи, на яку спрямоване управління. Якщо зменшити складність системи, на яку спрямоване управління за рахунок поділу її на дрібні складові, то системі, що управляє, буде значно легше впоратися з управлінням. Цій вимозі відповідає концепція життєздатних систем, яку розроблено англійським вченим Ст. Біром, де припускається декомпозиція системи управління на п'ять підсистем, що забезпечує тим самим виконання закону необхідної розмаїтості.

Запропонована автором концепція синтезу системи антикризового управління підприємством передбачає декомпозицію управління на проактивне і реактивне. Проактивне управління передбачає ранню діагностику слабких сигналів наближення кризи і вживання своєчасних заходів з його запобігання. Реактивне ж управління саме націлене на відновлення платоспроможності кризових підприємств із використанням механізму фінансової й організаційної реструктуризації. Концептуальна схема системи антикризового управління підприємством представлена на рис. 1.

Організаційна реструктуризація саме і є вираженням концепції життєздатних систем, що передбачає декомпозицію системи управління на декілька підсистем, кожна з яких виконує свою функцію. У результаті організаційної реструктуризації кризове підприємство розпадається на декілька юридично відокремлених об'єктів, але в цілому підприємство продовжує функціонувати на якісно новому рівні, чим і забезпечується його виживання.

Розділ 2. “Механізми проактивного антикризового управління”. Система проактивного антикризового управління, суттю якої є діагностика криз містить у собі наступні етапи: дослідження фінансового стану, оцінка масштабів та вивчення основних факторів кризового стану.

Перший етап здійснюється відповідно до методики фінансового аналізу, сутність і основні положення якої представлені в другому розділі дисертації. На додаток до класичних методів оцінки фінансового стану було запропоновано використовувати комплексний підхід, що включає як методи кількісного, так і якісного аналізу. Серед методів кількісного аналізу були проаналізовані методи коефіцієнтів, зокрема, Z-рахунок Альтмана, модель R-рахунка, методи оцінки ціни підприємства й інші. Серед методів бальної оцінки виділяють A-рахунок Аргенти. Було також удосконалено шкалу розподілу підприємств за класами кредитоспроможності.

Для здійснення проактивного антикризового управління в роботі розроблено систему діагностики, яка відповідає усім вимогам системи, що управляє: виконання функцій управління, наявність зворотного зв'язку, адаптивність. Запропонована система діагностики представляється у виді надбудови до загальної системи управління підприємством і передбачає два рівні діагностики на оцінку поточного стану і прогноз тенденцій розвитку підприємства, тобто прогнозування банкрутства. Схему такої системи діагностики наведено на рис. 2.

Реалізується запропонована система діагностики через модель фінансової діагностики, що побудована з використанням методу системної динаміки Дж. Форрестера з інструментами імітаційного моделювання, що дозволяє розіграти різні сценарії розвитку підприємства при заданих параметрах. Інформаційні потоки моделі фінансової діагностики представлені на рис. 3.

Удосконалено методику фінансового аналізу дозволяє визначити схему дослідження розвитку кризи на підприємстві. Для того, щоб передбачати кризу і завчасно провести заходи щодо її запобіганню потрібно знати першопричини. Криза банкрутства на підприємстві не настає миттєво, вона проходить довгі ланцюжки причинно-наслідкових зв'язків. Тому розвиток кризи банкрутства на підприємстві доцільно простежувати за наступною схемою: проблема індикатор параметри фактори причини першопричини. Дану схему наведено на рис. 4.

Розділ 3. “Механізми реактивного антикризового управління”. Коли підприємство зіштовхується з проблемами неплатоспроможності, то настає фаза реактивного антикризового управління, першочерговою задачею якого є реалізація механізмів фінансової стабілізації підприємства.

Так задачею оперативного механізму фінансової стабілізації є усунення неплатоспроможності шляхом мір, заснованих на принципі “відсікання зайвого”. Задачею тактичного механізму є відновлення фінансової стійкості шляхом системи мір, заснованих на використанні моделей фінансової рівноваги. Фінансова рівновага підприємства забезпечується за умови, що обсяг позитивного грошового потоку за усіма видами господарської діяльності (виробничої, інвестиційної, фінансової) у визначеному періоді дорівнює планованому обсягові негативного грошового потоку. І, нарешті, задачею стратегічного механізму є зміна фінансової стратегії з метою прискорення економічного росту за рахунок системи мір, заснованих на використанні моделей фінансової підтримки прискореного росту.

Якщо використання внутрішніх механізмів фінансової стабілізації не досягло своєї цілі або якщо за результатами діагностики було зроблено висновок про безперспективність спроби виходу з кризового стану за рахунок мобілізації тільки внутрішніх резервів, підприємство підлягає санації.

Санація являє собою систему заходів щодо запобігання оголошення підприємства-боржника банкрутом і його ліквідації. В роботі розглянуто різні форми санації, що розподіляються на дві великі групи: перша – спрямовані на реорганізацію боргу без зміни юридичної особи, друга – спрямовані на реорганізацію підприємства, як правило, зі зміною юридичної особи.

Одним із ефективних методів антикризового управління, що одержав свій розвиток в Україні відносно недавно, є процес реструктуризації. Реструктуризація – це комплексна оптимізація системи функціонування підприємства відповідно до вимог зовнішнього оточення і розробка стратегії його розвитку, що сприяє принциповому поліпшенню управління, підвищенню ефективності і конкурентоздатності підприємства і продукції, що випускається, на базі сучасних підходів до управління, у тому числі методології управління якістю. Запропоновано також механізм фінансової реструктуризації підприємства-боржника.

Запропоновані в роботі механізми антикризового управління були реалізовані на ряді промислових підприємств у Донецькій області, що підтверджується відповідними документами. Зокрема у роботі представлена реалізація запропонованої концепції на прикладі ВАТ “Горлівський машинобудівний завод”.

На підставі результатів фінансового аналізу діяльності підприємства зроблено такий висновок: підприємство має недостачу оборотних коштів, що раз за разом підсилюється, і не має джерел для фінансування свого розвитку з-за триваючої операційної збитковості, тобто знаходиться в кризовому стані і вимагає невідкладної організаційної і фінансової реструктуризації.

У результаті застосування запропонованого механізму антикризового управління були отримані позитивні результати, що проявилися в поліпшенні виробничо-господарської діяльності підприємства за багатьма показниками, та що стало підставою припинення процедури банкрутства. На рис. 5 та 6 наведені відповідно графік динаміки обсягів товарної продукції та графік динаміки частки накладних витрат у валовій собівартості продукції по ВАТ “Горлівський машинобудівний завод” у діючих цінах.

Як видно з наведених діаграм, в результаті впровадження механізмів антикризового управління на ВАТ “Горлівський машинобудівний завод” було досягнуто підвищення ефективності функціонування підприємства, про що свідчать наступні показники. За півтори роки в результаті реструктуризації підприємства обсяги виробництва було збільшено на 3312 тис. грн., в той час як частка накладних витрат у загальному обсязі собівартості продукції зменшилась на 33,1%. Ці дані свідчать про те, що запропоновані в дисертаційній роботі наукові розробки мають також і практичну цінність, дають можливість не тільки вивести підприємство із кризи, але й підвищити ефективність його функціонування в цілому.

ОСНОВНІ ВИСНОВКИ ДИСЕРТАЦІЙНОЇ РОБОТИ

У дисертаційній роботі на теоретичному, методологічному й інструментальному рівнях поставлена і вирішена задача синтезу механізмів антикризового управління підприємством. У результаті проведеного дослідження отримано наступні результати:

1. На основі проведеного аналізу сучасних підходів і концепцій антикризового управління автором було сформульовано власне визначення поняття антикризового управління, як систему комплексних мір, спрямована на недопущення кризи, а у випадку виникнення, на її подолання й усунення з найменшими втратами для підприємства.

2. У результаті дослідження сутності й причин виникнення криз було встановлено, що в основі економічних криз на мікрорівні лежать зовнішні, що не залежать від підприємства, і внутрішні причини. Останні, у свою чергу, поділяються на суб'єктивні й об'єктивні. Проведений аналіз дозволив сформулювати необхідність урахування вимог кібернетичного закону необхідної розмаїтості при побудові системи антикризового управління.

3. Запропоновано концепцію синтезу системи антикризового управління, що заснована на теорії життєздатних систем Ст. Біра та дозволяє підвищити живучість підприємств і забезпечити виведення їх із кризового стану.

4. На основі проведеного аналізу сучасних методів діагностики і прогнозування, запропоновано удосконалення методики фінансового аналізу, що припускає врахування показника поточної платоспроможності, і що реалізований за авторською схемою дослідження процесу виникнення криз на підприємстві.

5. Запропоновано систему фінансової діагностики підприємства, як надбудову системи управління. Дана система припускає діагностику стану й аналіз тенденцій, а також облік результатів попередніх періодів, що дозволяє виявити наближення кризи за слабкими сигналами.

6. У рамках запропонованої системи діагностики підприємства розроблено і впроваджено на практиці економічну модель фінансової діагностики підприємства, що побудована з використанням методу системної динаміки Дж.Форрестера і реалізована інструментами імітаційного моделювання та дозволяє розіграти різні сценарії розвитку підприємства при заданих параметрах.

7. Удосконалено механізм фінансової реструктуризації, який існує на підставі діючого законодавства, що регулює питання відновлення платоспроможності підприємства і дозволяє ефективно реалізувати процедуру санації підприємства

8. Запропоновані в роботі механізми антикризового управління були реалізовані на ряді промислових підприємств Донецької області. У дисертаційній роботі представлена реалізація запропонованої концепції на прикладі ВАТ “Горлівський машинобудівний завод”. Економічний ефект склав 560 тис. грн., що підтверджується актом впровадження.

СПИСОК ОПУБЛІКОВАНИХ АВТОРОМ РОБІТ За ТЕМою ДИСЕРТАЦІЇ

у монографіях:

1. Управление крупным промышленным комплексом в транзитивной экономике: Монография / Под общ. ред. проф. Ю.Г. Лысенко, проф. Н.Г. Гузя. – Донецк: ООО “Юго-Восток Лтд.”, 2003. – 670 с. (Особистий внесок автора: підготовлено підрозділ монографії за назвою „Адаптація, координування та регулювання”, С. 36-45).

у фахових виданнях:

2. Толчеев Ю.З. Система диагностики в антикризисном управлении промышленным предприятием // Модели управления в рыночной экономике: Сб. науч. трудов / Общ. ред. и предисловие Ю.Г. Лысенко, Донецкий нац. ун-т. – Донецк: ДонНУ, 2003. – Вып. 6. – С. 158-164.

3. Толчеев Ю.З. Механизмы финансовой реструктуризации убыточных предприятий // Модели управления в рыночной экономике: Сб. науч. трудов / Общ. ред. и предисловие Ю.Г. Лысенко, Донецкий нац. ун-т. – Донецк: ДонНУ, 2003. – Спец. вып. – Том 1. – С. 187-196.

4. Толчеев Ю.З. Модель диагностики маркетинго-ориентированной системы управления предприятием // Новое в экономической кибернетике: Сб. науч. статей / Под общ. ред. Ю.Г. Лысенко; Донецкий национальный университет. – Донецк: ДонНУ, 2003. – №2 (Управление маркетинговым потенциалом предприятия). – С. 130-138.

за матеріалами конференцій

5. Толчеев Ю.З. Модель динамики платежеспособности в системе антикризисного управления предприятия // Тези доповідей VII Всеукраїнської науково-методичної конференції „Проблеми економічної кібернетики” (11-13 вересня 2002 р., м. Запоріжжя). – Запоріжжя, 2002. – С. 222-224.

6. Толчеев Ю.З. Финансовая реструктуризация – как метод антикризисного управления // Матеріали міжнародної науково-практичної конференції „Управління підприємствами: проблеми та шляхи їх вирішення”, (м. Ялта, 2-3 жовтня 2003 р.), Т.2. – Донецьк: ДонДУЕТ, 2003. – С. 243-246.

7. Толчеев Ю.З. Концепция синтеза системы антикризисного управления предприятием // Матеріали VII Міжнародної науково-практичної конференції „Наука і освіта 2004”. – м. Дніпропетровськ: 2004. – С. 86-87.

АНОТАЦІЯ

Толчеев Ю.З. Механізми антикризового управління підприємством. – Рукопис.

Дисертація на здобуття наукового ступеня кандидата економічних наук за спеціальністю 08.02.03 – організація управління, планування та регулювання економікою. – Донецький національний університет Міністерства освіти і науки України, Донецьк, 2004.

Дисертаційну роботу присвячено рішенню актуальної задачі синтезу механізмів антикризового управління підприємством. На основі кібернетичного закону необхідної розмаїтості і теорії життєздатних систем Ст.Бира запропоновано концепцію синтезу системи антикризового управління підприємством.

На основі запропонованої концепції удосконалено метод фінансового аналізу, запропонована система діагностики підприємства, розроблена економіко-математична модель фінансової діагностики, удосконалено механізм фінансової реструктуризації.

Ключові слова: банкрутство, антикризове управління, фінансова діагностика, санація, реструктуризація.

АННОТАЦИЯ

Толчеев Ю.З. Механизмы антикризисного управления предприятием. – Рукопись.

Диссертация на соискание научной степени кандидата экономических наук по специальности 08.02.03 – Организация управления, планирования и регулирования экономикой. – Донецкий национальный университет Министерства образования и науки Украины, Донецк, 2004.

В диссертационной работе исследованы различные подходы к определению понятия антикризисного управления, различные подходы синтезу антикризисной стратегии, был проведен тщательный анализ современных методов финансовой диагностики и механизмов антикризисного управления на предприятиях, разработаны новые механизмы антикризисного управления.

В результате исследования сущности и причин возникновения кризисов было установлено, что в основе экономических кризисов на макроуровне лежат внешние, не зависящие от предприятия, и внутренние причины. Последние, в свою очередь, делятся на субъективные и объективные. Проведенный анализ позволил сформулировать необходимость учета кибернетического закона необходимого разнообразия при построении системы антикризисного управления.

На основании закона необходимого разнообразия У. Эшби и теории жизнеспособных систем Ст. Бира в работе предложена концепция синтеза системы антикризисного управления предприятием, которая предполагает декомпозицию управления на проактивное и реактивное. Проактивное управление предполагает раннюю диагностику слабых сигналов приближения кризиса и принятие заблаговременных мер по его предотвращению. Реактивное же управление как раз нацелено на восстановление платежеспособности кризисных предприятий с использованием механизма финансовой и организационной реструктуризации.

На основе проведенного анализа современных методов диагностики и прогнозирования, предложено усовершенствование методики финансового анализа, который предполагает учет показателя текущей платежеспособности, который реализован по авторской схеме исследования процесса возникновения кризисов на предприятии. Данная схема предполагает следующий алгоритм исследования развития кризиса банкротства на предприятии: проблема индикатор параметры факторы причины первопричины.

Для осуществления проактивного антикризисного управления в работе предложено создать систему диагностики, которая бы отвечала всем требованиям управляющей системы: выполнение функций управления, наличие обратной связи, адаптивность. Предложенная система диагностики представляется в виде надстройки к общей системе управления предприятием и предполагает разбиение диагностики на оценку текущего состояния и прогноз тенденций развития предприятия, т.е. прогнозирование банкротства.

Практической реализацией предложенной системы диагностики является разработанная автором математическая модель финансовой диагностики, построенная с использованием метода системной динамики Дж. Форрестера и реализованная инструментами имитационного моделирования, позволяющая разыграть различные сценарии развития предприятия при заданных параметрах. Реактивное антикризисное управление предполагает реализацию механизмов финансовой и организационной реструктуризации, являющейся инструментом санации предприятий-банкротов.

Усовершенствован механизм финансовой реструктуризации, который существует на основании действующего законодательства, которое регулирует вопрос восстановления платежеспособности предприятия, которое разрешает эффективно реализовать процедуру санации предприятия.

Предложенные в работе механизмы анткризисного управления были реализованы в ряде промышленных предприятий Донецкой области, что подтверждается соответствующими документами. В диссертационной работе представлена реализация предложенной концепции на примере ОАО “Горловский машиностроительный завод”.

Ключевые слова: банкротство, антикризисное управление, финансовая диагностика, санация, реструктуризация.

Summary

Tolcheev U.Z. Mechanisms of anticrisis management of enterprise. – Manuscript.

Thesis for a candidate degree in economic sciences on speciality 08.02.03 – organization of management, planning and regulation of economy. – Donetsk National University, Donetsk, 2004.

The thesis is devoted to solving the actual problem of synthesis of mechanisms of anticrisis management of enterprise. The concept of synthesis of anticrisis management system of enterprise is proposed. The concept is based on the cybernetics law of necessary variety and the viable systems’ theory by St. Beer.

On the base of the concept the method of financial analysis was improved; the system of diagnostics of enterprise was proposed; the model of financial diagnostics was developed; the mechanism of financial reconstruction was improved.

Keywords: bankruptcy, anticrisis management, financial diagnostics, sanitation, reconstruction.

Толчеєв Юрій Захарович

Автореферат дисертації на здобуття наукового ступеня

кандидата економічних наук

Підписано до друку 1.04.2004. Формат 60х84/16

Папір офсетний Обл. вид. арк. 1,0

Тираж 100 прим. Замовл. № 124

Надруковано в типографії ТОВ Апекс

Адреса: м. Донецьк, 55, вул.. Челюскінців, 151

т. (062) 305-39-41