НАЦІОНАЛЬНА ЮРИДИЧНА АКАДЕМІЯ УКРАЇНИ

імені ЯРОСЛАВА МУДРОГО

МЕЛЬНИК Олег Володимирович

УДК 347.962.2:351.87(477)

ПРОБЛЕМИ ПРОКУРОРСьКОГО НАГЛЯДУ

ЗА ДОДЕРЖАННЯМ ЗАКОНІВ

ПРИ РОЗСЛІДУВАННІ ВИМАГАНЬ

Спеціальність: 12.00.10 –судоустрій;

прокуратура та адвокатура

А В Т О Р Е Ф Е Р А Т

дисертації на здобуття наукового ступеня

кандидата юридичних наук

Харків-2006

Дисертацією є рукопис.

Робота виконана на кафедрі організації судових та правоохоронних органів Національної юридичної академії України імені Ярослава Мудрого Міністерства освіти і науки України.

Науковий керівник – кандидат юридичних наук, професор Марочкін Іван Єгорович, Національна юридична академія України імені Ярослава Мудрого, завідувач кафедри організації судових та правоохоронних органів

Офіційні опоненти:–

доктор юридичних наук, професор Косюта Михайло Васильович, прокурор Чернівецької області;–

кандидат юридичних наук, доцент Письменний Дмитро Петрович, Київський національний університет внутрішніх справ, професор кафедри теорії кримінального процесу та судоустрою.

Провідна установа – Київський національний університет імені Тараса Шевченка, Міністерство освіти і науки України (м. Київ).

Захист відбудеться “8“ червня 2006 р. о 13 годині на засіданні спеціалізованої вченої ради Д 64.086.03 у Національній юридичній академії України імені Ярослава Мудрого за адресою: 61024, м. Харків, вул. Пушкінська, 77

З дисертацією можна ознайомитись у бібліотеці Національної юридичної академії України імені Ярослава Мудрого за адресою: 61024, м. Харків, вул. Пушкінська, 70

Автореферат розісланий “6“ травня 2006 р.

Вчений секретар

спеціалізованої вченої ради В.О.Рум’янцев

ЗАГАЛЬНА ХАРАКТЕРИСТИКА РОБОТИ

Актуальність теми визначається необхідністю комплексного дослідження конституційної функції прокуратури - нагляду за додержанням законів органами, які провадять оперативно-розшукову діяльність, дізнання та досудове слідство, розробки тактичних і методичних засад цієї діяльності у справах про вимагання, а також визначення критеріїв оцінки роботи прокурора на досудовому слідстві.

Утвердження й реалізація прав і свобод людини є найважливішою передумовою побудови правової держави України, невід’ємним складником якої є зміцнення законності, захист прав та свобод людини і громадянина. Особливо актуальним є втілення цих положень у кримінальному судочинстві, зокрема, на досудовому слідстві, де існує реальна можливість суттєвого обмеження конституційних прав і свобод громадян. Гарантією дотримання законів органами, які провадять оперативно-розшукову діяльність (далі – ОРД), дізнання та досудове слідство, є прокурорський нагляд.

Статистика свідчить про поширення в Україні таких небезпечних злочинів, як вимагання: протягом 2005 р. їх зареєстровано понад 1,2 тис.( на рівні 2004 р.), з яких кожне п’яте залишилося нерозкритим, що потребує вивчення стану прокурорського нагляду за додержанням законів органами, які провадять ОРД, дізнання та досудове слідство у справах про вимагання, а також розробки заходів щодо оптимізації прокурорсько-наглядової роботи.

Перелічене вище і відсутність цілісних, системних монографічних розробок стосовно названих проблем і визначають актуальність теми дослідження.

Зв’язок роботи з науковими програмами, планами, темами. Дисертація виконана згідно з планом наукових досліджень кафедри організації судових та правоохоронних органів Національної юридичної академії України імені Ярослава Мудрого і є елементом комплексної цільової програми “Проблеми вдосконалення організації й діяльності суду та правоохоронних органів в умовах формування соціальної, правової, демократичної держави” ( державна реєстрація № 0186.0.099031).

Мета й завдання дослідження. Мета дослідження полягає в (а) науково-теоретичному аналізі функції нагляду прокурора за дотриманням законів органами, які провадять ОРД, дізнання та досудове слідство у справах про вимагання ; (б) розробці тактичних і методичних засад цієї діяльності; (в) визначенні шляхів оптимізації та критеріїв оцінки прокурорського нагляду за додержанням законів зазначеними органами. Для досягнення мети автором дисертації були поставлені такі наукові завдання:

- теоретично узагальнити засади прокурорського нагляду за дотриманням законів органами, які здійснюють ОРД, дізнання та досудове слідство;

- структурувати предмет та об’єкти нагляду за додержанням законів органами, які провадять ОРД, дізнання та досудове слідство;

- окреслити завдання й повноваження прокурора по здійсненню нагляду за додержанням законів органами, які провадять ОРД, дізнання та досудове слідство;

- визначити проблеми забезпечення засобами прокурорського нагляду законності при розслідуванні вимагань, запропонувати шляхи їх розв’язання;

- розкрити поняття тактики й методики прокурорського нагляду за додержанням законів органами досудового слідства і розробити основи тактичного й методичного забезпечення прокурорсько-наглядової діяльності у справах про вимагання;

- на підставі проведеного дослідження внести пропозиції по удосконаленню Законів України “Про прокуратуру”, “Про оперативно-розшукову діяльність”, КПК України, наказів Генерального прокурора України.

Об’єктом дослідження виступають прокурорсько-наглядові відносини, що виникають у зв’язку зі здійсненням нагляду за дотриманням законів органами, які здійснюють ОРД, дізнання та досудове сладство у справах про вимагання.

Предметом дисертаційного дослідження є теоретичні і прикладні аспекти діяльності прокурора по здійсненню нагляду за додержанням законів органами, які провадять ОРД, дізнання та досудове слідство у справах про вимагання.

Методи дослідження. Методологічною основою дисертаційного дослідження служить система загальнонаукових і спеціальних методів дослідження. Так, використання діалектичного методу дало можливість розглянути прокурорський нагляд на досудовому слідстві у взаємодії та зв’язку з контрольною діяльністю інших державних органів. Метод системно-структурного аналізу застосовувався для визначення структури дослідження, проблемних питань прокурорсько-наглядової діяльності на досудовому слідстві, що дало можливість відповісти на порушені в дисертації питання і сформулювати конкретні пропозиції, спрямовані на вдосконалення прокурорсько-наглядової діяльності прокурора. Використовувалися також методи порівняльно-правового аналізу (проаналізовані повноваження прокурора, а також гарантії забезпечення прав осіб на досудовому слідстві за законодавством України, Росії та інших держав), звернення до інших наук (кримінального процесу, криміналістики, психології тощо). За допомогою формально-логічного і предметно-теоретичного методів наукового пізнання досліджувалося законодавство, що регламентує діяльність прокурора у дослідчому кримінальному процесі й у досудовому слідстві, правовий статус прокурора та ін. Для обробки даних застосовувався також статистичний метод, що дозволило виявити деякі тенденції щодо порушень закону при розслідуванні справ про вимагання. Усі методи дослідження використовувались у взаємозв’язку, що забезпечило переконливість і достовірність наукових результатів. Сформульовані в дисертації теоретичні висновки ґрунтуються на загальних досягненнях юридичної науки. Це дало змогу визначити й оцінити стан досліджуваної проблеми, виявити й дослідити питання, які постали на сучасному етапі діяльності прокуратури стосовно забезпечення законності органами, які провадять ОРД, дізнання та досудове слідство, і накреслити шляхи їх вирішення

Теоретична основа дисертаційного дослідження базується на загальних засадах прокурорського нагляду за додержанням законів органами, які здійснюють ОРД, дізнання та досудове слідство, що досліджувалися такими українськими й російськими вченими, як Д.М.Бакаєв, А.М.Балашов, Л.С.Жиліна, М.В.Жогін, В.С.Зеленецький, І.М.Козьяков, Г.К.Кожевніков, М.В.Косюта, О.Б.Ломідзе, О.Р.Михайленко, М.І.Мичко, Р.Д.Рахунов, В.М.Савицький, Г.П.Середа, О.Б.Соловйов, М.Є.Токарева, Р.Р.Трагнюк, О.О.Тушев, В.Д.Фінько, Н.А.Якубович та ін.

У роботі над дисертацією значну увагу приділено загальним питанням розслідування кримінальних справ, положенням криміналістичної методики й тактики, а також забезпеченню прав особи на досудовому слідстві, над якими працювали такі науковці, як Л.Ю.Ароцкер, Ф.Н.Багаутдінов, Р.С.Бєлкін, В.П.Бож’єв, Л.В.Брусніцин, Т.В.Варфоломєєва, О.В.Волколуп, Г.А.Воробйов, Ю.В.Гаврилін, Б.Я.Гаврилов, Ю.М.Грошевий, М.В.Джига, О.Я.Дубинський, О.А.Зайцев, В.С.Зеленецький, Л.М.Карнєєва, Л.Д.Кокорев, А.Н.Колісніченко, В.Є.Коновалова, Ю.В.Коренєвський, О.М.Ларін, П.А.Лупинська, В.Т.Маляренко, В.В.Новік, О.Р.Михайленко, М.М.Михеєнко, О.О.Ніколаєв, В.Т.Нор, Д.П.Письменний, М.І.Сірий, Н.В.Сібільова, М.С.Строгович, С.П.Сухов, В.С.Шадрін, С.А.Шейфер, В.Ю.Шепітько та ін.

У той же час в Україні бракує дослідження тактичних і методичних засад прокурорського нагляду за дотриманням законів при розслідуванні вимагань.

Емпірично-правова база дослідження складається з узагальнення статистики про результати роботи органів прокуратури України, вибіркового аналізу прокурорської й судової практики у справах про вимагання (Харківська, Полтавська, Донецька області). За спеціальною програмою вивчено понад 110 кримінальних справ, розглянутих місцевими судами Харківської області, проанкетовано 126 працівників органів дізнання та слідчих органів внутрішніх справ Харківської й Полтавської областей.

Правове підгрунтя дисертаційного дослідження становлять Конституція України, Закони України “Про прокуратуру”, “Про оперативно-розшукову діяльність”, КПК та КК України, проект КПК України (2003 р.), рішення Конституційного Суду України, постанови Пленуму Верховного Суду України, а також норми міжнародного права та практика Європейського суду з прав людини.

Наукова новизна одержаних результатів полягає в тому, що дисертація є першою в Україні монографічною роботою з проблем прокурорського нагляду за додержанням законів при розслідуванні вимагань. У ній комплексно досліджено сутність наглядової діяльності прокурора в цій сфері, запропоновано тактику й методику зазначеної діяльності, а також розроблено критерії оцінки її ефективності. Висновки, до яких дійшов автор цієї роботи, та його пропозиції спрямовані на вдосконалення прокурорсько-наглядової діяльності на досудовому слідстві, зокрема, у справах про вимагання.

Новизна дисертаційного дослідження конкретизується в науково-теоретичних положеннях, висновках і рекомендаціях, що виносяться на захист. Найважливішими з них є наступні:

- уперше на рівні дисертаційного дослідження проаналізовано природу прокурорського нагляду за дотриманням законів органами, які провадять ОРД, дізнання та досудове слідство у справах про вимагання;

- розроблено тактичні й методичні основи прокурорського нагляду за додержанням законів органами, які провадять ОРД, дізнання та досудове слідство у справах про вимагання; наведено авторське визначення понять “тактика й методика прокурорсько-наглядової діяльності”, “прокурорсько-наглядова ситуація”. Зокрема, сформульовано тактику прокурорської діяльності : це система наукових положень і рекомендацій щодо організації та здійснення нагляду за дотриманням законів на досудовому слідстві з огляду на завдання, покладені на прокурора, з урахуванням наглядової ситуації, що складається, з метою досягнення визначеного законом результату. Під методикою прокурорського нагляду в цій сфері розуміється заснована на досягненнях науки та практики система певних правил, технічних прийомів і положень, які реалізуються прокурором шляхом наданих йому повноважень, спрямованих на оптимальні способи застосування методу пізнання конкретної оперативно-розшукової справи, матеріалу перевірки або кримінальної справи через їх попереднє сприйняття й накопичення запасу знань, достатніх для забезпечення нагляду за додержанням законів зазначеними органами. У свою чергу, прокурорсько-наглядова ситуація - це певне положення (становище), яке визначається сукупністю й характером інформації, що є в розпорядженні прокурора на відповідному етапі нагляду за діями й рішеннями уповноважених осіб органів, які здійснюють ОРД, дізнання та досудове слідство;

- структуровано прокурорсько-наглядову діяльність на досудовому слідстві, яка складається з оцінки прокурорсько-наглядової ситуації, проміжного завдання нагляду на конкретному етапі розслідування кримінальної справи, обрання тактичних засобів і методичних операцій по використанню прокурорсько-наглядових повноважень;

- аргументується висновок, що межі прокурорського нагляду на дослідчому кримінальному процесі й досудовому слідстві окреслені предметом та об’єктами нагляду, завданнями й повноваженнями прокурора в цій сфері. При цьому до предмета прокурорського нагляду за ОРД не входять питання тактико-організаційного характеру й методичного забезпечення цієї діяльності, які врегульовані відомчими нормативними актами. Пропонується виділяти загальний і спеціальні (особливі) предмет та об’єкти нагляду, а також загальні, спеціальні й окремі завдання прокурорського нагляду за додержанням законів органами, які провадять ОРД, дізнання та досудове слідство;

- здійснено класифікацію повноважень прокурора на досудовому слідстві, аргументовано висновок про недостатність законодавчого забезпечення прокурора окремими організаційно-наглядовими повноваженнями : щодо порушення дисциплінарного провадження, внесення подання про усунення причин та умов, що сприяли порушенням закону та ін ;

- додатково обгрунтовується позиція щодо позбавлення прокурора функції кримінального переслідування на досудовому слідстві, оскільки поєднання ним взаємовиключних функцій (нагляду і кримінального переслідування) не відповідає конституційному призначенню органів прокуратури в Україні. Здійснення прокурором кримінального переслідування є тимчасовою функцією, існування якої обмежено умовами, визначеними п.9 Перехідних положень Конституції України;

- запропоновано шляхи оптимізації прокурорського нагляду за законністю дій і рішень органів дізнання й досудового слідства. З погляду дисертанта, оптимізація прокурорського нагляду за законністю дій і рішень органів, які провадять ОРД, дізнання та досудове слідство, має відбуватися в таких напрямках: 1)дослідження співвідношення прокурорського нагляду, відомчого та судового контролю, як способів забезпечення законності на досудовому слідстві з метою досягнення його найбільшої оптимальності; 2)визначення критеріїв оцінки ефективності цієї діяльності прокурора;

- означено критерії оцінки діяльності прокурора на досудовому слідстві й названо показники, які характеризують останню. Так, такими критеріями можуть бути : 1)повнота і своєчасність використання прокурором повноважень, спрямованих на попередження порушень закону й усунення його порушень ; 2)принциповість в усуненні порушень закону; 3)неупередженість у притягненні винних осіб до відповідальності. Зроблено висновок, що існуюча статистична звітність про діяльність прокурора на дослідчому кримінальному процесі й на досудовому слідстві не передбачає адекватних кількісних і якісних показників. Внесено відповідні пропозиції стосовно реального відбиття ступня реалізації завдань, поставлених перед прокурором у цій галузі нагляду.

На підставі авторського бачення розглянутих у дисертації проблем запропоновано низку відповідних змін до Законів України “Про прокуратуру”, “Про оперативно-розшукову діяльність”, КПК України й наказів Генерального прокурора України.

Практичне значення одержаних результатів визначається декількома аспектами. Одержані результати : можуть стати підґрунтям для подальшого наукового осмислення й дослідження проблем прокурорського нагляду за додержанням законів на досудовому слідстві. Вони можуть бути застосовані : а) у правотворчій сфері – дисертаційне дослідження має практичну спрямованість, що полягає у внесенні пропозицій і сформулюванні висновків, що можуть бути використані при підготовці нового й удосконаленні чинного кримінально-процесуального законодавства, а також Законів України “Про прокуратуру”, “Про оперативно-розшукову діяльність”; б) у навчально-методичній роботі - окремі теоретичні положення дисертації можуть бути застосовані в навчальному процесі при вивченні курсу “Прокурорський нагляд в Україні”, підготовці навчально-методичної літератури, а також у системі підвищення кваліфікації прокурорських працівників, працівників органів, які провадять ОРД, дізнання та досудове слідство, а також суддів.

Апробація результатів дисертації. Дисертація підготовлена на кафедрі організації судових та правоохоронних органів Національної юридичної академії України імені Ярослава Мудрого, обговорена і схвалена на її засіданні й рекомендована до захисту.

Основні положення, висновки та пропозиції доповідалися на міжнародній науково-практичній конференції “Впровадження новітнього законодавства та нових форм роботи в практичну діяльність правоохоронних органів” (24.10.03 р., м.Харків), науково-практичній конференції “Шлях України до економічної безпеки “ (16-17.04.04 р., м.Харків), науково-практичному семінарі “Проблеми запобігання службовим злочинам у сфері господарської діяльності “ (9.11.04 р., м.Харків); міжнародному науково-практичному семінарі “Право обвинуваченого на кваліфікований захист та його забезпечення” (1-2.12.05 р., м.Харків).

До Генеральної прокуратури України внесено пропозиції по вдосконаленню прокурорського нагляду за додержанням законів органами, які здійснюють ОРД, дізнання та досудове слідство.

Окремі питання дослідження викладені в наукових доповідях і повідомленнях на семінарах працівників органів прокуратури Харківської області, використані в навчальному процесі Національної юридичної академії України імені Ярослава Мудрого.

Публікації. Основні положення наукових пошуків відбиті у 8-ми публікаціях : 5-х наукових статтях, опублікованих у фахових виданнях, та 3-х тезах доповідей на науково-практичних конференціях та семінарах.

Структура дисертації. Відповідно до мети, предмета й логіки дослідження дисертація складається зі вступу, 3-х розділів, що включають 5 підрозділів, висновків, списку використаних джерел (288 найменувань) та 3-х додатків. Загальний обсяг дисертації - 214 сторінок, використаних джерел – 22 сторінки, додатків - 6 сторінок.

ОСНОВНИЙ ЗМІСТ РОБОТИ

У Вступі обгрунтовується актуальність теми дисертації, визначаються зв’язок роботи з науковими програмами, мета й завдання дослідження, методологічна, теоретична й емпірічна бази, розкриваються сутність і стан розробки обраної проблеми, наукова новизна одержаних результатів, сформульовано основні положення, що виносяться на захист, наводяться дані щодо їх апробації й опублікування.

Розділ 1 “Загальні засади прокурорського нагляду за додержанням законів органами, які провадять оперативно-розшукову діяльність, дізнання та досудове слідство” складається з 2-х підрозділів.

У підрозділі 1.1. “Предмет та об’єкти нагляду за додержанням законів органами, які проводять оперативно-розшукову діяльність, дізнання та досудове слідство” проаналізовані положення Закону України “Про прокуратуру” щодо понять “предмет” та “об’єкт” прокурорського нагляду погляди науковців (Д.М.Бакаєв, Г.І.Бровін, В.В.Гаврилов, В.Г.Даєв, В.В.Кулаков, М.М.Маршунов, О.Р.Михайленко, Г.І.Скаредов, Р.Р.Трагнюк,О.Ю.Шубіна та ін.), що є важливим для окреслення меж прокурорського нагляду.

У загальному вигляді об’єкти нагляду за додержанням законів органами, які здійснюють ОРД, дізнання та досудове слідство, визначено у статтях 1, 29 Закону України “Про прокуратуру”, а спеціальні (особливі) – у ст.5 Закону України “Про оперативно-розшукову діяльність” та у статтях 101 і 102 КПК України. Статті 1 і 29 Закону “Про прокуратуру” також загальним чином визначають і предмет прокурорського нагляду – додержання і правильне застосування законів відповідними об’єктами нагляду. Виходячи з положень ст.3 Закону “Про оперативно-розшукову діяльність”, можемо констатувати, що спеціальним (особливим) предметом нагляду за дотриманням законів при здійсненні ОРД є Конституція України, Закон “Про оперативно-розшукову діяльність”, КК та КПК України, Закони про міліцію, про Службу безпеки, про Прикордонні війська , а також інші законодавчі акти й міжнародно-правові угоди й договори, учасником яких є Україна.

Автор дискутує з В.Т.Нором, І.В.Сервецьким, П.В.Шумським, доводячи, що до предмета прокурорського нагляду за додержанням законів органами, які проводять ОРД, не входять питання тактико-організаційного характеру й методичного забезпечення, які урегульовані відомчими нормативними актами й вирішуються під час обрання і здійснення конкретних оперативно-розшукових заходів у випадках, визначених законом. Інакше такі дії прокурора є незаконним втручання у проведення ОРД. З точки зору дисертанта, спеціальний предмет нагляду за дотриманням законів цими органами, необгрунтовано обмежено (ст.29 Закону “Про прокуратуру”).

У підрозділі 1.2. “Завдання й повноваження прокурора по здійсненню нагляду за додержанням законів органами, які провадять оперативно-розшукову діяльність, дізнання та досудове слідство” зазначається, що нагляд за дотриманням законів зазначеними органами є самостійною галуззю прокурорської діяльності з визначеними завданнями й повноваженнями, формами й методами їх реалізації. Розкриття цих понять і становить сутність прокурорського нагляду.

Виходячи із визначення процесуального завдання як вираженої в законі об’єктивно-існуючої форми правового зобов’язання, що реалізується особами, які ведуть процес (В.С.Зеленецький), підкреслюється, що завдання прокурорського нагляду в кримінальному судочинстві в загальному вигляді сформульовані у ст.2, ч.2 ст.25 КПК України, ст.4 Закону “Про прокуратуру”. Спеціальні завдання нагляду за додержанням законів органами, які здійснюють ОРД, дізнання та досудове слідство, містяться у ч.2 ст.29 Закону “Про прокуратуру” з урахуванням окремих стадій (етапів) кримінально-процесуальної діяльності цих органів.

Поділяючи класифікацію завдань, що стоять перед прокурором, на (а) загальні, визначені Конституцією, Законом “Про прокуратуру”, (б) спеціальні, визначені КПК та (в) окремі, що виникають під час застосування прокурором правових засобів нагляду щодо конкретних рішень і дій органів дізнання та досудового слідства на певних стадіях(етапах) досудового слідства (Ю.Є.Винокуров), автор вважає недоцільним формулювання загальних завдань у Законі “Про прокуратуру”.

Закріплені завдання прокуратури відбиваються в її функціях.. З урахуванням поглядів учених щодо можливості поєднання прокурором двох таких взаємовиключних, на думку дисертанта, функцій, як нагляд за додержанням законів і кримінальне переслідування (М.В.Косюта, М.П.Курило, М.І.Мичко, В.П.Півненко, В.М.Савицький, А.В.Смирнов та ін.) зроблено висновок, що кримінальне переслідування – це тимчасова функція прокуратури, існування якої зумовлено п.9 Перехідних положень Конституції України. Такий підхід кореспондується з практикою Європейського суду з прав людини, міжнародними актами щодо ролі прокурора у кримінальному судочинстві.

Звертається увага, що подвійний характер функцій, покладених на прокуратуру на досудовому слідстві, зумовлює й повноваження прокурора : частина з них має наглядовий характер, а інша спрямована на здійснення кримінального переслідування. Пропонується вивільнити прокурора від останніх і передати відповідні повноваження начальникам слідчих відділів.

Потребують подальшого підсилення непроцесуальні наглядові повноваження прокурора на досудовому слідстві, передбачені Законом України “Про прокуратуру”, шляхом їх закріплення в розд. Ш цього Закону, як то : а) безперешкодно входити у приміщення органів, які провадять ОРД, дізнання та досудове слідство; б) мати доступ до документів і матеріалів, необхідних для проведення перевірки; в) викликати посадових осіб і громадян; г) вимагати від них пояснень щодо порушень закону; д) порушувати в установленому законом порядку дисциплінарне провадження; е) вносити подання до державних органів і посадовим особам про усунення порушень закону й умов, що їм сприяли, і визначення порядку та умов застосування цих повноважень.

Розділ 2 “Проблеми забезпечення засобами прокурорського нагляду законності при розслідуванні вимагань” складається з З-х підрозділів.

У підрозділі 2.1. “Загальне поняття тактики й методики прокурорського нагляду за додержанням законів органами досудового слідства” аналізуються здобутки криміналістичної тактики й методики розслідування злочинів і розгляду справ у суді (Л.Ю.Ароцкер, Г.А.Воробйов, А.Н.Колісниченко, С.П.Сухов, А.Л.Ципкін, В.Ю.Шепітько та ін.), а також теорії прокурорського нагляду (Ю.Є.Винокуров, П.М.Каркач, М.Й.Курочка, О.Р.Михайленко, Є.А.Субботін та ін.). Дисертант поділяє застереження М.О.Баєва, О.Я.Баєва й Т.В.Варфоломєєвої про неможливість механічного перенесення тактичних прийомів, розроблених криміналістикою стосовно діяльності слідчого, на інших учасників кримінального процесу, і наводить додаткові аргументи щодо прокурорського нагляду на досудовому слідстві.

Прокурорсько-наглядова тактика визначається як система наукових положень і рекомендацій щодо організації та здійснення нагляду за дотриманням законів на досудовому слідстві, з урахуванням завдань, покладених на прокурора, а також ситуації, що складається, спрямованих на досягнення визначеного законом результату. Тактиці притаманні три рівні : загальний (для всіх галузей діяльності), особливий (підгалузевий) та окремий (прийоми використання конкретних повноважень, окремих наглядових дій тощо).

Прокурорсько-наглядова тактика міцно пов’язана з методикою нагляду за додержанням законів органами, які здійснюють ОРД, дізнання та досудове слідство, під якою розуміється заснована на досягненнях науки та практики система методичних правил, технічних прийомів та положень, що реалізуються прокурором шляхом використання наданих йому законом повноважень, спрямованих на оптимальні способи застосування методів пізнання конкретної оперативно-розшукової справи, матеріалу перевірки або кримінальної справи шляхом їх попереднього сприйняття й накопичення запасу інформації, достатньої для забезпечення нагляду за додержанням законів.

Основу тактики й методики прокурорського нагляду на досудовому слідстві становить прокурорсько-наглядова ситуація, тобто певне положення (стан), що визначається сукупністю й характером інформації, що є в розпорядженні прокурора на відповідному етапі нагляду за розслідуванням конкретної кримінальної справи, а також рішеннями уповноважених осіб органів, які провадять ОРД, дізнання та досудове слідство. Прокурорсько-наглядові ситуації, що змінюються внаслідок учинення певних слідчих та інших дій, обумовлені завданнями прокурорського нагляду на окремих стадіях (етапах) розслідування кримінальної справи. Схематично програма діяльності прокурора складається з оцінки прокурорсько-наглядової ситуації, проміжного завдання, обрання адекватних тактичних засобів, методичних операцій стосовно використання наглядових повноважень.

У підрозділі 2.2. “Прокурорський нагляд за додержанням законів при доказуванні у справах про вимагання” проаналізовано систему доказів і предмет доказування у справах про вимагання. Зазначається, що специфіка таких злочинів (висока латентність) обумовлює складність процесу доказування, який полягає в одержанні фактичних даних, відомостей, які становлять зміст доказів, з певних джерел із додержанням встановленої законом форми. Особливо це стосується можливості використання результатів ОРД у процесі доказування, основні оперативно-розшукові заходи якої, здійснювані у справах про вимагання, систематизовано й викладено в роботі. Умови їх застосування, способи фіксації та введення у кримінальний процес характеризуються певним розмаїттям, уникнути якого й забезпечити законність ОРД можливо шляхом встановлення єдиної процесуальної форми – протоколу, зміст і реквізити якого мають бути закріплені в КПК.

Дослідження матеріалів судової практики у справах про вимагання свідчить про порушення вимог закону під час формування доказової бази на досудовому слідстві не вживаються вичерпні заходи до закріплення одержаних доказів, використовуються неналежні засоби доказування, порушуються конституційні і процесуальні права обвинуваченого (підозрюваного) і потерпілого, а також порядок та умови провадження слідчих дій. Через це суди виключали докази з обвинувачення як неприпустимі.

Спираючись на погляди вчених і практиків стосовно правових наслідків порушення вимог закону при збиранні доказів (М.В.Жогін, Л.П.Ісмакаєв, М.М.Кіпніс, В.О.Лазарєв, П.А.Лупінська, Т.А.Москвитіна, Н.В.Сибільова, С.А.Шейфер та ін.), автор обстоює нові, прагматичні підходи до класифікації процесуальних порушень під час доказової діяльності : замість існуючого поділу на суттєві й несуттєві, пропонується їх поділяти на замінні й незамінні, відновлювальні й невідновлювальні. Проаналізовані критерії оцінки доказів з огляду на формальні й етичні вимоги до них, запропонована методика нагляду за додержанням законів при доказуванні у справах про вимагання. Обстоюється необхідність наділення прокурора повноваженням своєю постановою виключати із системи доказів по справі такі, які є неприпустимими.

Підрозділ 2.3. “Прокурорський нагляд за законністю прийняття рішень слідчим у справах про вимагання” складається з 5-ти підпунктів, у яких сформульовані завдання прокурорського нагляду за дотриманням законів на окремих стадіях та етапах досудового слідства, викладено тактику й методику нагляду за своєчасним виявленням злочинних вимагань; законністю прийняття рішень про порушення кримінальної справи, про притягнення особи в якості обвинуваченого, про обрання запобіжного заходу, про визнання потерпілим та забезпечення відшкодування шкоди, завданої вимаганням, про закінчення досудового слідства.

У Розділі 3 “Проблеми оптимізації прокурорського нагляду за законністю дій і рішень органів дізнання та досудового слідства” наголошується, що пошук шляхів удосконалення прокурорсько-наглядової діяльності на досудовому слідстві, по-перше, має відбуватися в напрямку з’ясування співвідношення прокурорського нагляду, відомчого й судового контролю як засобів забезпечення (підтримання) законності на досудовому слідстві. Так, начальник слідчого відділу здійснює попередній, упереджувальний (забезпечувальний) контроль за своєчасністю дій слідчого з розкриття злочинів і запобігання їм, а також поточний контроль за виконанням вимог закону щодо повного, всебічного й об’єктивного провадження досудового слідства; прокурор здійснює поточний і наступний нагляд за законністю рішень і дій органів, які проводять ОРД, дізнання та досудове слідство, а суд – поточний і наступний контроль за законністю рішень і дій органів, які здійснюють ОРД, дізнання та досудове слідство, та за законністю дій і рішень прокурора. Відомчий контроль і прокурорський нагляд мають постійний характер, а судовий – епізодичний.

Звертається увага на необхідність подальшого розмежування зазначених форм процесуального контролю й нагляду, адже в комплексі вони впливають на один об’єкт і мають подібні засоби впливу. З огляду на конституційні функції прокурора на досудовому слідстві пропонується позбавити його повноважень, спрямованих на здійснення кримінального переслідування. У підсумку ж відомчий контроль, прокурорський нагляд і судовий контроль на досудовому слідстві мають взаємодоповнювати один одного.

Що стосується меж судового контролю на досудовому слідстві, то автор підтримує пропозицію М.О.Колоколова, А.Б.Соловйова й Н.А.Якубович, що права суду щодо контролю на цій стадії кримінального процесу повинні бути суворо обмежені Конституцією й міжнародно-правовими актами з метою перевірки законності процесуальних рішень і дій відповідних органів, а не процедурних моментів, які передували їх прийняттю. Рекомендується установити загальне правило попереднього звернення зі скаргою до прокурора.

Іншим шляхом оптимізації прокурорського нагляду за додержанням законів на досудовому слідстві є визначення критеріїв, ознак, мірила оцінки ефективності цієї діяльності. Дисертант аналізує висловлені в науці погляди ( Л.М.Давиденко, В.С.Зеленецький, В.Т.Михайлов А.Ф.Смирнов, К.Ф.Скворцов, Є.А. Субботін та ін.) і також вважає, що такими критеріями можуть бути : а) повнота і своєчасність використання прокурором своїх повноважень; б) принциповість в усуненні порушень закону; в) неупередженість у притягненні винних до відповідальності. У роботі розкривається сутність названих критеріїв, пропонуються кількісні та якісні показники, що характеризують діяльність прокурора на досудовому слідстві.

Отже, оцінка ефективності діяльності прокурора має відбуватися з урахуванням даних щодо відомчого й судового контролю по кожній справі, що знаходяться у провадженні органів, які провадять ОРД, дізнання та досудове слідство.

В И С Н О В К И

У дисертації здійснено теоретичне узагальнення й нове вирішення наукового завдання, що полягає в розробці основних теоретичних положень і практичних питань прокурорського нагляду за додержанням законів при розслідуванні вимагань. Зроблено, зокрема, такі висновки:

1. Прокурорський нагляд за додержанням законів на досудовому слідстві обмежений спеціальними (особливими) предметом та об’єктами нагляду, завданнями й повноваженнями прокурора в цій сфері діяльності. Завдання прокурорського нагляду за додержанням законів органами, які проводять ОРД, дізнання та досудове слідство, у загальному вигляді сформульовані КПК України, Законами України “Про прокуратуру”, “Про оперативно-розшукову діяльність” ; спеціальні завдання визначені КПК України стосовно окремих стадій та етапів досудового слідства, а окремі виникають під час застосування прокурором правових засобів нагляду за законністю конкретних дій і рішень органів дізнання та досудового слідства.

2.Поєднання прокурором на досудовому слідстві таких взаємовиключних функцій, як здійснення нагляду та кримінального переслідування, не відповідає конституційному призначенню органів прокуратури. Пропонується позбавити прокурора повноважень, спрямованих на здійснення кримінального переслідування, за рахунок підсилення відомчого контролю на досудовому слідстві.

3. Методика прокурорського нагляду за додержанням законів органами, які здійснюють ОРД, дізнання та досудове слідство – це заснована на досягненнях науки та практики система певних правил, технічних прийомів і положень, які реалізуються прокурором шляхом наданих йому законом повноважень, спрямованих на оптимальні способи застосування методу пізнання конкретної оперативно-розшукової справи, матеріалу перевірки або кримінальної справи через їх попереднє сприйняття й накопичення запасу знань, достатніх для забезпечення нагляду за додержанням законів зазначеними органами.

4.Тактика прокурорської діяльності – система наукових положень і рекомендацій щодо організації та здійснення нагляду за додержанням законів на досудовому слідстві, з огляду на завдання, покладені на прокурора, з урахуванням наглядової ситуації, що складається, з метою досягнення визначеного законом результату. Складниками тактики прокурорсько-наглядової діяльності є загальні, спеціальні, а також окремі приписи щодо здійснення останньої..

5.Прокурорсько-наглядова ситуація – певне положення (становище), яке визначається сукупністю й характером інформації, що є в розпорядженні прокурора на відповідному етапі нагляду за розслідуванням конкретної кримінальної справи, а також діями й рішеннями уповноважених осіб органів, які здійснюють ОРД, дізнання та досудове слідство, стосовно виконання ними кримінально-процесуального та іншого законодавства.

6.Оптимізація прокурорського нагляду за законністю дій і рішень органів, які здійснюють ОРД, дізнання й досудове слідство, має відбуватися в таких напрямках : 1)дослідження співвідношення прокурорського нагляду, відомчого й судового контролю як способів забезпечення законності на досудовому слідстві з метою досягнення його найбільшої оптимальності; 2)визначення критеріїв оцінки ефективності цієї діяльності прокурора.

7.Критеріями оцінки ефективності діяльності прокурора по нагляду за додержанням законів органами, які провадять ОРД, дізнання та до судове слідство, є: 1)повнота і своєчасність використання прокурором повноважень, спрямованих на попередження й усунення порушень закону; 2)принциповість в усуненні порушень закону та 3) неупередженість при притягненні винних осіб до відповідальності. Названі критерії мають знайти відбиття у адекватних кількісних і якісних показниках діяльності прокурора по кожному матеріалу і кримінальній справі, що перебувають у провадженні вказаних органів.

8.Внесено пропозиції, спрямовані на вдосконалення Законів України “Про прокуратуру”, “Про оперативно-розшукову діяльність”, КПК України щодо оптимізації повноважень прокурора в дослідчому кримінальному процесі, досудовому слідстві, а також в організації прокурорського нагляду за дотриманням законів органами, які провадять ОРД, дізнання та досудове слідство.

Зокрема, з метою вдосконалення чинного законодавства й організації прокурорського нагляду за додержанням законів названими органами, пропонується внести наступні зміни та доповнення :

а)до Закону України “Про прокуратуру”:

- у гл. 2 Закону “Про прокуратуру” (“Нагляд за додержанням законів органами, які проводять оперативно-розшукову діяльність, дізнання та досудове слідство”) закріпити наглядові повноваження прокурора в зазначеній галузі, спрямовані на виявлення й усунення порушень закону. Це стосується перш за все права прокурора безперешкодно (за посвідченням) входити у приміщення органів, які провадять ОРД, дізнання та досудове слідство; мати доступ до документів та матеріалів, необхідних для проведення перевірки; викликати посадових осіб і громадян; вимагати від них усних або письмових пояснень щодо порушень закону; порушувати в установленому законом порядку дисциплінарне провадження; вносити подання до державних органів і посадовим особам про усунення порушень закону й умов, що їм сприяли;

- частину 1 ст.29 викласти в такій редакції : “Предметом нагляду є додержання органами дізнання та досудового слідства під час прийняття процесуальних рішень і вчинення процесуальних дій положень Конституції України, КПК України, інших законодавчих актів, міжнародно-правових договорів та угод, учасником яких є Україна”.

б) до КПК України – доповнити :

- статтю 227 - правом прокурора виключати той чи інший доказ із системи доказів по справі як неприпустимий;

- частину 1 ст.97 - обов’язком прокурора, слідчого, органу дізнання приймати не тільки заяви й повідомлення про вчинені або підготовлювані злочини, а й предмети й документи, пов’язані з викладеними в заявах і повідомленнях фактами. Одночасно у ч.1 ст.95 - зробити посилання на необхідність складання протоколу одержання таких предметів і докуменетів;

- надати право слідчому й дізнавачу при проведенні перевірки повідомлення про злочин виконувати окремі слідчі дії по закріпленню слідів злочину і встановленню особи, яка його вчинила (огляд місця події, освідування, призначення судової експертизи тощо), про що складати відповідні протоколи;

- ст.114-1 - правом начальника слідчого відділу скасовувати незаконні постанови слідчого про зупинення досудового слідства, а у випадках виявлення інших незаконних і необгрунтованих постанов – невідкладно звертатися з мотивованим поданням до прокурора про скасування таких постанов.

в) що стосується Закону України “Про оперативно-розшукову діяльність”: доповнити ст.14 такими суб’єктами нагляду, як прокурори міст, районів та прирівняних до них;

г) до наказів Генерального прокурора України:

- внести зміни до п.5.1 наказу Генерального прокурора України № 4 гн від 19.09.05 р. “Про організацію прокурорського нагляду за додержанням законів органами, які проводять дізнання та досудове слідство”, передбачивши щоденне проведення перевірок законності затримання підозрюваних та їх утримання в місцях тимчасового обмеження свободи громадян;

СПИСОК ПРАЦЬ, ОПУБЛІКОВАНИХ АВТОРОМ ЗА ТЕМОЮ ДИСЕРТАЦІЇ :

1.Мельник О.В. Прокурорський нагляд за правильністю кримінально-правової кваліфікації вимагання // Вісн. Нац. ун-ту внутр. справ. – 2002.-Вип.18.-С.104-109.

2.Мельник О.В.Особливості застосування законодавства про відповідальність за вимагання // Вісн. Нац. ун-ту внутр. справ.- 2002.-Вип.19.-С.24-28.

3.Мельник О.В.Форми та методи прокурорського нагляду за додержанням законів органами досудового слідства при розслідуванні справ про вимагання //Вісн. Нац. ун-ту внутр. справ.- 2003.-Вип.23.-С.66-70.

4.Мельник О.В.Сутність прокурорського нагляду за дотриманням законів при розслідуванні вимагань //Вісн. Нац. ун-ту внутр. справ.- 2004.-Вип.28.-С.20-23.

5.Мельник О.В.Використання результатів оперативно-розшукових заходів у процесі доказування у справах про вимагання //Вісн. прокуратури.-2006.-№ 2.-С.95-100.

6.Мельник О.В. Прокурорський нагляд як засіб забезпечення економічної безпеки в сучасних умовах //Шлях України до економічної безпеки : Матер.наук.-практ.конф.- МВС України, Нац. ун-т внутр. справ, 16-17.04.04р.- Х.: Нац.ун-т внутр.справ,2004.- С.79-80.

7.Мельник О.В. Проблеми прокурорського нагляду за розслідуванням службових злочинів, поєднаних із вимаганням // Проблеми запобігання службовим злочинам у сфері господарської діяльності : Матер.наук.-практ.семінару.-К - Х:Юрінком Інтер, 2005.-С.160-163.

8.Мельник О.В.Прокурорський нагляд за законністю прийняття рішення слідчим про притягнення особи як обвинуваченого //Право обвинуваченого на кваліфікований захист та його забезпечення : Матер.міжнар.наук.-практ.семінару 1-2.12.2005 р. - Х-К.: 2006.-С.170-173.

А Н О Т А Ц І Я

Мельник О.В.Проблеми прокурорського нагляду за додержанням законів при розслідуванні вимагань. - Рукопис.

Дисертація на здобуття наукового ступеня кандидата юридичних наук за спеціальністю 12.00.10 –судоустрій; прокуратура та адвокатура. - Національна юридична академія України імені Ярослава Мудрого. - Харків, 2006.

Робота присвячена прокурорському нагляду за додержанням законів органами, які провадять оперативно-розшукову діяльність, дізнання та досудове слідство у справах про вимагання. Досліджуються предмет та об’єкти, завдання й повноваження прокурора по нагляду за додержанням законів органами, які провадять ОРД, дізнання та досудове слідство; розроблено тактику й методику прокурорсько-наглядової діяльності у справах про вимагання; запропоновані шляхи оптимізації та критерії оцінки роботи прокурора на досудовому слідстві.

Сформульовано пропозиції щодо вдосконалення Законів України “Про прокуратуру”, “Про оперативно-розшукову діяльність”, КПК України, наказів Генерального прокурора України.

Ключові слова: прокурорський нагляд, досудове слідство, справи про вимагання, тактика й методика прокурорського нагляду, прокурорсько-наглядова ситуація, критерії оцінки роботи прокурора.

А Н Н О Т А Ц И Я

Мельник О.В.Проблемы прокурорского надзора за соблюдением законов при расследовании вымогательств. - Рукопись.

Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук по специальности 12.00.10 – судоустройство; прокуратура и адвокатура.- Национальная юридическая академия Украины имени Ярослава Мудрого. - Харьков, 2006.

Работа посвящена прокурорскому надзору за соблюдением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и досудебное следствие по делам о вымогательстве.

Исследуются предмет и объекты, задачи и полномочия прокурора по осуществлению надзора. Отмечается, что на досудебном следствии кроме надзорной на прокурора возлагается и функция уголовного преследования, для выполнения которой он наделен соответствующими полномочиями. Такой подход противоречит конституционному предназначению прокуратуры в Украине, и, по мнению автора, за прокуратурой на досудебном следствии необходимо оставить одну функцию – надзор.

Прокурорско-надзорная тактика характеризуется как система научных положений и рекомендаций по организации и осуществлению надзора за соблюдением законов на досудебном следствии, исходя из задач, возложенных на прокурора, с учетом складывающейся ситуации ( на определенном этапе дознания и расследования дела, во времени, в связи с принятием поднадзорным органом и должностными лицами определенных процессуальных решений и совершением определенных действий и т.п.), направленных на достижение определенного законом результата.

Под методикой прокурорского надзора автор понимает основанную на достижениях науки