Сократ був цільною людиною, для якої власне життя було філософською проблемою, а найважливішою з проблем філософії було питання про сенс життя і смерті. Не відділяючи філософію від дійсності, від всіх інших сторін діяльності, він ще менш повинен в якому б то не було розчлененні самої філософії. Його світогляд був настільки ж цільним, земним, життєвим, настільки ж повним і глибоким вираженням духовного життя і античного світу.

Але те, чого не зробив сам Сократ, зробила за нього історія. Вона добре потрудилась над тим, щоб каталогозувати одні його висловлювання як етичні, інші - як діалектичі, одні - як ідеалістичні, інші - як стихійно-матеріалістичні, одні - як релігійні, інші — як єритичні. Його визнавали "своїм" різні ідеологічні течії, йому в вину ставилися філософські односторонності, в яких Сократ не міг бути повинен. Ті критерії, якими ми ідеологічні розчленовуємо філософію нового часу на різноманітні школи і напрямки, Сократу, а тим більш до його попередників, незастосовні.

Історія добре попрацювала також над тим, щоб всі мертве в спадщині Сократа довести до своїх крайніх меж зкамя’нілості, до канонізованих ідолів масової свідомості, відтінив завдяки цьому живі і животвірні джерела сократівської думки - його іронію і діалектику.

Список літератури: