Реферат на тему:
Проблема навчання Орігена у Амммолнія Саккоса.
Дане питання є, безсумнівно, дуже важливим і цікавим у біографії цього видатного Учителя Церкви, і що найдивніше практично не досліджувалося. Зазвичай воно вирішується н користь історії філософії. Амоній Сакос був учителем Плоті на (205-270), найвидатнішого філософа античності і людини, яка собою завершила і синтезувала всю еллінську філософію.
Разом з тим, відомо, що на власне переконання Плоті на саме Амоній вплинув на формування його особистості і поглядів. Порфирий, Жизнь Плотина // Диоген Лаертский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов. – М., 1979. – ст.. 87. Зрозуміло, що в багатьох філософів з’являється спокуса при обговоренні питання пов’язаного з запозиченням християнською філософією ідей неоплатонізму через Орігена зловживати фактом відвідування ним школи Аммонія і безпосередньо виводити Богослів’я Орігена з неоплатонізму.
В першу чергу це є приманним для радянської історіографії, що спричиняє зворотню реакцію історіографі церковно-ортодоксальної. Наведемо три найбільш поширені погляди, а потім висловимо і спробуємо аргументувати свою точку зору стосовно цього важливого питання.
Безпосередній зв’язок між орігенізмом і неоплатонізмом.
Оріген Олександрійський... навчався разом Плотоном у Аммонія Саккоса, а потім в катехитичній школів Климента.... В Кесарії був посвячений в єпископи. Майоров Г.Г. Формирование средневековой философии. – М., 1979. – с. 115.. Так говорить про Орігена Майоров. В історіографії уже зазначалось про ерудицію знання джерел Майоровим, тому досить дивним є те, що така людина припускається в невеличкому абзаці такої великої кількості фактологічних помилок. Але це не лише дивно, але і характерно. Це прекрасний приклад того, яким неприпустимим для історії є метод роботи з нею філософів. По-перше, особисте знайомство Плоті на з Орігеном є неможливим, в зв’язку з тим, що Орігена було вислано з Олександрії єпископом Димитрієм в 231 р. і більш назад він не повертався, а Плотін прибув до Олександрії лише через рік, в 231 р. (Олександрію він залишив через 10 років після смерті свого вчителя в 242 р.).
По-друге, в школі Климента Оріген навчався значно раніше відвідувань лекцій Аммонія. В училищі він навчався до 18-літнього віку і тоді нього ще не виникало жодної потреби глибокого виникнення в грецьку філософію.
По-третє, Оріген був посвячений в пресвітери (священики), а не в єпископи. Цієї ж точки зору притримується професор Спаський, лише він не допускається такої кількості помилок.
“Уроки Аммонія не минули безслідно для Орігена, але лишили свій відбиток на всьому його богословському світогляді, в якому він часто нагадує Плоті на, найзнаменитішого представника неоплатонівської школи, що викладав в своїх лекціях вчення Амонія”.
2. Заперечення безпосереднього зв’язку між неоплатонізмом і вченням Орігена через заперечення факту відвідування Орігеном школи Аммонія Саккоса.
Єретики і язичники, які відвідували лекції Орігнеа, доволі часто викликали його на диспути відносно їх філософів і предметів віри. Все це, як писав сам Оріген і примусило його ретельніше вивчати філософію, і з його ж слів ми дізнаємося, що сам він слухав уроки у того вчителя філософії, у якого п’ять років навчався Іраклій, навернений Орігеном в християнство, і, в зв’язку з цим, учителем його був один з олександрійських філософів, але несправедливо припускали, що це був Амоній Саккос Филарет (Гумилевський), архиеп. Черниговський, Историческое учение об отцах Церкви. Свято-Троицкая Сергиева Лавра, 1996, том. 1. – с. 201. - наставник Плоті на. Архієпископ Філарет, перераховуючи джерела, на основі яких він висунув своє припущення. Веде полеміку з св. Ієронімом, св. Августином, Євсевієм, не погоджуючись з ними, а це саме по собі ставить під сумнів правильність його гіпотези. Дальше він освітлює справжню причину, згідно якої він відмовляється визнавати Орігена учнем Аммонія. Оріген вказує тільки на артикль перед словом вказує лише на те, що його вчитель був відомим, і в аспекті цього, цей вчитель був і учителем Іраклія. Але Амоній Сакос на той час не був відомим, його визнання почалось лише разом з визнанням його учня Плотіна. Звідси і висновки стосовно філософії Орігена, яке неоплатонівської, втрачають своє історичне підґрунтя. Самі міркування навряд чи істинні. Тому, що ці рядки були написані вже після того, як Амоній став відомим. А важливою є проблема – заперечення зв’язку Орігена з філософією неоплатонізму. Але цей зв’язок, однак, очевидний. Навіть якщо Обігне і не навчався у Аммонія, то це ще не вказівка на те, що у нього зовсім відсутній зв’язок з неоплатонізмом. Хоча б тому, що неоплатонізм не являє собою абсолютно нове вчення. Неоплатонізм - це дуже вдалий синтез тієї філософської античної традиції, на якій базувалася культура, в якій жив і творив Оріген. Таким чином, безглуздо доводити факт того, що Оріон не відвідував школу Аммонія, переслідуючи ціль заперечення зв’язку між неоплатонізмом і Орігеном. Крім цього це не науковий підхід.
3.Ігнорування даного питання через неможливість його доведення
Такого підходу притримується Лосєв А.О. а своїй праці “История античной эстетики. Поздний эленизм”. Але ігнорування цього питання – річ не припустила.
Порфірія “Проти християн” з переконанням істинності цього свідчення. “Бажаючі зберегти нечестиві розповіді іудейських писань, вони [християни] звернулися до тлумачення, але зовсім не співпадає з змістом цих розповідей: тут було не стільки апології цих нісенітниць, скільки гордовитого восхвалення власних писань” (мова іде про алегоричний метод тлумачення, який в повній мірі розвив Оріген, і після нього в такій мірі жодним не використовувався).
