.

Шахраї думки не вибачили Сократові його іронії, занадто руйнівної для них. У промовах Сократа на суді, з великою художньої силою переданих Платоном, вражає те, що він сам свідомо і рішуче відсікає собі всі шляхи до порятунку, він сам йде назустріч смертному вироку. “Не мене, Сократа, судите ви, а самих себе, не мені виносите вирок, а собі, на вас лягає тавро, що не змивається” Розсикла Б.“История западной философии”, М.: “Миф“, 1998.

. Позбавляючи життя мудру й шляхетну людину, товариство себе позбавляє мудрості і шляхетності, позбавляє себе сили, що стимулює, критичної думки. Сократ сам засудив себе на смерть, і, вже засуджений, твердо відмовився від реальної можливості втекти з в’язниці й бути вигнанцем. Пророцтво Сократа збулося: ганьба пала на голови його суддів, і насамперед на голови обвинувачів. Вони, були побиті камінням і, як повідомляє Плутарх, повісилися, тому що не винесли презирства афинян, що позбавили їх “вогню і води”.

Власна смерть стала останнім і самим викривальним, самим геніальним філософським витвором Сократа, що викликав глибокий суспільний резонанс протягом багатьох сторіч людської історії. Юний учень Сократа – Платон, що був присутнім на судовому процесі, переніс настільки сильне моральне потрясіння, що тяжко занедужав. “Як жити далі в товаристві, що карає за мудрість?” – питання, що постало перед Платоном в усій своїй драматичності і яке породило інше питання: “Яким повинно бути товариство, побудоване в повній відповідності з мудрістю?” Так народилася перша філософська утопія про “справедливий” (для свого часу) суспільний устрій, що згодом сильно вплинув на виникнення і розвиток утопічного соціалізму.

“Сократівський” метод

Свого філософського вчення Сократ у письмову форму не висловлював, але поширював його шляхом усної бесіди у своєрідній методологічно спрямованій формі до визначеної цілі суперечки. Не обмежуючись управлінською роллю в межах свого філософсько-політичного гуртка, Сократ ходив по Афінах на площах, на вулицях, у місцях суспільних зборів вів бесіди з афинянами і заїжджими чужоземцями, ставив перед ними філософські, релігійно-моральні питання, вів із ними тривалі суперечки, намагався показати, у чим полягає, за його переконанням, дійсно моральне життя. Розробка ідеалістичної моралі складає головне ядро філософських інтересів і зайнять Сократа. Особливе значення Сократ надавав пізнанню сутності чесноти. Моральна людина повинна знати, що таке чеснота. Мораль і знання з цього погляду збігаються; для того, щоб бути доброчесним, необхідно знатіи чесноту як таку, як загальне, що служить основою всіх особистих чеснот. „Сократівський” метод, що мав своєю задачею виявлення істини шляхом бесіди, суперечки, полеміки, явився джерелом ідеалістичної "діалектики". „Під діалектикою розуміли в стародавні часи мистецтво домогтися істини шляхом розкриття протиріч у судженні супротивника і подоланні цих протиріч”Розсикла Б.“История западной философии”, М.: “Миф“, 1998.. Сократ вперше чітко порушив питання про суб’єктивну діалектику, про діалектичний спосіб мислення.

Головні складові „сократівського” методу – „іронія” і „маєвтика” – за формою. „Сократівський” метод – це насамперед метод послідовно й систематично поставлених питань, що мають на меті приведення співрозмовника до протиріччя із самим собою, до визнання власного неуцтва. У цьому і полягає сократівська „іронія”. Проте Сократ ставив своєю метою не лише „іронічне” розкриття протиріч у твердженнях співрозмовника, але і подолання цих протиріч з метою домогтися „істини”. Тому продовженням і доповненням „іронії” слугувала „маєвтика” – „повивальне мистецтво” Сократа (натяк на професію його матері). Сократ хотів цим сказати, що він допомагає своїм слухачам народитися до нового життя, до пізнання „загального” як основи істиної моралі. Головна задача „сократівського” методу – знайти „загальне” у моральності, установити загальну моральну основу окремих, приватних чеснот. Ця задача повинна бути досягнута за допомогою своєрідної „індукції” і „визначеня”.

На рахунок людських чеснот (мудрості, справедливості) давньогрецький мудрець мав свою точку зору.

Бесіда Сократа виходить із фактів життя, із конкретних явищ. Він порівнює окремі етичні факти, виділяє з них спільні елементи, аналізує їх, щоб виявити їхньому об'єднанню суперечні моменти, і, кінець кінцем, поведе їх до вищої єдності на основі винайдених суттєвих ознак. Таким чином він досягає спільного поняття. Так, наприклад, дослідження окремих проявів справедливості або кривди відкривало можливість визначення поняття і сутності справедливості або кривди взагалі. “Індукція” і “визначення” у діалектиці Сократа взаємно доповнюють одне одного. Якщо “індукція” – це пошук спільного в особистих чеснотах шляхом їх аналізу і порівняння, тоді “визначення” – це встановлення родів і видів, їхнього співвідношення, “субпідрядності”.

Істина і моральність для Сократа – поняття, що збігаються. Між мудрістю і моральністю Сократ не робив розходження: він визнавав людину водночас і розумною і моральною, якщо людина, розуміючи, що є прекрасне і гарне, керується цим у своїх вчинках і, навпаки, знаючи, що є морально потворне, уникає його. Справедливі вчинки і взагалі усі вчинки, засновані на чесноті, прекрасні і гарні. Тому люди, що знають, у чому полягають такі вчинки, не захочуть робити ніякий інший вчинок замість нього, а люди, не знаючі, не можуть його зробити і, навіть якщо спробують зробити, зроблять похибку. А тому справедливі і взагалі усі прекрасні і гарні вчинки засновані на чесноті, тоді з цього випливає, що і справедливість і всяка інша чеснота є мудрість.

По Сократові, сумнів веде до самопізнання, потім до розуміння справедливості, права, закону, зла, добра. Сумнів веде до суб’єктивного духу (людина), а потім веде до об’єктивного духу (Бог). Знову ж по Сократові, особливе значення має пізнання сутності чесноти. Він порушив питання про діалектичний