Таємниця Сократа, його смерті, усіх обставин, пов’язаних із нею, хвилювала не тільки близьких за часом їй свідків. Предметом філософської рефлексії ставали усі події останніх місяців життя афінського філософа – осуд Сократа Анітом і Мілетом, судилище над ним, його захисна промова в суді. У Платоновой “Апології Сократа” впадає в око наївність, що не піддається поясненню, людини, настільки обережної у своїх діях, коли справа стосувалася чужих життя і смерті. Вона начебто спеціально викликає несхвалення і дратівливість в присяжних, що вершили її долю і повинні були винести вирок суду. Іншими словами, Сократа неможливо було впіймати на слові, він ніколи б не признався сам у своїй власній великій мудрості, і всі його дії було підпорядковано витисненню навіть малюсіньких ознак дій, що відповідають поняттю величі і заспокоєності в думці. Сократ, як відомо, ніколи не записував тексти своїх бесід, адже це було б украй небажаним свідченням гідностей його філософствування.

При такій стратегії поводження Сократ мав можливість використовувати слова оракула як реальну основу власного безсмертя. Признаючи постійно свою розумову ущербність, або принаймні, розумову перевагу будь-кого з ближніх, Сократ, повинен був залишатися в живих, він просто не міг померти раніше того моменту, коли він визнає, що відповідає своєму поняттю наймудріший.

У коментарі до сьомої книги Платона М.Хайдеггер інтепретує учення про істину як форму потаєнності і неприхованості. „Істина спочатку означає вирване з тієї або іншої неприхованості. Неприхованість при цьому може бути різного роду: утайка, маскування, приховування, завуальованість, перекручування.” Хайдеггер М. Учение Платона про истину// М.: Время и бытие, 1993. Іронія Сократа і є ні що інше як приховане знання, що відповідає тій формі, у якій воно дісталося Сократу.

„Справедливі і взагалі усі прекрасні і гарні вчинки засновані на чесноті, то з цього випливає, що і справедливість і всяка інша чеснота є мудрість” „Сократ, Платон, Аристотель, Сенека” Жизнь замечательных людей, библиографическая библиотека Ф.Павленкова, М.:, «Республика», 2000.. Істинна справедливість, по Сократові, це знання того, що добре і прекрасно, водночас і корисно людині, сприяє її блаженству, життєвому щастю. Трьома головними чеснотами Сократ вважав:

1. Помірність (знання, як приборкувати пристрасті).

2. Хоробрість (знання, як перебороти небезпеку).

3. Справедливість (знання, як додержуватися законів божествених і людських).

Тільки шляхетні люди можуть претендувати на знання. А хлібороби й інші робітники дуже далекі від того, щоб пізнати самих себе, бо вони знають тільки те, що має відношення до тіла і служить йому.Тому, якщо пізнання самого себе є ознака розуму, ніхто з цих людей, не може бути розумним у силу одного свого ремесла. Робітнику, реміснику, хліборобу, тобто усьому демосу (не говорячи вже про рабів), знання недосяжні. Сократ був непримиренним ворогом афінських народних мас. Він був ідеологом аристократії, його вчення про вічність і незмінність моральних норм виражає ідеологію саме цього класу. Сократівска проповідь чесноти мала, напевне, якоюсь мірою і політичне призначення. Він сам говорить про себе, що піклується, щоб підготувати якнайбільше осіб, здатних зайнятися політичною діяльністю. При цьому політичне виховання афінського громадянина велося їм у такому напрямку, щоб підготувати відновлення політичного панування аристократії, повернутися до “завітів батьків”. По Ксенофонтові, Сократ захоплюється “самими стародавніми і самоствореними державами і народами”, тому що вони “самі побожні”. Більш того: „ ...він думає, що йому не соромно буде взяти за зразок перського царя”„Краткий очерк истории философии” под редакцией М.Т. Иовчука, Т.И. Ойзермана, И.Я.Щипанова, М.: „Мысль”, 1998., тому що перський цар вважає землеробство і військове мистецтво благочиннішими заняттями. Земля і військове мистецтво – споконвічна приналежність “шляхетних панів”. Сократ, оспівує землеробство. Він дає можливість давати „гарні обіцянки рабам” і „заохочувати робітників і схиляти їх до слухняності”. Сільське господарство – матір і годувальниця усіх мистецтв, краще заняття і краща наука. Воно надає тілу красу і силу, спонукає до хоробрості, дає відмінних і найбільше відданих спільному благу громадян. При цьому сільське господарство протиставляється міським заняттям, ремеслам, як тим, що шкодять справі і руйнують душу. Сократ на боці відсталого села – проти міста з його ремеслами, промисловістю і торгівлею. Такий ідеал Сократа. Він говорить про хоробрість, розсудливість, справедливість, скромність. Він хотів би бачити в афінських громадянах людей хоробрих, але скромних, не вимогливих, розсудливих, справедливих по відношенню до своїх друзів, але аж ніяк не до ворогів. Громадянин повинен вірить у богів, приносити їм жертви і узагалі виконувати усі релігійні обряди, сподіватися на милість богів і не дозволяти собі „зухвалості” вивчати світ, небо, планети. Словом, громадянин повинен бути смиренним і богобоязливим.

Сократ також намітив класифікацію державних форм, таких як: монархія, тиранія, аристократія, плутократія і демократія.

Монархія, за його поглядами, тим відрізняється від тиранії, що спирається на законні права, а не на насильницьке захоплення влади, а тому і має моральне значення. Давньогрецький філософ був також і супротивником афінської демократії. По Сократові, аристократія – це найкраща форма державного устрою.

На суді симулюючи свою дурість, Сократ так чи інакше виявляє справжнє розуміння речей, і тим самим доля наздоганяє його. Часу, відпущеного на життя, зрештою надається рівно стільки, щоб це героїчне протиборство Сократа і долі явилося в закінченості своєї трагіко-іронічній форми. Доля Сократа завершується тоді, коли написаний текст цієї долі,