Рівень "рефлексивної гри", коли в процесі своєї діяльності людина враховує "контрпроект" іншого суб'єкта, але не визнає за ним самоцінність і прагне до "виграшу", до реалізації свого проекту.

Рівень правового спілкування, коли суб'єкти визнають право на існування проектів діяльності один одного і намагаються погоджувати їх хоч би зовні.

Рівень етичного спілкування, коли суб'єкти внутрішньо приймають загальний проект взаємної діяльності.

Прагнення і уміння спілкуватися на вищому, четвертому, рівні може характеризувати ступінь професіоналізму інженера по знаннях. Витягання знань - це особливий вид спілкування, який можна віднести до духовно-інформаційного типу. Згідно роботі [6] спілкування ділиться на матеріально-практичне; духовно-інформаційне; практично-духовне. При цьому інформаційний аспект спілкування для інженера по знаннях з прагматичної точки зору найважливіший.

Відомо, що втрати інформації при розмовному спілкуванні великі.

У зв'язку з цим розглянемо проблему збільшення інформативності спілкування аналітика і експерта за рахунок використання психологічних знань. Можна виділити такі структурні компоненти моделі спілкування при витягуванні знань:

учасники спілкування (партнери);

засоби спілкування (процедура);

предмет спілкування (знання).

Відповідно до цієї структури виділимо три "шари" психологічних проблем

виникаючих при витягуванні знань (мал. 3.10):

A1 = {S11, S12, S13 } - { контактний, процедурний, когнітивний}.

2.3.2 Лінгвістичний аспект витягування знань

Лінгвістичний (A2) аспект стосується досліджень мовних проблем, оскільки мова - це основний засіб спілкування в процесі витягання знань.

У інженерії знань можна виділити три шари лінгвістичних проблем:

А2 = {S21, S22, S23} = { "загальний код", понятійна структура, словник користувача}

2.3.3 Гносеологічний аспект витягування знань

Гносеологія - це розділ філософії, пов'язаний з теорією пізнання, або теорією віддзеркалення дійсності в свідомості людини. Гносеологічний аспект (АЗ) витягування знань об'єднує методологічні проблеми отримання нового наукового знання, оскільки при створенні БЗ експерт часто вперше формулює деякі закономірності, до того моменту що складали його особистий досвід.

Інженерія знань як наука, якщо можна так виразитися, двічі гносеологічна - спочатку дійсність (О) відбивається в свідомості експерта (М1), а потім діяльність і досвід експерта інтерпретуються свідомістю інженера по знаннях (М2), що служить вже основою для побудови третьої інтерпретації (Р) - поля знань експертної системи. Процес пізнання, по суті, направлений на створення внутрішньої репрезентації навколишнього світу в свідомості людини.

Предметом даного підручника є в основному процеси відображення I2 і I3 (I1 - вивчають психологія і філософія); детально інтерпретація I3 буде розглянута далі.

Якщо описати процеси I2 і I3 в термінології, введеній в розділі 1, то ми маємо справу з перетворенням експертного знання і теоретичного (книжного) досвіду Z1 в полі знань Z2, яке є матеріалізація моделі світу М2 інженера по знаннях.

В процесі витягування знань аналітика в основному цікавить компонент Z1, пов'язаний з неканонічними індивідуальними знаннями експертів, оскільки предметні області, що вимагають саме такого типу знань, вважаються найбільш сприйнятливими до впровадження експертних систем. Ці області зазвичай називають емпіричними, оскільки в них накопичений великий об'єм окремих емпіричних фактів і спостережень, тоді як їх теоретичне узагальнення - питання майбутнього.

Якщо вважати, що інженер по знаннях витягує тільки фрагмент Z1’, тобто частина з системи знань експерта Z1, то його завдання, по-перше, старатися, щоб структура Z1’ відповідала Z1, і, по-друге, щоб Z1’ якомога більш повно відображав Z1.

Пізнання часто супроводжується створенням нових понять і теорій. Іноді експерт породжує нові знання прямо в ході бесіди з аналітиком. Така генерація знань корисна і самому експертові, який до того моменту міг не усвідомлювати ряд співвідношень і закономірностей предметної області. Аналітикові може допомогти тут і інструментарій системної методології, що дозволяє використовувати відомі принципи логіки наукових досліджень, понятійній ієрархії науки. Ця методологія примушує його за приватним завжди прагнути побачити загальне, тобто будувати ланцюжки.

Гносеологічний ланцюжок: факт -> узагальнений факт -> емпіричний закон -> теоретичний закон.

Не завжди вдається дійти до останньої ланки цього ланцюжка, але вже саме прагнення до руху буває надзвичайно плідним. Такий підхід повністю узгоджується із структурою самого знання, яке має два рівні:

Емпіричний (спостереження, явища).

Теоретичний (закони, абстракції, узагальнення).

Але теорія - це не тільки струнка система узагальнення наукового знання, це також деякий спосіб виробництва нових знань. Основними методологічними критеріями науковості, що дозволяють вважати науковим і саме нове знання і спосіб його отримання, є [1]:

АЗ = {S31, S32, S33} = { внутрішня узгодженість, системність, об'єктивність, історизм}.

2.4 Теоретичні аспекти структуризації знань

Розділення стадій витягування і структуризації знань є вельми умовним, оскільки хороший інженер по знаннях, вже витягуючи знання, починає роботу по структуризації і формуванню поля знань.

Проте в даний час простежується тенденція випередження технологічних засобів розробки інтелектуальних систем по відношенню до їх теоретичного обгрунтування. Практично зараз існує прірва між блискучими, але дещо "застарілими" математичними основами кібернетики (праці Вінера, Ешби, Шеннона, Джорджа, Кліра, Йордона, Ляпунова, Глушкова і ін.) і сучасним поколінням інтелектуальних систем, які засновані на парадигмі обробки знань (експертні системи, лінгвістичні процесори, навчальні системи і т. п.).

З одного боку, це пояснюється тим, що з перших кроків наука про штучний інтелект (ШІ) була направлена на моделювання слабоформалізованих смислових завдань, в яких не застосовний традиційний математичний апарат; з іншого боку, ШІ - це гілка інформатики і активно розвивається як промислова індустрія програмних засобів в умовах жорсткої конкуренції, де часом важливіше швидке впровадження нових ідей і підходів, чим їх аналіз і теоретичне опрацьовування.

Необхідність розробки теоретичних основ науки про методи розробки систем, заснованих на знаннях, - інженерії знань, - обгрунтовується в роботах Поспелова Д. А., Попова Э. У., Стефанюка В.