УДК 141.7:316.7

Гавеля Володимир Леонтійович, доктор філософських наук, професор, завідувач кафедри філософії Миколаївського державного гуманітарного університету ім. Петра Могили. Коло наукових інтересів - проблеми культурології, соціальної філософії та державотворення

СОЦИОЛОГИЯ КУЛЬТУРЫ И НРАВСТВЕННОСТИ В ГЛОБАЛЬНОМ ИЗМЕРЕНИИ

Статтю присвячено соціально-культурним і етичним наслідкам сучасних глобалізаційних процесів у світі, входженню України та інших країн пострадянського простору до соціального світу, що інтегрується. Техногенна цивілізація, яка таким фатальним чином впливає й нівелює традиційні соціальні, моральні й релігійні цінності, виникла не сама по собі, а в рамках людської культури. Глобалісти підкреслюють її винятковий характер, а антиглобалісти бачать у ній світову загрозу, перш за все національним культурам. Автор вважає, що істина полягає не в знищенні або уніфікації національних культур і моральності, а в адаптаційних процесах і посиленні соціально-культурних складових, які здатні дати глобалізації людський, а не формальний, технізований вигляд.

The article deals with the socio-cultural and moral consequences of modern globalizing processes in the world, entry of Ukraine and other countries of post-Soviet area in the integrand social world. Man-caused civilization, which shakes and grades traditional social, moral and religious values in such a fateful way, emerged not itself but in the context of human culture. Globalists claim its exceptional nature, and antiglobal- ists treat it as world threat, mainly to national cultures. The author believes that the truth is not in the destruction or unification of national cultures or morality, but in adaptative processes and intensifying socio-cultural components, which can give globalization human and not formal technical-looking character.

Прошедший ХХ век породил ускорение социокультурного развития нашей цивилизации, позиционированное как глобализация, которую недостаточно назвать сугубо цивилизационным процессом, надо анализировать и объяснять какие скрытые, глубинные сдвиги и изменения в мировой культуре его вызвали, структурируют и направляют. Если отбросить все политические, конфессиональные, тем более, идеологические соображения и резоны, то ни один объективный исследователь не будет утверждать, что феномен глобализации инспирирован исключительно технологическим и экономическим развитием человечества.

Мировая экономика после второй мировой войны обрела гигантские размеры - стала предельно наукоемкой, обрела скоростную инновационную динамику, технологическую оптимальность. То же самое произошло с мировой политикой, ареной которой стали все страны и континенты, а самое существенное - это то, что она стала самой обсуждаемой темой не только в масс-медиа, но и в межличностных коммуникациях. И все же при всем при этом картина современного мира в его глобальном измерении будет ущербной и даже формальной без учета социально-культурных и нравственных факторов развития современного общества, без использования их эвристического и методологического потенциала. Позиция современной социологии культуры и нравственности состоит в том, что культура производна от социальности, но не тождественна ей и уж, конечно, не сводима к структурности социума.

Техногенная цивилизация, столь роковым образом сотрясающая и нивелирующая традиционные моральные и религиозные ценности, возникла и развилась не сама по себе, а в рамках человеческой культуры. В социодинамике культуры вырабатываются те ценности и мотивы, которые ориентируют человечество на безудержное развитие технического потенциала, позволяющего черпать природные ресурсы без всякого ограничения. Если в древности добыча золота и алмазов опиралась на человеческий фактор, то сейчас технически совершенные драги за короткий срок привели запасы драгоценных металлов к границе исчерпаемости.

В культуре было заложено убеждение в неисчерпаемости ресурсов планеты, а в религиозных документах, например Библии, легитимность их бесконтрольного использования. Стих 28 "Пятикнижия Моисея" (книга "Бытие") гласит: "И благословил их Бог, и сказал им Бог: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю, и обладайте ею, и владычествуйте над рыбами морскими [и над зверями] и над птицами небесными, [и над всяким скотом, и над всею землею] и над всяким животным, пресмыкающимся по земле" [1]. Культура формирует людей, способных фанатично сражаться в религиозных войнах, воевать в локальных и мировых войнах, проводить бездумные эксперименты в Чернобыле, безответственно относиться к биосфере и эксплуатации продуктопроводов, уничтожать и загрязнять запасы пресной воды, раскручивать спираль гонки атомных вооружений и т.п.

Глобализация обострила противоречие между культурами Востока и Запада и поставила проблему их интеграции. В этой интеграции нет никакого рокового утопизма, так как интегральные возможности культуры как выражение человеческой идентичности поистине неисчерпаемы. Поэтому подход к аналитике глобализации с позиций реалий культуры особенно продуктивен и операционален по сравнению с аналитическими возможностями формационного или цивилизационного подходов. Этот социокультурный подход базируется на продуктивном и извечном диалоге между мировыми культурами в прошлом, настоящем и будущем.

Отсутствие такого диалога может нас поставить на грань более страшной катастрофы, чем атомная, тепловая, космическая, и тому подобные варианты физического уничтожения человечества и даже всей биосферы Земли - это катастрофа уничтожения человеческого в человеке, т. е. антропогенная. Сам термин антропогенной катастрофы был введён в научный обиход, как выражение печального метафизического оптимизма, советским философом Мерабом Мамардашвили [2]. В самой сущности человека нет факторов, неотвратимо ведущих к деградации человеческого в человеке, скорее всего причина в порче самой сущности. Модель профилактики и лечения находится не в логике техногенной цивилизации, а в стержне любых цивилизационных сдвигов - в культуре, в том числе и в культуре управления. Желание быстрого