Критики подібної позиції вважають, що якщо кожний буде шукати основи своєї поведінки лише відповідно до власних спонукань без обліку загальноприйнятих обмежень і заборон, то суспільство утратить свою цілісність і людей очікує хаос: замість бажаної свободи вони одержать повну сваволю.

А яка ваша точка зору? Яка з цих позицій і чому вам здається правильною?

ЩО ТАКЕ ВІЛЬНЕ СУСПІЛЬСТВО

Отже, ви побачили, як по-різному, а часом і діаметрально протилежно трактується поняття "свобода". Міркуючи над різними підходами, щось приймаючи, а щось беззастережно відкидаючи, погодимося, що справді вільної діяльності не може бути в умовах відсутності вибору. Свобода означає стан людини, здатної діяти у всіх важливих справах на основі вибору.

Яке ж суспільство може забезпечити такий вибір?

Очевидно, що суспільства, де панують сваволя і тиранія окремих осіб чи груп населення, де зневажається законність, де здійснюється повний (тотальний) контроль держави за життям своїх співгромадян, ніяк не можна віднести довільних.

Чи значить це, що вільним буде лише те суспільство, де втручання держави в життя окремої людини буде мінімальним? Тільки таким і може бути дійсно вільне суспільство, вважають багато хто на Заході.

В економічній сфері такого суспільства панує вільне підприємництво, засноване на засадах конкуренції, у політичній сфері - розмаїтість політичних партій, політичний плюралізм, демократичні принципи державного устрою. Це суспільство вільнодумства. І суть тут зовсім не в тому, що кожний має право говорити чи писати що завгодно, а в тому, що будь-яка ідея може бути піддана обговоренню. Цей процес взаємодії людей, що володіють різними знаннями і підтримують різні точки зору, і є основою розвитку думки. Життя людей регулюється лише демократично прийнятими законами і загальновизнаними нормами моралі.

"Усе, що може робити суспільство і держава, - це заохочувати свободу, не допускаючи монополізму в жодній зі сфер життя. Вільні від втручання держави, вільні діяти за власним розсудом індивіди стануть процвітати, і життя їх буде щасливим",- писав один з американських політичних діячів.

Однак далеко не усі на Заході приймають цю модель вільного суспільства. Деякі вчені, політики, виражаючи настрої певної частини населення, вважають, що настільки необмежений індивідуалізм не на користь людям. Справжня свобода припускає щось більше, ніж просте невтручання держави в життя людей. Самореалізація людини ґрунтується не тільки на індивідуальному, але і на спільному досвіді, об'єднаному пошуку рішень, створенні загального блага. Тому доповненням свободи виступають кооперація, відповідальність, справедливість, тобто всі ті цінності, які повинне забезпечити суспільство.

Таким чином, вважають прихильники цієї концепції, роль суспільства більша, ніж її намагаються представити. Об'єднуючись у співтовариство, люди знаходять не тільки нові цінності, але і колективний захист, часом їм украй необхідний.

Визначену регулюючу роль повинна виконувати і держава. Зокрема, у соціальній і економічній сферах вона може піклуватися про рівномірний розподіл доходів, не допускати поглиблення прірви між бідними і багатими. Ідеал свободи не повинен знищувати ідеал рівності.