свобода протиставляється нестримності і безмежній самостійності бажань... Свобода, розуміння якої обмежене тільки уявленням про особисту незалежність, самовільність і непідзаконність, легко, "вільно" проявляє себе в безвідповідальності, байдужості, егоїзмі, небезпечному анархічному бунтарстві — скасуванні будь-якого закону, що стоїть над індивідом, а в перспективі і тиранією, тобто самочинним зведенням одиничною волею в ранг закону для інших.
Канту "Основоположенні до метафізики і вдач" і "Критиці практичного розуму" намічає вирішення обох питань. При цьому він виходить з переконання, що свобода особи тоді руйнівна для культури, коли людина перестає орієнтуватися на "вічні закони розуму", під яким розуміється, з одного боку, остання владна інстанція, обережно ідентифікована Кантом з Богом, з другого боку — діяльність і мислення самих людей (у цьому розумінні виходить, що розум діє за допомогою людей, а останніх, але не як окремих емпіричних індивідів, а як членів людства, веде розум). Однак, як зрозуміти практично, чи орієнтуємося ми на розум, чи нам це тільки здається? Для цього, відповідає Кант, є дві речі — критика і метод. Тобто якщо людина буде критично ставитися до себе й інших, а також міркувати як діяти слушно, нарешті, якщо вона буде вислуховувати розум (згідно з обов'язком, підкоряючись моралі), то в цьому випадку вона буде вільною і стає особистістю.
"Дві речі, - пише Кант, - наповняють душу завжди новим, тим більше сильним подивом і благоговінням, чим частіше і триваліше ми міркуємо про них - це зоряне небо наді мною і моральний закон у мені… Другий починається з мого невидимого Я, з моєї особистості, і представляє мене у світі… безкінечно піднімає мою цінність як через мою особистість, у якій моральний закон відкриває мені життя, незалежне від тваринної природи...Мораль почалася з благородної властивості людської природи, розвиток і культивування якої обіцяли в майбутньому безкінечну користь, і закінчилась — мрійністю і марновірством... Але після того, як була, хоча і пізно, пущена в хід максима — заздалегідь гарненько обмірковувати всі кроки, які розум має намір зробити, і робити їх, тільки керуючись заздалегідь добре продуманим методом, судження про світобудову отримало зовсім інший напрямок і приводило до незрівнянно успішніших результатів... Йти цим шляхом і у вивченні моральних задатків нашої природи—у цьому зазначений приклад може бути дуже повчальним для нас і дати надію на подібний же благий успіх... Одним словом, наука (критично випробувана і методично апробована) — це вузькі ворота, які ведуть до навчання мудрості... охоронницею науки завжди повинна залишатися філософія".
Як можна осмислити це рішення? По-перше, Кант підтверджує, що поняття особистості, яке, він, по суті, уперше визначає, пов'язано із самостійною поведінкою ("свободою", "незалежністю від механізму всієї природи"). По-друге, особистість, за Кантом, — це не тільки свобода, але й обмеження її, тобто підпорядкування самостійної поведінки розуму і моралі, за якими проглядаються європейська філософія, право і благополуччя європейського людства. Але людство, розум і свободу Кант розуміє як однозначні та єдині, цілком відповідно до відчуття єдиної європейської культури.
Криза європейської культури, особистості та суб'єктивності
У кантівських системі та рішенні була одна слабка ланка—метафізичне, навіть почасти містичне тлумачення розуму, а, отже, і тих раціональних та моральних обмежень, які накладалися на свободу особи. Як тільки відчуття єдиного європейського людства (культури) стало слабшати, що було цілком об'єктивним процесом (розширення знань про світ, криза імперій, розвиток демократичних інститутів, світові війни, становлення нових вогнищ цивілізації та інше), віра в розум, мораль і свободу особи (за Кантом ) стали предметом гострої критики і навіть заперечення. Завершує атаку на основні цінності європейського людства Фрідріх Ніцше, який заявив не тільки, що Бог помер, але також те, що старі уявлення про світ і людину не більше, ніж ілюзія; традиційна філософія, стверджує Ніцше, розглядає світ як застиглий, у той час як це безупинне становлення.
Ніцшеанська програма і світовідчування протилежні кантіанській. Тому, до речі, не особистість, орієнтована на мораль і розум, а надлюдина "завоює й організує" простір життя. Чим вона при цьому керується? Тільки прагненням до влади і своїми можливостями, які, якщо вона надлюдина, нічим не обмежені. Але чи не припускає поняття особистості, якщо, звичайно, його редукувати до нічим не обмеженої самостійної поведінки, уявлення про надлюдину як однієї зі своїх граничних можливостей?
До речі, і характерний для більш пізнього часу природничо-науковий підхід у психології і засноване на ньому інженерне трактування самостійної поведінки призводять до не менш зацікавлених висновків. У статті "Історичний зміст психологічної кризи" відомий російський учений Л.С.Виготський пише: "Не Шекспір у поняттях, як для Дильтея, але психотехніка — в одному слові, тобто наукова теорія, яка привела б до підпорядкування й оволодіння психікою, до штучного управління поведінкою. І далі: "У цьому розумінні має рацію Павлов, називаючи нашу науку останньою наукою про саму людину. Вона, справді буде останньою в історичний період наукою чи в передісторії людства. Коли говорять про переплавлення людини як про безсумнівну рису нового людства і про штучне створення нового біологічного типу, то це буде єдиний. перший вид
у біології, що створить сам себе... У майбутньому суспільств, психологія, справді, буде наукою про нову людину. Без цього перспектива марксизму й історії науки була б неповною".
Уданому випадку Виготський міркує так: оскільки людина є особистістю, то вона може направити самостійну поведінку на саму себе, на своє поліпшення і навіть переробку, оскільки одночасно вона - явище природи, то, пізнавши в природничо-науковій психології закони психіки, людина зможе керувати собою і навіть створити з цією метою новий тип людини.
Інший варіант перетворення людини, що теж спирається на уявлення про особистість, дає езотеризм. Розглянемо цей підхід детальніше.
Езотерична особистість
Кого можна вважати езотериком? По-перше, це людина, яка критично ставиться до основних цінностей сучасної культури, заперечує цю культуру. "Наш світ, яким для надто багатьох вичерпується реальність, — писав Бердяев, — мені вважається похідним. Він далекий від Бога. Бог у центрі. Усе далеке від Бога -провінціальне. Життя робиться плоским, маленьким; якщо немає Бога, вищого світу. У такому світі, позбавленому виміру глибини, немає і справжньої трагедії, і це, ймовірно, полонить багатьох". Тому вже не дивує, коли М.Бердяев оцінює цей світ значно нижче, ніж той. "У цьому світі необхідності, роз'єднаності та поневолення, — пише він, — у цьому занепалому світі, що не звільнився від влади долі, царює не Бог, а князь світу цього".
По-друге, езотерик—людина, що вірить в існування інших (духовних) реальностей. У езотеричному світі цілком уживаються і звичайні люди, і незвичайні істоти. Наприклад, в езотеричному світі Рудольфа Штейнера на рівних живуть як звичайні, духовні люди, так і їх почуття та переживання (особливі стихії та істоти духовного світу), навіть Христос з ангелами. У езотеричних світах Данила Андреева, крім людей, зустрічаються ще більш екзотичні істоти: Сатана, що має три жахливих вигляди, "уіцраори" (демони великодержавності), Антихрист, Планетарний Логос, Соборні душі народів, служителі пекла (чорти, "раруги", "ігви"), живі прообрази великих творів мистецтва і багато чого іншого.
Нарешті, езотерична людина - це людина, що розуміє і реалізує своє життя як шлях, що веде в езотеричну реальність. Підсумовуючи, можна сказати, що суть езотеричного світовідчування можна передати за допомогою трьох тез: 1 Наш звичайний світ, культура, розум - неістинні або ілюзорні. 2. Існує інший справжній світ (інша Реальність), де людина може знайти свій порятунок,знайти справжнє існування. 3. Людина може ввійти в цей справжній світ, але для цього вона повинна змінити своє життя, рішуче переробити себе. Власне, життєвий шлях езотерика зводиться до подібного перероблення, що включає духовну роботу і психотехніку.
Якщо для європейського світовідчування людина розвивається лише тією мірою, у якій це дозволяє культура, історичний момент і обставини, то езотерик вважає, що розвиток суспільства небажано йде за зміною індивідуумів. У європейській культурі особистість, що забігла вперед, в іншу або майбутню епоху, або гине, або частіше згодом з'являється геніальний інший варіант, саме при житті збожеволіти. З погляду езотеризму, особистість, яка забігла вперед, — норма культурного життя, яка має численних послідовників і шанувальників. Еволюцію роблять саме такі геніальні езотеричні особистості (люди нової раси), а інші люди, наприклад, так стверджує відомий східний езотерик Шрі Ауробіндо Гхош, залишаються осторонь від еволюційного потоку або їх просування уперед відбувається вкрай повільно. Що необхідно сьогодні, вважає Шрі Ауробіндо, так це поворот деяких або багатьох до бачення зміни порятунку через відкриття в собі Пуруши. Тенденція ця, упевнений Ауробіндо, вже існує і повинна буде рости з розвитком теперішньої всесвітньої кризи.
Що ж собою являє перероблення людини в межах езотеричної практики? Генії езотеризму стверджують, що наприкінці свого шляху, на який іноді йде майже все