Засоби виробництва розподіляються між галузями на основі довгострокових пріоритетів, що встановлюються центральним плановим органом. Центральний плановий орган відповідає за рішення, який товар слід виробляти, як його слід виробляти і для кого, тобто самостійно відповідає на класичну трійку питань.

Всі його рішення носять директивний характер. Опора винятково на централізоване планування є характерною рисою командної економіки.

На практиці центральне планування можливо завдяки двом фактам:

Планові органи можуть починати не з нуля, а з вже положення ,що склалось, і вирішувати в якому напрямку слід змінювати розподіл ресурсів. Може виявитися, що виробництво обладнання повинно бути збільшене. Це означає вилучення праці і деяких машин з виробництва споживчих товару і переміщення їх в виробництво обладнання. Як результат - сукупне поточне споживання повинно бути скорочене. Це може бути зроблене шляхом скорочення того обсягу споживчих товару, що повинен припадати на кожного робітника.

Може мати місце так званий ітеративний процес (що повторюється), при реалізації якого центральний плановий орган розсилає плани по підприємствам, а після цього уточнює їх в відповідності з реакцією останніх. Можливо, що директори підприємств вважатимуть план виробництва певного випуску продукції недостатньо забезпеченим засобами виробництва. Плановий орган намагатиметься оцінити обгрунтованість цієї претензії (хоча це залежить від ідеології партії, що стоїть за органом; бути може, за таким директором приїде вночі 'воронок') і, можливо, скоректує план. Корегування можливі навіть після того, як план почав діяти. Наприклад, якщо виробництво обладнання нижче контрольних цифр, то з галузі, що виробляє споживчі товари може бути переміщене більше праці в галузь, що виробляє обладнання (в принципі, якщо план останньої і зірветься, те все рівно друкарський орган партії проголосить грандіозне перевиконання плану).

Тим не менше функціонування економіки, що підкоряється тільки командам в усіх аспектах, неможливе. Занадто багато рішень повинно бути прийнято. На практиці навіть в умовах централізовано-планової економіки повинна мати місце значна децентралізація.

Перед заводами і фермами ставляться виробничі мета, але вибір засобів виробництва - як виробляти - за ними. Цей підхід також має свої проблеми, оскільки встановлення мети - діло вкрай важке.

Вирішити проблему розподілу ресурсів тільки командними засобами дійсно

неможливо. В такому випадку, стверджують економісти соціалістичних країн, для полегшення проблеми розподілу можуть бути введені ціни.

Таким чином, розглянувши схему роботи, командної системи, економіки, ми спробували сформулювати її хороші і погані сторони.

Отже, недоліками такої системи є:

Що же стосується переваг, то я зміг знайти тільки одну: така система може себе виправдати тільки в екстремальній ситуації, коли необхідні жорсткі і рішучі, а підчас і єдині міри (війна, національне лихо і т.д.)

ВИСНОВОК

Отже, ми розглянули дві практичні протилежні економічні системи.

З одного боку ринкова економіка, де унікальний саморегулюючий механізм, що спрямовується 'невидимою рукою', здатний при невисокому рівні державного втручання забезпечити гідне життя більшості людей, а з другий - командна економіка, де механізм замінений системою директив, 'невидима рука' – рукою партії, а державне регулювання зведене в абсолют.

Який шлях кращий? Це питання, ще нещодавно, та й по цей день, так гостро обговорювалось, зараз здається нам риторичним. З крахом Радянського Союзу завершився цілий етап розвитку економічної науки: командна система розписалась у власній неспроможності, будучи змушеною самій починати своє реформування.

СПИСОК ВИКОРИСТАНОЇ ЛІТЕРАТУРИ: