Час транспортування | 1 | 11,8 | 6,8 | 7,6 | 3,8 | 3,4 | 4,3 | 6,8 | 3,9 | 3,1 | 1 | 4,1 | 9,8 | 67,4

Коефіцієнт нерівномірності вантажопотоків | 0,2 | 0,2 | 0,2 | 0,2 | 0,2 | 0,2 | 0,2 | 0,2 | 0,2 | 0,2 | 0,2 | 0,2 | 0,2

Номінальна

Ваитажотдйомні сть транспортного

засобу, т | 2,5 | 2,5 | 2,5 | 2,5 | 2,5 | 2,5 | 2,5 | 2,5 | 2,5 | 2,5 | 2,5 | 2,5 | 2,5

Коефіцієнт

використання

вантажопідйомно сті

і | 0,21 | 0,21 | 0,21 | 0,21 | 0,21 | 0,21 | 0,21 | 0,21 | 0,21 | 0,21 | 0,21 | 0,21 | 0,21

Тривалість зміни, год | 7 | 7 | 7 | 7 | 7 | 7 | 7 | 7 | 7 | 7 | 7 | 7 | 7

Потреба в транспорті | 0,00 | 0,61 | 0,33 | 0,40 | 0,05 | 0,06 | 0,14 | 0,33 | 0,05 | 0,09 | 0,01 | 0,10 | 0,64 | 2,83

Продовження таблиці 3.5

1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16

2004 рік |

Обсяг вантажів, т | 0,9 | 15,5 | 12,0 | 13,3 | 4,3 | 4,7 | 7,7 | 11,8 | 4,2 | 6,7 | 1,8 | 5,5 | 13,7 | 102,1

Час навантаження, год | 0,4 | 7,45 | 5,45 | 5,95 | 1,85 | 2,05 | 3,45 | 5,65 | 1,85 | 2,55 | 0,45 | 3,55 | 8,45 | 49,1

Час розвантаження, год | 0,4 | 7,45 | 5,45 | 5,95 | 1,85 | 2,05 | 3,45 | 5,65 | 1,85 | 2,55 | 0,45 | 3,55 | 8,45 | 49,1

Час транспортування | 0,65 | 11,45 | 6,45 | 7,25 | 3,45 | 3,05 | 3,95 | 6,45 | 3,55 | 2,75 | 0,65 | 3,75 | 9,45 | 62,85

Коефіцієнт нерівномірності вантажопотоків | 0,2 | 0,2 | 0,2 | 0,2 | 0,2 | 0,2 | 0,2 | 0,2 | 0,2 | 0,2 | 0,2 | 0,2 | 0,2

Номінальна

вантажопідйомність

транспортного

засобу, т | 2,5 | 2,5 | 2,5 | 2,5 | 2,5 | 2,5 | 2,5 | 2,5 | 2,5 | 2,5 | 2,5 | 2,5 | 2,5

Коефіцієнт

використання

вантажопідйомності | 0,21 | 0,21 | 0,21 | 0,21 | 0,21 | 0,21 | 0,21 | 0,21 | 0,21 | 0,21 | 0,21 | 0,21 | 0,21

Тривалість зміни, год | 7 | 1 | 7 | 7 | 7 | 7 | 7 | 7 | 1 | 7 | 7 | 1 | 7

Потреба в транспорті | 0,002 | 0,58 | 0,31 | 0,38 | 0,04 | 0,05 | 0,12 | 0,31 | 0,04 | 0,08 | 0,00 | 0,09 | 0,54 | 2,54

Розрахунки показали, що підприємству в 2002 році необхідно було 3,1 одиниць техніки для перевезення вантажів вантажопотоком "склад підприємства - робоче місце", в 2003 - 2,83 та в 2004 - 2,54. На підприємстві для обслуговування використовується 7 транспортних засобів, тобто підприємство повністю забезпечене автотранспортом для перевезення вантажів вантажопотоком "склад підприємства - робоче місце" Вантажопотік "постачальник - склад підприємства".

Для аналізу даного вантажопотоку складаємо таблицю, в якій подано обсяг вантажоперевезень по схемі "постачальник - склад підприємства". Дані вантажоперевезень по вантажопотоку "постачальник - склад підприємства" подані в таблиці 3.6.

Таблиця 3.6 - Вантажоперевезення по схемі "постачальник - склад підприємства"

Рік | Вантажопотік | Івано-Франківськ | Львів | Полтава | Черкаси | Рівне | Всього

2002 рік | Склад підприємства | 65 | 56 | 42 | 31 | 24 | 218

2003 рік | Склад підприємства | 59,4 | 51,8 | 38,9 | 28,6 | 17,5 | 196,2

2004 рік

підприємства | Склад |

58,4 | 51,0 | 38,3 | 28,3 | 11,6 | 187.6

На основі аналізу даної таблиці можна зробити висновок, що обсяг вантажоперевезень як в загальному по вантажопотоку так і по кожній його складовій скорочувався з 2002 по 2004 роки. Загалом по даному вантажопотоку в 2002 році було перевезено 218 т вантажу, в 2003 - 196,2 т, а в 2004 - 187 т. На скільки кожного року скорочувався обсяг вантажоперевезень по вантажопотоку щороку подано в таблиці 3.7

Таблиця 3.7 - Аналіз ланцюгових темпів приросту вантажоперевезень.

Рік | Вантажопотік | Івано-Франківськ | Львів | Полтава | Черкаси | Рівне | Всього

2002рік | Склад підприємства | -6,50% | -7,20% | -6,78% | -7,64% | -26,70% | -12,21%

2003 рік | Склад підприємства | -8,62% | -7,50% | -7,38% | -7,74% | -27,08% | -10,00%

2004 рік | Склад підприємства | -1,74% | -1,50% | -1,47% | -1,22% | -33,94% | -4,42%

Проаналізувавши отримані дані зменшення обсягу вантажоперевезень по вантажопотоку можна сказати, що найбільший спад вантажоперевезень спостерігається в складовій вантажопотоку "Рівне - склад підприємства", де падіння обсягів вантажоперевезень спадає кожного року більш ніж на 27%.

Для того щоб визначити по