Аналіз забезпеченості підприємства трудовим ресурсами передбачає комплексну оцінку персоналу. Відповідно аналіз персоналу повинен бути доповнений таким важливим дослідженням, як динаміка чисельного складу персоналу і рух робочої сили.

Обчислимо коефіцієнт динаміки чисельного складу за формулою 1.3.

Кдчс 2003 =7-2/88 =0,057

Кдчс 2005 = 0-13/75 = -0,17

Отже, у 2003 році відбулося зростання кількості працівників на 5,7 %, а в 2005 році кількість персоналу знизилась на 17 %.

Варто обчислити коефіцієнт плинності кадрів за формулою 1.4.

Кпл2003 = 2/88 =0,022

Кпл2005 =7/75 =0,093

Ми бачимо, що даний коефіцієнт зріс на 0,071, що говорить про скорочення кадрів на підприємстві.

Обчислимо середній виробіток промислової продукції в розрахунку на одного працюючого за допомогою формули 1.7.

СВ 2003 = 49,4/88 = 0,56 тис. грн.

СВ2005 =660,7/75 =8,809 тис. грн.

Таким чином, виробіток на 1 працюючого протягом аналізованого періоду значно зріс( на 8,249 тис. грн.), а середньоспискова чисельність персоналу знизилась на 13 чоловік. Це говорить про те, що продуктивність праці на значно зросла, що є позитивним для підприємства.

2.4. Аналіз впливу факторів на обсяги виробництва

Обсяг випуску продукції залежить насамперед від забезпеченості підприємства трудовими ресурсами та від продуктивності праці. Для аналізу використаємо таблицю 3.

Таблиця 3.

Вплив трудових факторів на обсяг продукції за 2003-2004 роки

Показники |

2003 |

2004 |

Відхилення

1. Обсяг промислової продукції, тис. грн. |

49,4 |

230,7 |

+181,3

2.Середньоспискова чисельність працюючих |

88 |

84 |

-4

3.Середньорічний виробіток на одного працюючого, грн |

561,36 |

2746,42 |

+2185,06

Як свідчать дані, обсяг продукції у 2004 році збільшився проти 2003 року на 181.3 тис. грн.

За рахунок підвищення продуктивності праці на 2185.06 грн. у розрахунку на одного працюючого обсяг випуску продукції збільшився на 183.545 тис. грн. (2185.06*84), а за рахунок зменшення середньоспискової чисельності працюючих на 4 чоловіки – зменшився на 2.245 тис. грн. (-4*561.36 ). Загальний вплив обох факторів: 183.545-2.245 =181.3 тис. грн.

Таблиця 4.

Вплив трудових факторів на обсяг продукції за 2004-2005 роки

Показники |

2004 |

2005 |

Відхилення

1. Обсяг промислової продукції, тис. грн. |

230,7 |

660,7 |

+430

2.Середньоспискова чисельність працюючих |

84 |

75 |

-9

3.Середньорічний виробіток на одного працюючого, грн |

2746,42 |

8809,33 |

+6062,91

Як свідчать дані, обсяг продукції у 2005 році збільшився проти 2004 року на 430 тис. грн.

За рахунок підвищення продуктивності праці на 6062,91 грн. у розрахунку на одного працюючого обсяг випуску продукції збільшився на 454,717 тис. грн. (6062,91*75), а за рахунок зменшення середньоспискової чисельності працюючих на 9 чоловік – зменшився на 24,717 тис. грн. (-9*2746,42 ). Загальний вплив обох факторів: 454,717-24.717 =430 тис. грн

Таблиця 5.

Вплив трудових факторів на обсяг продукції за 2003-2005 роки

Показники |

2003 |

2005 |

Відхилення

1. Обсяг промислової продукції, тис. грн. |

49,4 |

660,7 |

+611,3

2.Середньоспискова чисельність працюючих |

88 |

75 |

-13

3.Середньорічний виробіток на одного працюючого, грн |

561,36 |

8809,33 |

+8247,97

Як свідчать дані, обсяг продукції у 2005 році збільшився проти 2003 року на 611,3 тис. грн.

За рахунок підвищення продуктивності праці на 8247,97 грн. у розрахунку на одного працюючого обсяг випуску продукції збільшився на 618,597 тис. грн. (8247,97*75), а за рахунок зменшення середньоспискової чисельності працюючих на 13 чоловік – зменшився на 7,297 тис. грн. (-13*561,36 ). Загальний вплив обох факторів: 618,597-7,297 = 611,3тис. грн

2.5.Розрахунок прогнозованого значення обсягу виробництва на 2006 рік

За методом екстраполяції проведемо прогноз на 2006 рік обсягу виробництва

Таблиця 6.

Роки | Обсяг виробництва (), тис.грн. | t | t2 | t3 | t4 | t | t2 | - теорія по прямій | - теорія по параболі

2003 | 49,4 |

-1 | 1 | -1 | 1 | -49,4 | 49,4 | 7,95 | 49,4 | -41,45 | 0

2004 | 230,7 |

0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 313,6 | 230,7 | 82,9 | 0

2005 | 660,7 |

1 | 1 | 1 | 1 | 660,7 | 660,7 | 619,25 | 660,7 | -41,45 | 0

разом | 940,8 | 0 | 2 | 0 | 2 | 611,3 | 710,1 | 940,8 | 940,8 | -82,9 | 0

За лінією прямої : (ф3)

(ф4)

тоді рівняння матиме вигляд: (ф1)

За рівнянням параболи:

- (

Рівняння параболи має вигляд:

(ф5)

Оптимальною в нас є функція для прогнозування параболи, адже суми відхилень теоретичних значень змінної від фактичних дорівнює нулю.

Х2006 =230.7+305.65*2+124.35*4 =1339.4 тис. грн

Отже, в майбутньому прогнозі буде спостерігатися збільшення обсягів виробництва продукції, що є позитивним явищем. Адже це говорить про зростання прибутків підприємства.

Зобразимо графічно результати розв'язків і прогнозні значення для обсягів виробництва

Обсяг

виробництва

1000

200

2003 2004 2005 2006 роки

Графік 1. Прогнозування обсягу виробництва на 2006 рік

3. Напрями та шляхи покращення забезпечення підприємства робочою силою для збільшення обсягу виробництва. Зарубіжний досвід

Сучасна кадрова політика підприємства (фірми, корпорації) має бути спрямована на ринкові умови господарювання. Головна її мета полягає в забезпеченні нині і в майбутньому кожного робочого місця, кожної посади персоналом відповідних професій та спеціальностей і належної кваліфікації.

Досягнення кінцевої мети кадрової політики суб'єктом господарювання має передбачати виконання таких основних функцій:

набір і формування необхідних категорій персоналу (відбір, професійна орієнтація, наймання, адаптація);

підготовка персоналу до відповідної професійної діяльності (виробничо-технічне учнівство, загальна професійна підготовка, підвищення кваліфікації, просування на службі);

оцінка персоналу (контроль відповідності персоналу конкретним потребам виробництва чи іншої сфери діяльності, аналіз ділових якостей працівників, висунення на певну посаду, службове переміщення);

мотивація дотримання належного режиму трудової діяльності та високої продуктивності праці;

постійний моніторинг безпеки праці (виробничо-господарської діяльності);

забезпечення соціальної захищеності персоналу підприємства (фірми, корпорації);

реалізація постійних контактів між