Як і всі ранні економісти, Буагільбер підкоряв свої теоретичні побудови практиці, обґрунтуванню запропонованої ним політики. Його роль як одного з засновників економічної науки визначається тим, що в основу своїх реформ він поклав цільну і глибоку для того часу систему теоретичних поглядів. Хід думок Буагільбера був, імовірно, схожий з логікою Петті. Він задався питанням про те, чим визначається економічний ріст країни; Буагільбера конкретно хвилювали причини застою й упадка французької економіки. Звідси він перейшов до більш загального теоретичного питання: які закономірності діють у народному господарстві і забезпечують його розвиток?

Вище вже приводилася думка Леніна: прагнення знайти закон утворення і зміни цін проходить через всю економічну теорію, починаючи з Аристотеля. Буагільбер зробив у цей багатовіковий пошук своєрідний внесок. Він підійшов до задачі з позицій, як ми сказали б тепер, “оптимального ціноутворення”. Він писав, що найважливішою умовою економічної рівноваги і прогресу є пропорційні чи нормальні ціни.

Що це за ціни? Насамперед, це ціни, що забезпечують у середньому в кожній галузі покриття витрат виробництва і відомий прибуток, чистий доход. Далі, це ціни, при яких буде безперебійно відбуватися процес реалізації товарів, при яких буде підтримуватися стійкий споживчий попит. Нарешті, це такі ціни, при яких гроші “знають своє місце”, обслуговують платіжний оборот і не здобувають тиранічної влади над людьми.

Розуміння закону цін, тобто, по суті, закону вартості, як вираження пропорційності народного господарства було зовсім новою і сміливою думкою. З цим зв'язані інші основні теоретичні ідеї Буагільбера. При зазначеному трактуванні цін, природно, уставало питання: яким образом можуть бути забезпечені “оптимальні ціни” в економіці? На думку Буагільбера, така структура цін буде складатися стихійно в умовах волі конкуренції.

Він бачив головне порушення волі конкуренції конкретно у встановленні максимальних цін на зерно. Буагільбер вважав, що зі скасуванням максимальних цін ринкові ціни на зерно підвищаться, це збільшить доходи селян і їхній попит на промислові вироби, далі зросте виробництво цих виробів і т.д. Така ланцюгова реакція забезпечить одночасно і загальне встановлення “пропорційних цін” і процвітання господарства.

Дотепер існує суперечка пр тім, кого належить знаменита фраза: .“Laissez faire, laissez passer”, що стала пізніше гаслом свободи торгівлі і невтручання держави в економіку і тим самим принципом класичної школи в політичній економії. Фразу приписують, чи цілком вроздріб, те великому купцю часу Людовика XIV Франсуа Лежандру, те маркізу д'аржансону (30-і роки XVIII в.), те другу Тюрго інтенданту торгівлі Венсану Гурне. Але якщо Буагільбер і не придумав це вираження, то він чітко виразив ідею, що полягає в ньому. Він писав: “Треба лише надати діяти природі...”

Як відзначав Маркс, у Буагільбера в поняття laissez faire, laissez passer ще не вкладається той егоїстичний індивідуалізм капіталіста-підприємця, який у нього стали вкладати пізніше. У нього “це навчання має ще щось людяне і значне. Людяне на противагу господарству старої держави, що прагнуло поповнити свою касу неприродними засобами, значне як перша спроба звільнити буржуазне життя. Її треба було звільнити, щоб показати, що вона собою представляє” .

Разом з тим Буагільбер не заперечував економічних функцій держави; це було немислимо для такого реаліста і практика, яким він був. Він думав, що держава, особливо за допомогою розумної податкової політики, може сприяти високому рівню споживання і попиту в країні. Буагільбер розумів, що збут і виробництво товарів неминуче застопориться, якщо сповільниться потік споживчих витрат. Оп не сповільниться, якщо бідняки будуть більше заробляти і менше віддавати у виді податків, тому що вони схильні швидко витрачати свій доход. Багатії ж, навпроти, схильні зберігати доход і тим самим загострюють труднощі збуту продукції.

Цей хід міркувань Буагільбера важливий з погляду розвитку економічної думки в наступні сторіччя. Історично в буржуазній політичній економії склалися дві принципові позиції по питанню про головні фактори зростання виробництва і багатства в капіталістичному суспільстві. Перша позиція зводилася до того, що зростання виробництва визначається винятково розмірами нагромадження (тобто заощаджень і капіталовкладень). Що стосується платоспроможного попиту, те це, так сказати, “саме прикладеться”. Далі ця концепція логічно вела до заперечення можливості економічних криз загального надвиробництва. Інша позиція робила упор на споживчий попит як на фактор підтримки високих темпів зростання виробництва. Її попередником у відомому змісті був Буагільбер. Таке трактування, навпроти, закономірно вела до проблеми економічних криз.

Правда, Буагільбер зв'язував “кризи” (вірніше, явища, подібні до криз, характерним лише для більш пізньої стадії розвитку капіталізму) не стільки з внутрішніми закономірностями господарства, скільки з поганою державною політикою. Його можна зрозуміти і так, що при гарній політиці недоліку попиту і криз можна уникнути. Як би те ні було, у своїй головній теоретичній роботі — “Міркування про природу багатства, грошей і податей” Буагільбер яскраво й образно показав, що відбувається при економічній кризі. Люди можуть умирати не тільки від недоліку, але і від надлишку благ! Уявіть собі, говорив він, 10 чи 12 чоловік, прикутих ланцюгами на відстані друг від друга. В однієї багато їжі, але немає нічого більше; в інший надлишок одягу, у третього — напоїв і т.д. Але обмінятися між собою вони не можуть: ланцюга — це зовнішні, незрозумілі