Економічні процеси йдуть - приватизація, накопичення капіталу, утворення внутрішніх ринків і т.п, але їх хід залежить від політиків, а не всі з них підтримують ідею ринкових перетворень. Зараз ми маємо "псевдоринок", але у нас є мета, досягненням якої повинні закінчитися реформи в країні. Табліца 1. ілюструє попереднє висловлювання.

Таблиця 1 Наша мета - ринок.

Таблица 1. Ілюструє попереднє висловлювання.

Таблиця Наша ціль - ринок.

Маємо на данний момент | Ціль перетворень

У відношеннях власності сила переважає над правом | Відношення власності капіталістичного типу

Панування монополій | Конкурентний ринок

Високий рівень вивозу капіталу | Инвестиції в національну экономіку

Трансформація виробничої структури при техничній деградації | Інноваційний развиток виробництва

Свавілля адміністрації на підприємствах | Соціальне партнерство та "экономіка участі"

Високий рівень коррупції | Правова держава, з сильною соціальною политикою

Розобщене суспільство | Гражданське суспільство

Але шлях реформ, по якому пішла Україна, це тільки один з можливих шляхів розвитку і трансформації; на історичному прикладі інших країн ми можемо побачити, що трансформації, що мають одну мету і схожу базову модель, можуть бути проведені різними методами.

Типи перетворень планової економіки.

Реформи в Східній Європі і в Росії, в суті, дуже схожі: використовуються одні і ті ж інструменти (приватизація, лібералізація цін і так далі), робляться схожі заходи по виходу з кризи соціально-економічної системи. Основні відмінності в проведенні реформ виявляються не через принципово різні методи реформування, а через ту базу, на якій почалися реформи, що трансформується.

Необхідно показати, в чому полягаають ці відмінності:

Природно існують і інші відмінності, ми перерахували декілька основних.

Країни Східної Європи мали набагато більш відкриті і вільні економіки, їх не можна звичайно назвати ринковими, але елементи ринку були присутнім тут і були досить значущі для економік цих країн. Це визначило те, що в цьому регіоні реформи почалися набагато раніше, ніж в СРСР, а головне, мали більш наближені до кінцевого результату базові умови. У таблиці 2. наскільки різні були відносини між соціалістичними країнами (як приклад взята частка державного сектора в доданій вартості)

Таблиця 2 Частка державного сектора в доданій вартості

Країна | Доля (%)

СРСР | 96,0

Чехословаччина | 97,0

Польща | 81,7

Угорщина | 73,6

Китай | 65,2

Цифри, наведені в таблиці, показують нам, наскільки економіка країни залежала від державної системи розподілу ресурсів. Якщо порівняти ці дані з нинішнім положенням в цих країнах, то можна визначити чітку тенденцію: чим вище була частка державного сектора в доданій, тим важче проходять реформи в даній країні(Виключення складають Чехія і Словаччина: хоч частка державного сектора в цих країнах вище, ніж в СРСР, проте, "ринкові" відносини в цих країнах були розвинені більше, а також позначилася історична спрямованість цих економік на країни Західної Європи).

Для аналізу початкової бази можна взяти і інші показники, наприклад, частка регульованих цін. Підсумок, порівняння інших показників буде приблизно таким же, як і в розглянутому нами прикладі.

Можна виділити три основних сценарії розвитку реформ в колишніх соц. країнах.

На малюнку (Додаток 1) схематично зображені три процеси розвитку кризи: малюнок а) характерний для країн, де до реформ були відносно розвинені ринкові відносини (Польща, Угорщина, Словаччина, Чехія); малюнок би) - для країн з економікою, де практично не було ознак ринку (Росія, Україна і інші); і на кінець, в) - Китай і В'єтнам, тут перетворення в економіці йдуть без реальної лібералізації суспільно-політичної системи, але все ж ми спостерігаємо в цих країнах нелінійне зростання.

Отже, вектор перетворення перехідної економіки залежить від початкової точки, в якій почалися реформи. Ми можемо виділити спільні межі для колишніх соціалістичних країн в 80-х роках, ми можемо передбачити, якими вони будуть після завершення реформ - знову виділивши спільні межі. Але у кожної країни економіка, може трохи, але відрізнялася від інших, але саме це і визначало хід реформ в даній країні, роблячи процес трансформації суто індивідуальним, не схожим на аналогічні процеси в сусідніх країнах.

Економічна середа і основні цілі підприємств

До осені 1992 р. вже стало очевидно, що досягнення фінансової стабілізації є складною задачею. Уряд змінив жорстку політику і перейшов до тактики компромісів. У 1994 р. економічні рішення виконавчої і законодавчої гілок власті зумовили наступні особливості економічної середи підприємств:

розширення практики прихованого державного фінансування деяких галузей, регіонів, великих підприємств: дотації, пільгове кредитування, податкові і митні пільги;

продовження інфляції, що приводить до постійного дорожчання кредитів, згортання довгостроковому кредитування, а також заниження курсу гривні (по відношенню до твердих валют) з її постійним знеціненням незважаючи на тривалий період стабілізації курсу;

продовження практики регулювання економіки на державному і особливо на регіональному рівні, де місцеві власті широко використали заходи регулювання цін, зміни оподаткування, а також чинили прямий адміністративний тиск на підприємства.

Макроекономічна ситуація першої половини 1995 р. також сприймалася директорами як несприятлива, хоч і відчувалося сповільнення інфляції. Однак відносно жорстка кредитна політика в поєднанні із зростаючою на багатьох товарних ринках конкуренцією з боку імпортної продукції спричинила загострення збутової кризи.

Трансформація економічних умов зумовила новий характер проблем, що стоять перед керівництвом підприємств, що підтверджують різні дослідження. На рубежі реформи головні