Крім того, слід пам'ятати, що будь-який розрахунок трьох і більше факторів завжди можна спростити до пошуку двох факторів, один із яких завжди буде кількісний, а другий — якісний. У цьому випадку, якщо застосовувати прийом абсолютних різниць, величина кількісного фактора буде дорівнювати добутку зміни кількісного фактора на планову (незмінну) величину якісного; величина якісного — це добуток зміни якісного фактора на фактичну величину кількісного фактора. Сума впливу цих двох факторів завжди має дорівнювати відхиленню узагальнюючого показника, на який вони сумісно здійснювали дію.

За ознакою предмета методи та прийоми фінансового аналізу традиційно поділяють на такі: аналізи вертикальний, горизонтальний та відносних показників (коефіцієнтів).

Вертикальний аналіз полягає у визначенні у відсотках структури досліджуваного об'єкта, наприклад структури активів, пасивів, прибутку від звичайної діяльності, операційних витрат тощо [13, ст.17].

За допомогою вертикального аналізу порівнюють відносні показники за підприємствами, що істотно різняться за абсолютними показниками обсягів виробництва і залучених фінансових ресурсів. Вертикальний аналіз зменшує вплив на вартісні показники інфляційного фактора.

Горизонтальний аналіз має на меті дослідити зміни показників у часі з розрахунками абсолютних і відносних відхилень (темпів).

Горизонтальний та вертикальний аналізи доповнюють один одного. На практиці складають аналітичні таблиці, де одночасно використовують прийоми вертикального та горизонтального аналізів

Аналіз відносних показників. Відомо понад 200 відносних аналітичних показників, які можна розраховувати на основі фінансової звітності. Фінансовий аналітик не повинен намагатися розрахувати все. що можливо. Досвід свідчить, що кілька правильно вибраних коефіцієнтів містять потрібну інформацію. Користь кожного конкретного коефіцієнта суворо визначена метою аналізу. Тому до здійснення аналізу необхідно з'ясувати, з погляду якого користувача він виконується, його мету та регламентовані або рекомендовані кількісні значення показників.

Таблиця 2.4.2.

Класифікація фінансових показників

Сфера застосування | Показники

Обслуго-вування боргу | 1. Коефі-цієнт покриття процентних виплат | 2. Коефіці-єнт покриття боргових зобов'язань | 3. Аналіз грошових потоків

Фінансовий ліверидж | 1. Частка боргу в активах | 2. Частка боргу в капіталі-зації | 3. Співвід-ношення позикового і власного капіталу | 4. Компро-міс між ри-зиком та винагородою

Ліквідність | 1. Коефі-цієнт поточної ліквідності | 2. Коефі-цієнт абсолютної ліквідності | 3. Ліквіда-ційна вар-тість під-приємства | 4. Характе-ристика грошових потоків

Ринкові показники | 1. Ціна і прибуток на акцію | 2. Співвід-ношення ринко-вої і балансо-вої вартості | 3. Відносні зміни цін

Розподіл прибутку | 1. Дивіден-ди на акцію | 2. Коефі-цієнт виплати дивідендів | 3. Коефі-цієнт покриття дивідендів | 4. Співвід-ношення дивідендів і активів | 5. Аналіз вартості підприємства

Прибут-ковість | 1. Ставка дохідності сукупного і акціонерно-го капіталу | 2. Прибуток на акцію | 3. Грошовий потік на акцію | 4. Загальний прибуток акціонера

Дохідність | 1. Ставка дохідності активів | 2. Обгрун-тування ін-вестиційних проектів

Управління ресурсами | 1. Оборот-ність активів | 2. Оборот-ність запасів | 3. Характе-ристика де-біторської та кредиторсь-кої забор-гованості | 4. Викорис-тання трудових ресурсів

Аналіз виробнчої діяльності | 1. Прибуток від операційної діяльності | 2. Рівень рентабель-ності | 3. Аналіз виробничих витрат | 4. Опера-ційний важіль

Класифікацію фінансових показників діяльності підприємства за ознаками різних сфер діяльності з погляду різних користувачів інформації наведено в таблиці 2. Ця класифікація відбиває досвід фінансового аналізу у країнах Заходу.

Необхідність і доцільність застосування аналітичних коефіцієнтів зумовлюються:

стандартністю подання вихідних даних (форми фінансової звітності);

прагненням мінімізувати вплив інфляційного чинника;

можливістю порівняння показників у часі та просторі, тобто між підприємствами однієї галузі, а за деякими показниками і за різними галузями (наприклад, за групою показників, що свідчать про становище підприємства на ринку цінних паперів);

формалізацією розрахунків і можливістю застосування комп'ютерних програм;

можливістю визначення узагальнюючого показника фінансового стану і за цим критерієм — рейтингу підприємств.

Формули для визначення кожного з цих показників наведено у додатку А.

Отже, існує велика різноманітність методів, але для отримання правильного результату аналізу не потрібно використовувати всі без винятку, необхідно відібрати лише кілька, які б достовірно відображали інформацію по досліджуваному підприємству.

РОЗДІЛ 3 Фінансовий аналіз підприємства

3.1 Аналіз джерел формування фінансового забезпечення діяльності підприємств

Для здійснення фінансового аналізу необхідно розрахувати показники майнового стану, фінансової стійкості, ліквідності, ділової активності та рентабельності. Скориставшись даними додатку В, здійснимо аналіз фінансового забезпечення діяльності підприємства. Розрахунки показників наведенні в таблицях цього розділу.

Як видно з таблиці 3.1.1. майно ЗАТ «Тютюн-Імпекс» 2006 році у порвнянні з 2005 роком збільшилось на 555,8 тис.грн. (5%), а з 2004 роком зменшилось на 1622,4 тис.грн., тобто складає 88%.

Власні кошти зменшились в порівнянні з цими ж роками на 777,5 і 1394,6 тис.грн відповідно, необоротні активи також зменшились на 1245,5 і 2492,5 тис.грн. В зв’язку з цим позикові кошти зросли в 2006 році в порівнянні з 2005 роком на 1333,3 тис. грн., а в порівнянні з 2004 роком, проте зменшились на 227,8 тис. грн..

Обігові кошти збільшились на 27% і 12% за рахунок збільшення коштів в розрахунках за товари, роботи та послуги на 308,1 і 424 тис.грн.. Проте зменшились грошові кошти на 411,4 і 112,9 тис.грн. та запаси і товари на 1453,3 і 2008,8 тис.грн.. Знос основних засобів зменшився на 22% і 35% відповідно в порівнянні з 2005 і 2004 роками. Коефіцієнт зносу основних засобів в порівнянні з 2005 роком зменшився на 3%, а в порівнянні з 2004 роком не змінився. Частка реальної вартості основних засобів зменшилась на 0,08 і на 0,11 відповідно.

За розрахунками таблиці 3.1.2. у 2006 році в порівнянні з 2005