аналізу особливостей економічного розвитку США в середині XIX в., місця американського капіталізму у світовій економіці, його відношенні з капіталістичної Англі- тодішнім монополістом світового ринку.
Думка Маркса про випереджальні темпи розвитку «молодих» капіталістичних країн (наприклад, США) у порівнянні з країнами, що давно встали на капіталістичний шлях і «перенасиченими капіталом» (Голландія. Англія), проливає світло на загальні - закономірності історії в цілому.
До цього варто також додати, що критичний розбір у 1852—1853 р. поглядів Г- Ч. Кері і його німецько-американських послідовників певною мірою спонукав Маркса сформулювати деякі, що стали класичними положення його теорії соціалістичної революції. Так, у листі до Вейдемейеру від 5 березня 1852 р. саме в зв'язку з критикою Г- Ч. Кері Маркс виклав ті принципово нові моменти, що були внесені їм у свої теорії.
Маркс познайомився з книгою Г- Ч. Кері по екземпляру, присланому йому автором, і 14 червня 1853 р. листа до Енгельсу зробив її короткий критичний огляд, основні моменти якого відтворені. В Америці де сьогодні суспільні протиріччя набагато менш розвиті, чим у Европі, підвалина якої ґрунтовно підгострені, ця теорія знайшла свого представника в особі економіста Кэри. В особі ж професора Уэйлеида знайшовся їй точки зору, більш нової англійської школи, супротивник. До великого засмучення прихильників Г- Ч. Кері
«Принципи Політичної економії» Уэйленда були введені як підручник у більшості училищ Нової Англії. Головна заслуга Г- Ч. Кері полягає в тому, що він, дійсно виробляє своєрідний, що виростає прямо на американському ґрунті продукт без сторонніх домішок.
Його наука являє собою не більше і не менше як універсальну сутність, вона є чистою наукою янкі. Вона намагається довести, начебто економічні умови буржуазного суспільства не є умовами боротьби й антагонізму, а скоріше умовами асоціації і гармонії. Ці економічні умови поділяються на:
1) ренту, частку земельного власника;
2) прибуток, частку капіталіста;
3) заробітну плату, частку робітника у вартості готового продукту.
Як ми бачимо, Г- Ч. Кері занадто знаючий, щоб за прикладом новоспечених римських молодиків з чи Філадельфії їхнього попередника, Гейнцена, зв'язувати існування класів з наявністю політичних привілеїв і монополій, і тому вважати, що Велетень французька революція безумовно зімпровізувала соціальну гармонію і раз і назавжди взяла на неї патент.
Г- Ч. Кері ж, навпроти, шукає для економічних фактів економічні причини, при цьому він, зрозуміло, не виходить за рамки ще нечітко виражених, розпливчастих, що знаходяться в русі класових відношенні в Америці, тому він доводить лише те, що приймає деякий минущий момент у розвитку суспільства за нормальні відносини його життя. Найбільш характерна полеміка школи Кері з англійськими економістами. Школа Кері нападає на Рікардо, на цього класичного представника буржуазії і найбільш стоїчного супротивника пролетаріату, як на людину, добутки якого нібито є арсеналом для анархістів, соціалістів, коротше кажучи, для всіх «ворогів буржуазного ладу». З таким же фанатизмом, з яким вона обрушується на Рікардо. переслідує вона і всіх інших авторитетних економістів сучасної буржуазної Європи і дорікає цих економічних герольдів буржуазії в тім, що вони розривають суспільство на частині і кують зброю для громадянської війни, цинічно доводячи, що економічні основи різних класів повинні породжувати неминучий і постійно зростаючий антагонізм між ними.
Француз Бастиа — безумовний прихильник вільної торгівлі; римські молодики з Філадельфії з наївною простодушністю повторюють за ним як молитву, «благословення вільній торгівлі». Сам Г- Ч. Кері почав свою кар'єру економіста прихильником вільної торгівлі й у свій час відпускав відмінні жарти: наприклад, ставив на одну дошку з Китаєм буржуазну Францію через це схильність до заступницьких пошлінам. Як і личить усім прихильникам вільної торгівлі, причиною всіх діссонансів у суспільстві він вважав недоречне втручання держави в справи, що відносяться до компетенції приватної промисловості, і ін.
У цьому він був цілком янкі, янкі з голови, до ніг. Сьогодні г-н Г- Ч. Кері скиснув, він стенає і журиться разом про француза Сисмонді з приводу руйнівних впливів централізації, що знаходиться в процесі, великої промисловості Англії, що, на його думку, створить «дурний принцип» у суспільстві. "Не говорячи вже про те, що Г- Ч. Кері зовсім не зауважує революційного, перетворюючого моменту в руйнівних впливах промисловості, він усе-таки ще занадто янкі, щоб покласти відповідальність на промисловість, як такому, що було б єдино правильним висновком з його міркуванні.
Він покладає на англійців особисту відповідальність за вплив їхній на промисловість, не говорячи вже про те, що Рікардо знову виявляється відповідальним за Англію. Впавши в це протиріччя, Г- Ч. Кері з неминучістю поступово повинний усе більше і більше схилятися до дрібнобуржуазних порядків, до ніколи існував, але давно витиснутому патріархальному союзу землеробства з мануфактурою.
Усе, що відбулося з Г- Ч. Кері і його прихильниками, визначається тим, що під приводом і-ми можемо навіть з добрим наміром і з переконанням, що вони заступають за «самий численний і самий страждаючий клас», вони кидають виклик англійської буржуазії. Сісмонді робив це, громлячи сучасну промисловість і тужачи по колишній мануфактурній промисловості; вони ж роблять це, проповідуючи заступницькі мита сьогодні.
Таким чином, по суті справи вони з усіма своїми філантропічними фразами хочуть лише штучно прискорити англійський розвиток промислової буржуазії в Америці. Це філантропічно-утопічна манера конкурентної боротьби між Англією й Америкою, боротьби, що є для сучасної буржуазної політичної економії найвищою мірою цікавим прикладом. Геніальна сторона політичної економії виявляється тут самим блискучим образом.
Справа в тім, що в конкурентній