Заходи валютного контролю, можливо, і корисні, забезпечуючи (тимчасове) скорочення відтоку капіталу, але, як підтверджують деякі автори, вони обійшлися ціною росту корупції і зниження економічної ефективності. Ці міри контролю призвели до створення економічної ренти, і значна частина ресурсів була витрачена на те, щоб обминути контроль і одержати доступ до цієї ренти. У тій мірі, у який забезпечення дотримання нормативів і правил залежить від волі чиновників, зберігається простір для корупції. Дійсно, у різних країнах спостерігається тісний зв'язок між корупцією і мірами регулювання капіталу. Нарешті, не усі фірми рівною мірою можуть обминути міри контролю, що посилює нерівні умови конкуренції і спотворює структуру розподілу ресурсів.

Провести точний аналіз втрат і вигод застосування заходів регулювання капіталу нелегко. Важко виразити кількісно витрати, пов'язані з ростом корупції. Також складно визначити вигоду у формі скорочення відтоку капіталу, оскільки важко оцінити, наскільки більше був би відтік капіталу при відсутності контролю. Проте, якщо взяти до уваги міжнародний досвід ефективність мір регулювання капіталу здається сумнівною. Крім того, спроби обминути цей контроль призводять до значного росту корупції у відповідних сферах економічної діяльності. Але швидке скасування мір регулювання капіталу може також призвести до меншої захищеності від цілеспрямованих спекулятивних дій. Можна також заперечити, що наслідки серпневої кризи 1998 року могли бути менш згубні при наявності більш жорстких мір регулювання капіталу. Щоб запобігти можливому росту попиту на іноземну валюту, необхідно буде проводити поступове скасування такого контролю в сполученні з заходами для зміцнення банківської системи, керування і макроекономічних показників у цілому.

Останнє питання, що варто роздивитися, складається в тому, чи сприяють позики, надані міжнародними фінансовими організаціями, відтокові капіталу. Питання, очевидно, не в тому, чи залишаються в Україні або покидають країну конкретні банкноти, передані НБУ. Проблема полягає в тому, у чи відтік капіталу був би нижчий при відсутності позик МФО, але, на жаль, відповісти на цей запитання неможливо. Відповідь залежить від того, чи відповідають такі позики і політичні заходи, використовувані в контексті цих позик, цілям відновлення довіри до спроможності країни надати привабливі можливості всім інвесторам.

Підводячи результати, скажемо, що основними причинами відтоку капіталу є політична непевність, непослідовність реформ, слабість інституціональної основи, у тому числі, вираженої в корупції. Дані по інших країнах із перехідною економікою показують, що рішення цих проблем часто призводить до подолання відтоку капіталу. Міри регулювання капіталу, хоча і приносять визначену короткострокову вигоду, пом'якшуючи мінливість потоків капіталу, рекомендуються усе ж неефективними з погляду середньострокових задач запобігання відтоку капіталу, і обходяться дуже дорого, оскільки призводять до росту корупції. Таким чином, середньострокова стратегія повинна передбачати графік поступового скасування мір контролю з одночасним проведенням комплексних заходів для удосконалювання керування і макроекономічних показників, а також по зміцненню банківської системи.