7 | Обертання матеріальних запасів (днів) | 4,0 | 3,4 | -0,6

8 | Тривалість кредиторської заборгова-ності (днів) | 62 | 58 | -4

9 | Співвідношення довгострокових зо-бов'язань перед кредиторами та дов-гострокових джерел фінансування підприємства (коефіцієнт довгостро-кових зобов'язань) | 0,035 | 0.8 | +0,45

10 | Коефіцієнт поточної заборгованості | 0.45 | 0,52 | +0.0~

11 | Співвідношення вхідних грошових потоків та заборгованості кредиторам | 0,13 | 0,17 | +0,04

12 | Співвідношення вхідних грошових потоків та довгострокових зобов'я-зань перед кредиторами | 0,25 | 0.23 | -0.02

13 | Обертання постійних активів | 3.0 | 3,1 | +0,1

14 | Обертання всіх активів | 1.11 | 1.18 | +0,07

Із таблиці можна зробити висновок, що в ліквідності підприємст-ва сталися істотні зміни. Так, наприкінці поточного року проти його початку становище з абсолютною ліквідністю відносно нормалізу-валось. Однак фактичне значення коефіцієнта абсолютної ліквідно-сті 0,16 усе ще залишається нижчим за норму (0,2—0,35).

Нормативний коефіцієнт покриття, розрахований за даними під-приємства, діяльність якого аналізується, суттєво збільшився за ра-хунок збільшення дебіторської заборгованості та матеріальних за-пасів у межах необхідної потреби.

Порядок розрахунку нормативного коефіцієнта покриття подано у табл.2

Таблиця 2

РОЗРАХУНОК НОРМАТИВНОГО КОЕФІЦІЄНТА ПОКРИТТЯ, тис. гри.

№ п/п | Показники | Значення показників | Відхи-лення

на початок поточного року | на кінець поточного року

1 | Матеріальні запаси в межах необ-хідної потреби | 314,2 | 443,2 | +129.0

2 | Іісзнадійна (довгострокова) дебі-торська заборгованість | 33,5 | 42,7 | +9.2

3 | Короткострокова крслиторска за-боргованість | 570,0 | 430,0 | -140,0

4 | Нормативний коефіцієнт покриття |

1.61 | 2,13 | +0,52

Таким чином, за зростання за рік суми матеріальних запасів у межах необхідної потреби та безнадійної (довгострокової) заборго-ваності на 138,2 тис. грн. та за зниження короткострокової креди-торської заборгованості на 140 тис. грн. нормативний коефіцієнт покриття збільшився на 0,52 пункта. Водночас фактичний коефіці-єнт покриття збільшився на 1,3 пункта, тобто більше ніж удвічі.

Загальний коефіцієнт покриття по підприємству на початок ми-нулого періоду був нижчим за нормативний на 0,41 відсоткового пункта. За період, що аналізується, він значно зріс і став вищим за нормативний коефіцієнт покриття на 0,37 відсоткового пункта, що слід оцінити позитивно.

Проміжний коефіцієнт покриття за поточний рік порівняно з ми-нулим зріс на 0,77 відсоткового пункта і перевищив мінімально до-пустиме значення (0,7—0,8). Коефіцієнт поточної ліквідності за цей період зріс із 2,8 до 3,0 і за обидва роки перевищив максимально допустиме нормативне значення (2).

Як негативну можна оцінити ситуацію з періодом інкасації дебі-торської заборгованості, що є досить тривалим (65 днів). Слід від-значити як позитивний фактор те, що за рік сталося певне (хоч і не-значне) зменшення його тривалості.

Показник обертання матеріальних запасів за аналізований період також знизився на 0,6 дня, що слід оцінити позитивно.

Проте в нашого підприємства співвідношення довгострокових зо-бов'язань перед кредиторами та довгострокових джерел фінансування нижче за середньогалузеве (1,0). До того ж це співвідношення є порівня-но високим і має тенденцію до збільшення (на 0,45 відсоткового пункта).

Коефіцієнт поточної заборгованості поступово зростає, що слід оцінити позитивно.

Коефіцієнт співвідношення вхідних грошових потоків та заборгова-ності збільшився, що сприятиме підвищенню ліквідності підприємства.

Такого самого висновку можна дійти, аналізуючи співвідношен-ня вхідних грошових потоків та довгострокових зобов'язань перед кредиторами.

Аналіз ліквідності доповнюється аналізом платоспроможності, яка характеризує спроможність підприємства своєчасно й повністю вико-нати свої платіжні зобов'язання, які випливають із кредитних та інших операцій грошового характеру, що мають певні терміни сплати.