1.5. Форма власності: товариство з обмеженою відповідальністю, засноване на приватній власності, у якому засновники мають право розпоряджатися рухомим та нерухомим майном підприємства в межах частки, затвердженої в установчому договорі підприємства. У разі невдачі засновник несе повну відповідальність за стан підприємства.

1.6. Засновники: Петров А. В., Сидорова М.В., Іванов О.В.

1.7. Структура управління:

Вищим органом управління є збори засновників, які складаються з засновників або їх представників. Засновники володіють кількістю голосів пропорційно до розміру їх частки в статутному фонді. Вищим виконавчим органом, який забезпечує поточне управління діяльністю підприємства є директор, який призначається зборами засновників. Директор самостійно вирішує всі питання поточної діяльності, крім питань, які належать до виключної компетенції зборів засновників. Установчі збори здійснюють нагляд і контроль за діяльністю підприємства.

1.9. Спеціалізація діяльності:

Фотопослуги.

1.10. Керівники підприємства та їх службові телефони:

Директор ТзОВ “Фуджі фото сервіс” – Петров А.В., тел. 22-92-77;

Технічний директор – Сидорова М.В., тел. 22-92-78.

Аналіз ситуації на ринку

В даний час ринок фотопослуг розвивається досить високими темпами, і хоча підвищений інтерес до послуг фотофірм починає вгасати, даний вид товарів завжди буде користатися популярністю, тому що фотографії стали невід'ємною частиною життя будь-якої родини.

Потенційними споживачами фірми є як постійно проживаюче населення міста так і гості міста. На кінець 1999 року в населення Житомирського регіону склало приблизно 390 тис. чоловік, з яких 94,7% проживає в містах. Динаміка приросту населення свідчить про неблагополучну демографічну ситуацію в регіоні: якщо в 1990 році загальний приріст населення (природний і міграційний) складав 7,2 тисяч чоловік, то з 1995 року він перемінився збитком. З усього населення міста користатися послугами фірми будуть, імовірніше всього, молодь і молоді родини, а також інше працездатне населення у віці до 50 років. Частка людей пенсійного віку – 21,3%, тоді як частка людей у працездатному віці дуже велика і складає 61,2%, тобто більш половини населення регіону. Таким чином, цільовим сегментом для фірми є всі родини і самотні, крім пенсіонерів. Виходячи з цього, можна приблизно визначити місткість ринку послуг проявлення і друку фотографій. У місті проживає приблизно 110 тис. родин і близько 25 тис. чоловік самотніх, 27% – пенсіонери. Якщо одна родина (крім пенсіонерів) знімає і друкує біля 4-х 36-кадрових плівок плюс у літній період 200 тис. плівок (300 тис. чоловік, якщо родина складає 3 чоловіки, що проявляють і друкують по 2 плівки), то потенційна місткість ринку складе 541 тис. плівок у рік – попит на фотоплівку і проявлення, 19476 тис. у рік на друк фотознімків, а також близько 8,5 тис. фотоапаратів у рік (вважаючи, що кожна десята родина буде купувати раз у рік новий фотоапарат). Крім того, послуги цифрового друку, поки користуються невеликим попитом, але з ростом добробуту будуть користатися значним попитом у населення. Припускаючи, що в зв'язку з низьким рівнем доходів населення лише близько 30% потенційних споживачів зможуть дозволити собі користатися фотопослугами, потенційний обсяг продажів фотознімків складе близько 5 842 тис. у рік. З огляду на, те що в останні роки спостерігаються негативні тенденції приросту населення і зміни у віковій і соціальній структурі населення для прогнозування обсягів попиту необхідно щорічно відслідковувати демографічні і соціальні процеси в місті.

В даний час на ринку фотопослуг у місті працюють десять фірм, що надають послуги по проявленню і друку фотоплівок, послуги фотосалонів (2-3 фірми), послуги цифрового реставрування, редагування і печатки фотографій (1 фірма).

Для оцінки порівняльних переваг фірм-конкурентів можна використовувати метод сегментації ринків по основних конкурентах.

Цю інформацію зручно представити у вигляді таблиці:

Фактори

конкурентноспроможності | Фуджі фото сервіс | Головні конкуренти

Кодак плюс | Фуджі Колор | Коніка Колор

Товари

1.1 Якість | 4 | 4 | 2 | 3

1.2 Асортимент | 5 | 4 | 2 | 2

1.3 Рівень післяпродажного обслуговування | 5 | 4 | 3 | 3

1.4 Гарантійний термін | 5 | 4 | 4 | 4

Послуги

2.1. Якість | 5 | 5 | 3 | 4

2.2.Час виконання замовлень | 5 | 5 | 4 | 4

2.3. Асортимент | 5 | 4 | 3 | 3

2.4. Рівень обслуговування | 5 | 4 | 2 | 3

Ціна

2.1 Продажна | 5 | 3 | 3 | 3

2.2 Процент снижки з ціни | 5 | 2 | 2 | 2

Просування товару на ринку

4.1 Реклама | 5 | 4 | 0 | 3

4.2 Індивіуальний продаж:

4.2.1 стимулювання споживачів | 5 | 3 | 2 | 1

4.2.2 Особистий продаж | 5 | 3 | 2 | 2

4.2.3 Показ зразків товару | 5 | 5 | 4 | 2

4.2.4 Підготовка персоналу збутових служб | 4 | 4 | 3 | 2

Загальна кількість балів | 73 | 58 | 39 | 41

Таблиця, що наведена вище, була отримана шляхом узагальнення думок трьох експертів, у якості яких виступали економіст – маркетолог створюваного підприємства; генеральний Директор аудиторської фірми; головний фахівець інвестиційного відділу комерційного банку. Кожен фактор у таблиці одержав оцінку від 0 (найбільш слабкі позиції) до 5 (домінуючі позиції). Оцінки проставлялися в кожному зі стовпців таблиці, а потім сумувалися. З приведеної таблиці видно, що найбільш сильним конкурентом буде виступати фірма „Кодак плюс”, хоча інтегральна оцінка проектованої фірми вище, що зв'язано з передбачуваним введенням знижок на продукцію, підвищенням рівня обслуговування і