14.Протягом останніх трьох років ВАТ “Пресмаш” працювало збитково. В 2004р. порівняно з 2002р. збитки зменшились на 229 тис.грн. (темп росту склав 81,59%), а в порівнянні з 2003р. збитки зменшилися на 691 тис.грн. (темп росту 59,5%).

15.Оскільки підприємство працювало збитково, то виробництво було не рентабельним.

2.2 Аналіз загальної суми витрат на виробництво продукції та структури витрат

Аналіз загальної суми витрат на виробництво продукції необхідно провести для того, щоб простежити динаміку зміни собівартості продукції протягом досліджуваного періоду з 2002р. по 2004р. включно.

Аналіз загальної суми витрат на виробництво продукції можна провести в таблиці 2.2.

Таблиця 2.2

Аналіз загальної суми витрат на виробництво за 2002 – 2004роки по ВАТ “Пресмаш”

Показники | Один. вимір. | 1 – й

рік | 2 – й

рік | 3 – й

рік | Відхилення до 1-го року | Відхилення до 2-го року

Абс.

од. |

% | Абс.

Од |

%

1.Виробнича собівартість |

Тис.грн. |

2426 |

2878 |

2354 |

-72 |

97,03 |

-524 |

81,79

2.Адміністра-тивні витрати |

Тис.грн. |

991 |

1326 |

1154 |

163 |

116,45 |

-172 |

87,03

3.Витрати на збут |

Тис.грн. |

105 |

212 |

282 |

177 |

268,57 |

70 |

133,02

4.Повна собівартість |

Тис.грн. |

3522 |

4416 |

3790 |

268 |

107,61 |

-626 |

85,82

5.Обсяг виготовленої товарної продукції |

Тис.грн. |

1443 |

1621,6 |

1761,8 |

318,8 |

122,09 |

140,2 |

108,65

6.Витрати на 1 грн. товарної продукції |

Грн. |

2,44 |

2,72 |

2,15 |

-0,29 |

88,11 |

-0,57 |

79,04

При складанні даної таблиці були використані слідуючі додатки: Додаток Б.1, Б.2 (звіт про фінасові результати за 2003 – 2004 роки), додаток Д.1 (довідка про обсяг товарної продукції в діючих оптових цінах без ПДВ).

Зробивши аналіз загальної суми витрат за три роки можна зробити наступні висновки про її динаміку (зміни):

1.Виробнича собівартість в 2004р. порівняно з 2002р. зменшилася на 72 тис.грн., темп росту склав 97,03%, а в порівнянні з 2003р. вона зменшилася на 524 тис.грн. (темп росту склав 81,79%).

2.Адміністартивні витрати в 2004р. порівнюючи з 2002р. зросли на 163 тис.грн. з темпом росту 116,45%. Порівняно з 2003р. ці витрати зменшилися на 172 тис.грн. (темп росту 87,03%).

3.Витрати на збут в 2004р. порівняно з 2002р. зросли на 177 тис.грн., темп росту склав 268,57%. Порівняно з 2003р. ці витрати зросли на 70 тис.грн. (темп росту склав 133,02%).

4.Повна собівартість в 2004р. порівняно з 2002р. зросла на 268 тис.грн., з темпом росту 107,61%. Порівняно з аналогічним періодом 2003р. повна собівартість зменшилась на 626 тис.грн. (темп росту склав 85,82%).

5.Обсяг виготовленої продукції в 2004р. порівняно з 2002р. зріс на 318,8 тис.грн., темп росту склав 122,09%. А в порівнянні з 2003р. цей показник зріс на 140,2 тис.грн. (темп росту 108,65%).

6.Витрати на 1 грн. товарної продукції в 2004р. порівняно з 2002р. зменшились на 0,29 грн., темп росту відповідно 88,11%. А в порівнянні з 2003р. цей показник зменшився на 0,57 грн. (темп росту склав 79,04%).

Аналіз структури витрат за елементами витрат

Аналіз проведем методом порівняння фактичної питомої ваги кожного елемента витрат на виробництво з плановою (з питомою вагою витрат попереднього року). Оцінемо зміни в питомій вазі кожного елемента витрат у загальній їх сумі, тобто дослідимо структуру витрат. Детальний аналіз структури витрат на виробництво потрібний для того, щоб виявити витрати, які є найбільш значущими для підприємства або можуть стати такими в майбутньому. Розглядаючи структуру витрат підприємства, оцінимо кожну статтю щодо її значущості і контрольованості.

Для аналізу структури витрат на виробництво за елементами витрат візмемо звітні дані і зведемо їх у таблиці 2.3.

Таблиця 2.3

Аналіз витрат на виробництво за елементами витрат

(згідно даних 2003 – 2004 років)

Елементи витрат на виробництво | За попер.період | За звітн.період | Відхилення

Сума, тис.грн. | Питома вага, % | Сума, тис.грн. | Питома вага, % | Сума, тис.грн. | Питома вага,%

1.Матеріальні витрати | 1855 | 42,01 | 1693 | 44,67 | -162 | +2,66

2.Витрати на оплату праці | 812 | 18,39 | 1068 | 28,18 | +256 | +9,79

3.Відрахування на соціальні заходи |

312 |

7,07 |

404 |

10,66 |

+92 |

+3,59

4.Амортизаційні відрахування | 1123 | 25,43 | 318 | 8,39 | -805 | -17,04

5.Інші витрати | 314 | 7,1 | 307 | 8,1 | -7 | +1

Усього витрат на виробництво | 4416 | 100 | 3790 | 100 | -626 | Ї

Як видно з даних таблиці, виробництво продукції на аналізованому підприємстві є матеріаломістким: питома вага матеріалів за звітний період становить 44,67% (за попередній – 42,01%). Витрати на оплату праці також займають велику частину узагальних витратах: їхня питома вага за звітний період склала 28,18% (за попередній – 18,39%) від загальної суми витрат. На частку затрат засобів праці припадає 8,39% за звітом (за попередній період 25,43%).

Збільшення частки матеріальних витрат на 2,66 % зумовлено змінами структури виробництва. Підвищення питомої ваги на оплату праці на 9,79% викликано зростанням ставок оплати праці та посадових окладів. А зменшення питомої ваги амортизаційних відрахувань пов’язане із застосуванням сповільненої амортизації.

Загальна сума витрат на виробництво зменшилася на 626 тис.грн., на засоби праці на 805 тис.грн.,на інші витрати на 7 тис.грн.

Аналіз витрат за калькуляційними статтями

Аналіз витрат за калькуляційними статтями дозволяє дати оцінку розміру економії чи перевитрат у зв’язку з відхиленням фактичної собівартості від планової, показати внесок кожної калькуляційної статті в загальне відхилення, зробити висновок про характер матеріало-, оплато-, фондомісткості виробництва і в