В 1995 нова Республіканська конгресивна влада, в пошуках зменшення податків, ввела новий термін „динамічний рахунок”. Що це, власне, таке? Новий термін для кривої Лафера.

В будь-якому випадку, консервативні економісти, багато з яких ніколи не були прихильниками sider’s, отримали інше знамено йти далі. Це інше і дістало назву раціональне очікування.

Теорія раціонального очікування.

Вивчаючи економічну політику, ви зустрічали таке твердження, що економісти не погоджуються на 100 %, якій саме політиці, теорії наслідувати. Згідно деяких винятків, більшість економістів сьогодні були більш чи менш згідні з двома напрямками політики. Поборовши інфляцію, ви хочете знищити курс росту грошової пропозиції і зменшити бюджетний дефіцит федерального уряду. І борячись зі спадами, ви хочете зробити наступне: збільшити курс росту грошової пропозиції і розмір дефіциту. Також деякі економісти тільки частково погоджувались з такою політикою. Ви, напевно, ніколи не чули про Монти Рістона і Холея А. Грейла, це був рух, до якого входила група благородних людей, які відрізнялися від інших тільки фразою „Nee”. На будь-яке запитання вони відповідали „Nee” – це щось середнє між „ні” і „не можливо”, люди цієї групи були прихильниками теорії раціонального очікування чи класичними економістами тих часів подібно до „старих” класичних економістів.

Робер Лукас з університету Чікаго є дуже важною особою серед нових прихильників класичної теорії. Лукас вірить, що люди можуть передбачати політику уряду, боротися з інфляцією і спадом, маючи особисті знання і навики в політиці, застосовуючи минулий досвід і плани на майбутнє. Вони діють згідно цих передбачень, анулюючи навмисний ефекти цих політик. А що повинен робити уряд? Він повинен прямо слідкувати за поганими працівниками, більш намагатись використовувати розважливу політику до професіоналів з економіки.

Теорія раціональних очікувань базується на трьох припущеннях:

особи і приватні установи вивчають через досвід передбачати наслідки змін, в грошовій і фіскальній політиці

вони діють миттєво щодо захисту їхніх економічних інтересів

всі ресурси і продуктивні ринки є виключно конкуруючими

Допустимо, що Федрезерв вирішив збільшити курс росту грошової пропозиції, для того щоб стимулювати випуск товарів та послуг і збільшити зайнятість.

А сценарій буде наступним:

Грошова пропозиція зросте.

Приватні підприємці замовлятимуть більше обладнання і більше інвентару.

Буде виконано більше роботи і випуск зросте.

Заробітні плати не зміняться, але ціни зростуть.

В наслідок того, що ціни зростуть і зарплатні залишаться такими самими, зростуть прибутки.

Можливо заробітні плати підскочать до рівня цін, прибуток стане на своє місце і збільшення всього прийде до свого кінця.

Це могло статися в старі часи на думку прихильників теорії раціонального очікування, але люди вже мають цей досвід. Кожен знає, що коли федеральний резерв збільшить курс росту грошей, інфляція закінчиться.

Приватні підприємства звичайно збільшать ціни. А як щодо праці? Передбачаючи очікувану інфляцію наймані працівники будуть вимагати збільшення заробітної плати.

Повернемось до трьох припущень. Перше припущення є достатньо правдоподібним – через свій досвід ми вчимось передбачати наслідки змін в грошовій і фіскальній політиках.

Отже, якщо збільшення в курсі росту грошової пропозиції завжди веде до інфляції, можливо ми будемо вчитися розпізнавати цей феномен. З двох наступних припущень випливає, що зроблені результати замін в макроекономічній політиці будуть повністю даремними.

В виключно конкуруючих ринках праці робітники мають право залишати одного роботодавця і звернутися до іншого, який пропонує вищі заробітні плати. Більшість змін в макроекономічній політиці, передбачуваними на думку прихильників раціональних очікувань під час інфляції в Конгресі ведуться розтяжні суперечки, визначаючи зниження урядових витрат і збільшення податків, зниження в курсі грошового росту. Обидва Конгрес і Федеральний резерв особливо телеграфують політичні рухи місяць наперед.

Подібно до інших економічних шкіл, школа раціональних очікувань також отримала свою долю критики. Фактично тільки маленька частина економістів сьогодні буде вважати себе новими класичними економістами головним чином тому, що ця група ще далека від раціональності як до загальної популяції, так і до них. Економісти ставлять маленьку лояльність в раціональності один одного. Раціональним для них є приписувати собі великі передбачення щодо загальної популяції, набагато більше, чим вони можуть насправді знати.

Справді, коли змінюється якийсь політичний діяч, кожний з його (її) власного розпорядження покликаний для відкритих нових економічних підходів кожних декілька років.

Також чудо критики школа раціональних очікувань твердить про те, що економічні ринки не чисто конкуруючі: деякі з них не можуть конкурувати. Об’єднання праці не є економічною ідеєю в повністю конкуруючих інститутах ринків праці. Також такі індустрії, як виробники автомобілів, бензину, сигарет і сніданкових каш, кожна з яких складається з багатьох філіалів, які виготовляють продукцію, яка вважається дуже конкурентноздатною.

На кінець критики піднімають питання умовностей, укладених в контрактах. Об’єднання праці з двох чи трьох річним контрактом не може відновлювати свою роботу, торгуючи з робітниками, коли велика інфляція передбачається через раптово зростаючу грошову політику. Також приватні підприємства, які мають довгострокові контракти з споживачами можуть вирішувати, чи вимагати вищих цін через майбутню інфляцію.

Іншими словами, теорія раціональних очікувань несе певну чинність, так як інші теорії описані раніше.

Виникає питання, як діє кожна теорія згідно одна одної?

Conclusions

Яку політику нам підтримувати? Класики підписалися під гаслом Томаса Джеферсона “Уряд, що працює найкраще, працює менше”.

Через спади, які пройдуть самі по собі на думку класиків