Більш детальний розгляд інвестиційного клімату по регіонах України це окрема тема для розгляду, тому в даній роботі зупинимося на особливостях капітальних вкладень в Україні загалом.

Таблиця 1.1.

Інвестиційна привабливість регіонів України (узагальнена оцінка) |

Інвестиційна привабливість за інвестиціями - 1998

вітчизняними | іноземними | Рейтинг

Регіони | рейтинг регіону | капітало-вкладення, |

рейтинг | обсяг інвестицій, |

рейтинг | регіону

за ВВП

(із 26) | млрд. грн. | (із 26) | млн.$ | (із 26) | (оцін.)

Кращі:

Дніпропетровська | 1 | 1,26 | 2 | 153,8 | 3 | 2

Київ | 2 | 1,12 | 3 | 618,0 | 1 | 6

Харківська | 3 | 0,84 | 5 | 41,5 | 11 | 3

Донецька | 4 | 1,50 | 1 | 111,8 | 7 | 1

Львівська | 5 | 0,62 | 8 | 72,9 | 8 | 5

Полтавська | 6 | 0,87 | 4 | 37,0 | 13 | 9

Запорізька | 7 | 0,63 | 7 | 50,0 | 9 | 7

Вищі середнього:

Київська | 8 | 0,52 | 10 | 203,7 | 2 | 10

Одеська | 9 | 0,54 | 9 | 126,3 | 6 | 8

Луганська | 10 | 0,72 | 6 | 27,9 | 17 | 4

Середні:

Крим (включ. м. Севастополь) | 11 | 0,35 | 11 | 147,2 | 4 | 11

Черкаська | 12 | 0,22 | 20 | 134,0 | 5 | 14

Рівненська | 13 | 0,25 | 17 | 31,8 | 15 | 22

Чернігівська | 14 | 0,24 | 18 | 31,9 | 14 | 16

Нижчі середнього:

Івано-Франківська | 15 | 0,29 | 15 | 24,7 | 18 | 21

Сумська | 16 | 0,31 | 13 | 12,9 | 21 | 13

Миколаївська | 17 | 0,29 | 16 | 30,8 | 16 | 18

Хмельницька | 18 | 0,34 | 12 | 11,3 | 25 | 17

Житомирська | 19 | 0,23 | 19 | 38,0 | 12 | 15

Вінницька | 20 | 0,29 | 14 | 12,5 | 23 | 12

Гірші:

Тернопільська | 21 | 0,21 | 21 | 20,7 | 20 | 23

Закарпатська | 22 | 0,13 | 25 | 46,7 | 10 | 24

Волинська | 23 | 0,17 | 24 | 22,6 | 19 | 25

Кіровоградська | 24 | 0,20 | 22 | 12,7 | 22 | 20

Херсонська | 25 | 0,18 | 23 | 12,1 | 24 | 19

Чернівецька | 26 | 0,11 | 26 | 9,2 | 26 | 26

Розглянемо детальніше становище, яке склалося за вісім років з 1991 по 1998.

За цей період виробничий потенціал країни скоротився більше ніж у два рази, зупинився процес відтворення основних фондів, посилилося руйнування науково-технічного та інтелектуального потенціалу, зросла злиденність народу.

Критичною межею зростання кризових процесів став період з 1993 по 1994 рр., коли скорочення валового внутрішнього продукту сягало найвищого рівня - 45%. В Україні спостерігався один з найбільших у світі показників річного спаду обсягів промислового виробництва у 1994 р. - 28%.

Валовий внутрішній продукт за 1991 - 1998 рр. скоротився на 60,7%, у тому числі за 1994 р. - на 19,3%, що зумовлено загальним падінням матеріального виробництва (табл. 1.2.) та різким скороченням сукупного попиту, насамперед завдяки поглибленню платіжної кризи, особливо у розрахунках за енергоносії за світовими цінами [5].

Таблиця 1.2.

Валовий внутрішній продукт та національний доход України

за період 1991-1998 рр.

Показник | 1991 | 1992 | 1993 | 1994 | 1995 | 1996 | 1997 | 1998

Валовий внутрішній продукт, % до 1990 р. (у порівнянних цінах) |

91,3 |

82,3 |

63,2 |

52,5 |

41,7 |

31,7 |

29,4 |

26,9

Спад внутрішнього продукту, %

(до попереднього року) |

8,7 |

9,0 |

19,1 |

10,7 |

10,8 |

10,0 |

9,5 |

10,2

Національний доход, %

(у порівнянних цінах) |

86,6 |

71,4 |

58,0 |

43,8 |

37,0 |

31,0 |

27,2 |

25,4

Відбулися значні зміни у формуванні доходної частини бюджету, що знижує можливості розширеного відтворення.

Національний дохід за 1994-1998 рр. скоротився на 47%, у тому числі: 1995 р. - на 23,5%, у 1996 р. - 14,7%. Його галузева структура (у фактичних цінах без оподаткування) характеризується зниженням частки промислового і сільського господарства та збільшенням частки, створеної у будівництві, транспорті та зв’язку, торгівлі й інших галузях економіки (табл. .3.).

Таблиця 1.3.

Галузева структура національного доходу України

за період 1994-1998 рр.

Галузь | 1994 | 1995 | 1996 | 1997 | 1998

Загалом по народному господарству | 100 | 100 | 100 | 100 | 100

У тому числі:

промисловість | 48,3 | 47,8 | 41,3 | 39,9 | 38,6

сільське господарство | 27,3 | 21,5 | 23,4 | 19,6 | 17,9

будівництво | 11,1 | 12,8 | 9,9 | 13,4 | 15,5

транспорт та зв’язок | 4,6 | 8,2 | 10,6 | 11,8 | 13,2

торгівля | 6,0 | 5,7 | 7,7 | 8,8 | 9,0

інші галузі | 2,7 | 4,0 | 7,1 | 6,5 | 5,8

Аналіз сучасного стану інвестиційного процесу в регіонах України свідчить про його низьку ефективність, орієнтацію на централізовані методи управління, ігнорування соціально-економічних потреб регіонів і населення, значну його монополізацію на стадіях формування, реалізації і функціонування.

За останні 20 років понад дві третини загальних обсягів капітальних вкладень по Україні спрямовувались на виробниче будівництво і лише одна третина - на розвиток соціальної інфраструктури. Із загального обсягу кошів на виробниче будівництво лише 54-56% використовувалося