Як правило, причини хронічного дефіциту платіжного балансу криються в загальній неефективності національної економіки і слабкій конкурентноздатності виробленої продукції на світовому ринку. Найменш ефективною мірою регулювання платіжного балансу є встановлення прямого контролю над зовнішньоекономічними операціями. У цьому випадку консервується економічна відсталість, а тимчасове поліпшення платіжного балансу досягається винятково за рахунок обмежувальних мір.

Згідно монетаристському підходу, дефіцит платіжного балансу свідчить про те, що люди намагаються зменшити кількість коштів, що знаходяться в їхніх руках . Для того, щоб запобігти цьому процесу, необхідний твердий контроль над кількістю грошей у обігу. Дефіцит зникне сам собою, коли кількість грошей скоротиться до необхідного рівня. Через визначений період часу це призведе до економічного підйому і зростання експорту. При цьому економічний підйом відбудеться в галузях найбільш конкурентноздатних на світовому ринку. Загальна ефективність економіки й ефективність зовнішньоекономічних зв’язків значно зросте завдяки зростанню конкурентноздатності національної продукції.

Таким чином, лібералізація регулювання платіжного балансу допомагає економіці самостійно позбутися від зайвих грошей у обігу. Сприятливим фактором є також і введення плаваючого курсу обміну валют. Формування валютного курсу спирається на такі елементи економічної системи, як рівень цін, заробітної плати, продуктивності праці і рівень зайнятості. В умовах ринкової економіки величина цих елементів непостійна. У результаті неминучі відхилення фіксованого курсу від реального приводять до ускладнень платіжного балансу, що змушує уряд вводити прямий контроль над зовнішньоекономічними операціями. Про негативні наслідки такого контролю говорилося вище.

Фрідмен пише, що існує багатий досвід перетворення ринкової економіки в авторитарну. Найбільш ефективною мірою для цього служить введення прямого контролю над валютним обміном. Один цей крок неминуче веде до нормування експорту, до контролю над промисловістю, яка використовує імпортні товари, і т.д. по нескінченній спіралі. На думку Фрідмена, виступати за свободно коливаючийся валютний курс зовсім не означає підтримку нестабільного курсу. Ціни повинні коливатися вільно, однак ціноутворюючі фактори при цьому повинні бути досить стабільні. Нестабільність валютних курсів є симптомом загальної нестабільності відповідної економічної структури. Спроба усунути цей симптом адміністративним заморожуванням валютного курсу не вирішує корінних проблем і лише робить пристосування до них ще хворобливіше, затверджує Фрідмен.

Вільно змінний валютний курс автоматично контролює кількість грошей у обігу завдяки вільному чи припливу відтоку платіжних засобів.

M. Фрідмен активно виступає проти урядових заходів для перерозподілу доходів, здійснюваних через прогресивне оподатковування. Ці міри відштовхують людей від видів діяльності, оподатковуваних високими податками, як правило, сполучених з великим ризиком і незручностями фінансового характеру. У той же час зазначені міри змушують людей шукати різні лазівки в законодавстві з метою зниження величини податку. У результаті фактичні податкові ставки виявляються значно менше номінальних, і розподіл податкового тягаря стає довільним і нерівним. Особи з тим самим економічним становищем виплачують зовсім різні податки в залежності від джерела доходів і від можливостей, якими вони розташовують для відхилення від податків. Фрідмен відзначає: “Будучи лібералом, я не знаходжу ніяких виправдань для системи прогресивного оподатковування, що вводиться винятково з метою перерозподілу доходу. Мені це представляється типовим випадком насильства з метою відняти в одного і віддати іншим, що прямо суперечить індивідуальній свободі”.

Спеціальну увагу Фрідмен приділяє проблемі монополій. Він виділяє три види монополій.

По-перше, це монополія в промисловості. На його думку, масштаб діяльності цих монополій у США незначні: “майже п’ята частина працюючого населення трудиться не по найманню. Майже в кожній галузі існують гіганти і пігмеї”. Фрідмен відзначає, що звичайно для ілюстрації ступеня монополізму в США приводять автомобільну галузь. Однак оптова торгівля вдвічі значніша за автомобільну промисловість, і в ній надзвичайно важко виділити провідні компанії. У цій галузі дуже сильна конкуренція. Крім цього, у промисловості зосереджено усього біля чверті виробництва і робочої сили.

По-друге, монополія в профспілках. Істотне розходження між промисловою і профспілковою монополією Фрідмен бачить у тому, що якщо за останні піввіку тенденції до збільшення масштабів промислової монополії майже не спостерігалося, то профспілкова монополія продовжувала зростати.

По-третє, урядова і підтримувана урядом монополія. Пряма урядова монополія в США - це пошта, значною мірою виробництво електроенергії, управління розвитку водяного, енергетичного і сільського господарства долини р. Тенесі й ін.

Фрідмен виділяє три основних фактори, що ведуть до виникнення монополій.

Перший з них поєднує технічні міркування (наприклад, у невеликому місті логічно мати тільки одну систему водопостачання). Він пише: “Негативно, що проблема технічної монополії відкидає задовільне рішення. Є вибір лише з трьох зол: приватної і нерегульованої монополії, приватної монополії, регульованої державою, і монополії під контролем уряду”. Фрідмен схиляється до того, що меншим злом у цьому випадку виявиться приватна нерегульована монополія, якщо вона взагалі буде терпима. Цей висновок базується на припущенні, що саме така монополія на відміну від інших видів монополій, можливо, буде підірвана динамічними змінами в економіці.

Другим джерелом виникнення монополій Фрідмен називає пряму і непряму урядову підтримку, самими очевидними прикладами такої підтримки служать тарифи, податкове законодавство і законодавство про трудові конфлікти. Урядова підтримка, по його рішенню, веде до розбазарювання капіталу, використанню його в менш продуктивних цілях.

Приватна змова розглядається як третє джерело формування монополій. Приватні картелі, що складаються на основі такої змови, як правило, нестабільні і