або 3% від зареєстрованих, та 6808 фізичних осіб — понад 18 % від зареєстрованих), 27% підприємств прозвітували, що отримали збитки. Недоїмка з платежів до бюджету на кінець 1999 року станови-ла 646 млн. грн. (більш як 90% загальної суми надходжень) і виросла порівня-но з відповідним періодом попереднього року в 2,4 рази (268 млн. грн. на кі-нець 2002 року, або 42,9 % до суми надходжень.
Таким чином, аналіз наповнення місцевих бюджетів (і Львівщина тут не виняток) показує, що левова частка нелегко мобілізованих податків "транзи-том" надходить до державного бюджету, звідки тільки частина їх повертаєть-ся у вигляді трансфертів. Отже, поки що має місце суттєва залежність місце-вих бюджетів від державного.
Реалізація конституційних гарантій самостійності органів місцевого самоврядування у вирішенні питань місцевого значення залежить від закріплення в чинному законодавстві механізмів забезпечення стабільних дже-рел доходів до місцевих бюджетів. Основою самостійності місцевих бюджетів повинні стати місцеві податки та збори й податки, на формування яких мають вплив органи місцевого самоврядування.
Таблиця 3.4.
Кошти, які спрямовуються з метою вирівнювання з вищих до нижчих за рівнем бюджетів у Львівській області
№ | ПОКАЗНИКИ |
Роки
1999 | 2000 | 2001 | 2002
1 | Доходи зведеного бюджету області (млн.грн.) | 705,5 | 578,8 | 639,2 | 705,8
1.1 | У тому числі:—
місцеві та закріплені податки і неподаткові платежі, що мобілізуються на території області (млн. грн.)—
питома вага їх у зведеному бюджеті | 76,1
10,7 | 71,4
12,3 | 39,1
6,1 | 54,8
7,7
1.2 | Відрахування від загальнодержавних податків і неподаткових платежів, що мобілізуються на території області (млн. грн.) | 629,4 | 409,4 | 422 | 557,7
1.3 | Дотація (субвенція) з державного бюджету (млн. грн.) | 73,0 | 98,0 | 178,0 | 93,3
2 | Кількість бюджетів міст і районів, що входять до складу зведеного бюджету області | 27 | 27 | 27 | 27
2.1 | У тому числі: дотаційних бюджетів міст і районів | 17 | 18 | 20 | 20
3 | Видатки дотаційних бюджетів (млн. грн.) | 317,8 | 211,1 | 217,5 | 317,8
4 | Доходи дотаційних бюджетів (млн. грн.) | 317,8 | 211,1 | 217,5 | 317,8
4.1 | У тому числі: дотація (субвенція) з обласного бюджету (млн. грн.) | 87,4 | 118,7 | 136,4 | 168,8
5 | Різниця між дотаціями, наданими з облбюджету та держбюджету (млн. грн.) | 87,4 | 20,7 | 41,6 | 75,6
Джерело: Кульчицький М. Щорічник наукових праць. – 2000. – Ч. 1. – с. 16-23.
Таблиця 3.5
Зміна кількості платників податків за 2002 – 2003 роки
Зареєстровано платників податків | 01.08.2002 р. | 01.08.2003 р. | Зростання, %
юридичних осіб | 38535 | 40962 | 106.3
фізичних осіб | 37532 | 43687 | 116,4
Джерело: за даними ДПА Львівській області.
Для збільшення в місцевих бюджетах частки власних доходів, зменшення затежності від фінансової допомоги, досягнення збалансованості бюджетів, під-вищення ефективності управління місцевими фінансами необхідно:
чітке законодавче закріплення бюджетних повноважень і відповідаль-
ності влади різних рівнів при формуванні доходів;
наділення органів місцевого самоврядування одним-двома вагомими міс-цевими податками, ставки та базу яких вони зможуть регулювати самостійно;
формування дохідної частини місцевих бюджетів на основі об'єктивної
оцінки їхнього податкового потенціалу й визначення видаткових зобов'язань регіональної влади;
застосування стабільних базових нормативів відрахувань від державних податків до місцевих бюджетів;
посилення контролю за повнотою надходження доходів до місцевих
бюджетів:
забезпечення правових гарантій для безумовного виконання фінансових зобов'язань учасниками міжбюджетних відносин.
3.2. Напрями удосконалення міжбюджетних відносин та механізму розрахунку міжбюджетних трансфертів
З уведенням організації міжбюджетних відносин відповідно до Бюджетного кодексу України, яка наклалася на старий адміністративно-територіальний устрій, виникли додаткові проблеми у функціонуванні місцевих бюджетів, особливо районних, бюджетів міст ройонного значення, сільських і селищних рад.
Трансферти з державного бюджету призначені для вирівнювання бюджетної забезпеченості адміністративно-територіальних одиниць і не потребують виконання спеціальних умов ні до, ні після їх одержання. Висока частка делегованих повноважень у витратах місцевих бюджетів і одержання коштів у формі нецільових субсидій при відсутності механізмів, які підвищують відповідальність місцевих органів влади за виконання делегованих функцій, призведуть до того, що в місцевих органів влади не буде стимулів до ефективного витрачання коштів, а недоліки в їх роботі завжди можна виправдати браком коштів. Місцеві органи влади прагнутимуть вплинути на розподіл трансфертів, обґрунтовуючи необхідність збільшення розрахункового рівня витрат, а також фактично завищуючи їх.
Надання субсидій місцевим бюджетам повинне відповідати критеріям
економічної ефективності, тобто створювати і зберігати зацікавленість у :збільшенні доходів. Існуючий проект Бюджетного кодексу пропонує дискримінаційний механізм вирівнювання: тим, у кого доходів мало, кошти, яких бракує, компенсовуватимуться, а тим, у кого доходи збільшуються, залишається мала частина їх приросту (10%). Тобто регіони з вищими доходами шукатимуть шляхи збереження за собою коштів, наприклад, обґрунтову-ючи високі потреби у витратах або лобіюючи забезпечення особливих податкових умов для підприємств регіону (зокрема, у формі податкових експериментів, створення ВЕЗ із одночасним розширенням прав місцевих органів влади тощо).
Підхід, закладений в основу формування місцевих бюджетів згідно з
проектом Бюджетного кодексу, зводиться до використання індивідуальних
нормативів видатків. Перехід у варіанті проекту бюджету на 2001 рік до бюджетів базового рівня мав формальний характер, оскільки рально ці бюджети не набувають додаткових прав. Міністерство фінансів України працювало б з великою кількістю місцевих бюджетів, яких згідно із попередніми даними у 2001 році було б близько 682, тоді як у даний час цей показник перебуває на рівні 27. Трансферти місцевим бюджетам передбачається встановлювати щороку