1.4 Політика валютного курсу в країнах, що розвиваються

1.4.1 Вибір політики валютного курсу

В умовах проведення визначеної макроекономічної політики жоден із двох основних валютних режимів — фіксованого чи що плаває — не є предпочтительней іншого. Аж до 1990-х рр. вважалося, що фіксований курс несе із собою низький рівень інфляції і фінансову стабільність, і це є його головною перевагою. Як свідчила статистика, у країнах з офіційно підтримуваним курсом інфляція поступово знижувалася і ставала менш волатильной. Однак на початку 1990-х рр., коли світова фінансова система розвивалася досить стабільно, розходження в інфляції між двома режимами істотно зменшилося. Зростання виробництва також перестав значно розрізнятися. Міжнародні зіставлення також свідчать про те, що середній темп росту в країнах зі змінним валютним курсом останнім часом став вище, ніж у країнах з фіксованим курсом. В основному це відносилося до країн Південно-Східної Азії, що дотримували курсу, що плаває. Однак багато хто з азіатських країн у дійсності вели політику твердого валютного регулювання. Якщо виключити їх з розгляду, темп росту не сильно відрізняється між двома валютними режимами у світі.

У 1990-х рр. дослідження вибору валютного курсу були зосереджені на оцінці рівня довіри до влади, необхідного для підтримки фіксованого курсу валюти. Велика частина фахівців вважає, що підтримка фіксованого обмінного курсу в якості «якоря» економічної політики може додати додатковий авторитет програмі зниження інфляції. Пояснення цього інтуїтивно здаються очевидними. Однак тоді в країнах з фіксованим курсом валютна політика повинна підкорятися вимогам збереження прив'язки. Це означає, що інші ключові елементи економічної політики, включаючи фіскальну політику» повинні проводитися в тісній координації з політикою фіксованого курсу, що неминуче «зв'язує руки» владі. Країна, що прагне зберегти фіксований курс, не зможе, наприклад, збільшити запозичення на ринку цінних паперів, тому що це може вплинути на процентні ставки і, отже, натиснути на фіксований валютний курс.

Поки фіксований курс зберігає довіра ринкових гравців, інфляційні чекання (являющиеся основною причиною хронічної інфляції) будуть залишатися на низькому рівні. Як тільки ринок засумнівається в готовності і здатності влади підтримувати курс, інфляційний процес негайно може стати некерованим.

Гнучкий валютний курс на відміну від фіксованого надає набагато більше можливостей для маневру економічної політики. Одне з його ключових переваг полягає у волі від стримування інфляції, що дозволяє непрямим образом збільшити податкові надходження. Однак у такому випадку владі набагато сутужніше завоювати довіра до антиінфляційної політики, у результаті чого чекання високої інфляції часто стають що самопідсилюються.

У той же час дисципліна фіксованого курсу не обов'язково повинна бути занадто твердої. Навіть в умовах валютної прив'язки влади зберігають деякий ступінь гнучкості політики, наприклад, вони в стані зрушити інфляційні витрати зростаючого фіскального дефіциту на майбутнє. Зробити це можна двома шляхами: знизити обсяг золотовалютних чи резервів нагромадити зовнішній борг до такого рівня, коли крах фіксованого курсу стає неминучим. В умовах більш гнучкого курсу витрати економічної політики виявляються значно швидше — через підвищену волатильность обмінного курсу і цін. Підвищена волатильность цих двох показників, у принципі, може грати не тільки негативну, але і позитивну роль, оскільки вона стимулює влади проводити більш обережну і докладну політику. У будь-якому випадку, у довгостроковій перспективі фіксований курс не буде мати необхідну довіру, якщо економіка не функціонує успішно. Наприклад, підтримка високих процентних ставок з метою зашиті валютного курсу в плині тривалого часу неминуче підірве довіра до валютного режиму — особливо якщо економіка характеризується низькорентабельним реальним чи сектором слабкою банківською системою.

У деяких випадках вибір між надійністю і гнучкістю залежить не тільки від економіки, але і від деяких політичних розумінь. Так, в умовах фіксованого курсу владі може бути складніше скорегувати обмінний курс, чим при гнучкому курсі дозволити йому змінюватися в необхідному напрямку. Справа в тім, що в першому випадку влади повинні будуть узяти на себе відповідальність за корекцію курсу, у той час як зміни курсу, що плаває, найчастіше приписуються ринковим силам, а виходить, за ці зміни ніхто відповідальності не несе. Якщо країна постійно переживає зміни кабінетів міністрів, і політичні витрати непомірно високі, набагато більш імовірно, що уряд зупинить свій вибір на змінному валютному курсі.

Для тих країн, що припускають використовувати фіксований курс як економічний якір, подальше рішення лежить у руслі вибору між прив'язкою до однієї чи валюти до кошика валют. Цей вибір аж ніяк не є однозначним. З одного боку, він залежить від ступеня інтенсивності міжнародної торгівлі з конкретними країнами, а з іншого боку — від валюти номіналу зовнішнього боргу. Коли здійснюється прив'язка до якірної валюти, вибір робиться на користь спільного плавання. Флуктуації якірної валюти, незважаючи на номінальну фіксацію, означають коливання національної грошової одиниці проти інших валют. І навпроти, при прив'язці до кошика валют країна може зменшити уразливість національної економіки від коливань курсів окремих валют у складі кошика. Таким чином, у світі резервних валют, що плавають, найкращим рішенням звичайно є прив'язка до валюти ведучого торгового партнера. Однак у