місцевого самоврядування, як це зроблено в конституціях більшості європейських країн. Прийняття ж в Україні Закону “Про місцеве самоврядування в Україні та Закону “Про бюджетну систему в Україні» є важливим кроком у наближенні до загальноприйнятих стандартів щодо самоврядування й управління. Проте ще цілий ряд важливих питань реального забезпечення незалежності місцевих органів чекає свого вирішення. Насамперед це стосується фінансової бази місцевого самоврядування – місцевих бюджетів [35]
Для аналізу роді місцевих бюджетів в соціально-економічному розвитку регіонів та їх місця у бюджетній системі України потрібні їх кількісна та якісна характеристика. Про співвідношення місцевих бюджетів із макроекономічними показниками, передусім із валовим внутрішнім продуктом (ВВП).
Таблиця 1.1.
Співвідношення обсягу місцевих бюджетів із ВВП
Показники Роки | 2000 | 2001 | 2002 | 2003 | 2004 | 2005 | 2006 | 2008
ВВП, млрд. грн. | 167,1 | 299,4 | 5032,7 | 148
273,0 | 1203
769,0 | 5451
600,0 | 805,1
млрдгрн | 779,4
млрд. грн.
Витрати республіканського бюджету АР Крим та місцевих бюджетів, млрд. крб. | 21,1 |
30,7 | 726,2 | 22562,1 | 191
061,8 | 954
654,9 | 117,7
млрд. грн. | 946,8
млрд. грн.
Питома вага витрат республіканського бюджету АР Крим та місцевих бюджетів у ВВП, відсотків |
12,6 |
10,3 |
14,4 |
15,2 |
15,9 |
17,5 |
14,6 |
12,2
Наведені в таблиці дані свідчать, що через місцеві бюджети у 2005 році перерозподілялася майже п’ята частина ВВП. Причому до 2005 року спостерігалася тенденція до зростання обсягів перерозподілу ВВП через місцеві бюджети. Так, якщо у 2000 році питома вага місцевих бюджетів у ВВП становила 12,6%, то у 2003 році 15,2%, у 2004 році – 15,9%, у 2005 році – 17,5%. Однак в 2006 році питома вага витрат місцевих бюджетів у ВВП зменшилась до 14,6%., а в 2007 році вона склала 12,2%. Це пов’язано із змінами в державному регулюванні розподілу доходів між різними ланками бюджетної системи та свідчить про посилення державного впливу на процес мобілізації коштів та розподіл між різними рівнями влади. Тому питання щодо пошуку оптимального варіанту співвідношення між державними та місцевими бюджетами залишається актуальним.
Але слід відмітити, що саме зростання ролі місцевих бюджетів у перерозподілі ВВП є свідченням посилення впливу органів місцевого самоврядування на розвиток економічних і соціальних процесів у регіонах і в державі в цілому. Необхідно враховувати, що мобілізація та використання коштів місцевих бюджетів пов’язані з інтересами різних соціальних груп населення, підприємницьких структур різних форм власності, що зумовлює становлення місцевих бюджетів як важливого фінансового інструменту регулювання господарського і соціального життя.
Важливим при оцінці ролі місцевих бюджетів у соціально-економічному розвитку регіонів є аналіз співвідношення обсягів місцевих бюджетів із загальними витратами зведеного бюджету.
Таблиця 1.2.
Співвідношення обсягу місцевих бюджетів із витратами зведеного бюджету
Показники Роки | 2000 | 2001 | 2002 | 2003 | 2004 | 2005 | 2006 |
2008
Видатки, млн. грн.:
- зведеного бюджету | 43,8 |
97,9 | 1919,7 | 572
48,8 | 630
647,0 | 243
027,0 | 34,1 | 31,6
- державного бюджету | 22,7 | 67,2 | 1193,5 | 346
86,7 | 439
585,2 | 1475
621,1 | 22,4 |
21,9
Республікансь-
кого бюджету АР Крим та міс-цевих бюджетів |
21,1 |
30,7 |
726,2 |
225
62,1 |
191
061,8 |
954
654,9 |
11,7 |
9,6
Питома вага видатків у зведеному бюджеті України, відс.:
- державного бюджету |
51,7 |
68,8 |
62,2 |
60,6 |
69,9 |
61,1 |
65,4 |
69,9
республікансь-
кого бюджету АР Крим та місцевих бюджетів |
48,3 |
31,4 |
37,8 |
39,4 |
30,3 |
39,3 |
34,4 |
30,1
Наведені дані свідчать, що до 2004 року спостерігались надмірна централізація у витрачанні бюджетних коштів і звуження фінансових можливостей органів місцевого самоврядування, що мало негативні наслідки – значно затримувало розвиток регіонів, оскільки за рахунок місцевих бюджетів здійснюється фінансування народногосподарської та соціально-культурної сфер діяльності регіонів [35]
В 2005 році у місцевих бюджетах зосереджувалося 39,3 відсотка обсягу витрат зведеного бюджету. Це свідчить про те, що в цьому році відбулася певна децентралізація у відносинах між ланками бюджетної системи. Однак, починаючи з 2006 року питома вага видатків місцевих бюджетів у зведеному бюджеті країни неухильно знижується, що свідчить про подальше посилення впливу центральних органів влади на розподіл коштів. Так, в 2006 році частка видатків місцевих бюджетів у зведеному бюджеті України із 38,9 відс. підвищилась до 34,4 %, а в 2007 році вона склала 30,1 %.
На користь фінансової децентралізації, як однієї з фундаментальних умов незалежності та життєздатності органів місцевої влади свідчать дані про виконання фінансових планів, а саме Державного бюджету України, бюджету АР Крим і місцевих бюджетів.
Так, станом на 20 вересня 2008р. доходи зведеного бюджету України становили 17852,8 млн. грн. Із них до державного бюджету надійшло 10034,3 млн. грн., з яких 334,2 млн. грн. отримані як офіційні трансферти. Доходи бюджету АР Крим і місцевих бюджетів на вказану дату становили 9058,5 млн. грн. Структура доходів зведеного бюджету склалася так: доходи державного бюджету становили 54,3 %, доходи бюджету АР Крим та місцевих бюджетів – 45,7 % від доходів зведеного бюджету. Планувалося ж відповідно 68,9 % та 31,1 %.
Причому це явище не випадкове – спостерігається стала тенденція щодо надання переваг платникам податків розрахункам із місцевими бюджетами.
Причин і пояснень цьому можна знайти безліч Так, станом на 20.09.2008 року доходну частину державного бюджету виконано на 47.6 %, місцевих на 77,1 %. Без сум офіційних трансфертів, що передаються до державного та місцевих бюджетів, картина ще більш вражаюча. До місцевих бюджетів мобілізовано 88.1 планових річних доходів, до державного – лише 47,3 %. Тобто існує об’єктивна зацікавленість