Джерело: Матеріали Держкомстату, власні розрахунки

У середньому, продуктивність праці в секторі МСП нижча, ніж на великих підприємствах і складає лише 60% від рівня останніх. У той же час всередині сектора МСП найменш продуктивними виявилися середні підприємства: продуктивність праці на них складає лише 89% від відповідного показника на малих і 76% - на мікропідприємствах. Цей факт заслуговує на особливу увагу, оскільки суперечить теоретичним очікуванням. У чому ж справа? Однією з можливих причин є специфічний шлях виникнення сучасного середнього сектора української економіки, і як наслідок, його особливості з точки зору відносин власності. На відміну від розвинутих країн Заходу, де середній бізнес виріс з успішних приватних малих підприємств, в Україні середній сектор утворився, в основному, у процесі приватизації державних підприємств як середнього, так і великого розміру. В останньому випадку сучасні середні підприємства утворювалися з приватизованих великих підприємств, що у процесі реструктуризації зробили істотні скорочення персоналу і перейшли в категорію середнього бізнесу, або з підрозділів великих вертикально інтегрованих виробництв, що розукрупнювались до або в процесі приватизації. Це означає, що українські середні підприємства замість зразка успішної і динамічно зростаючої приватної ініціативи представляють собою сектор, який багато в чому успадкував проблеми старих державних великих підприємств і має потребу в істотній реструктуризації [17, c. 271].

Специфічний шлях формування українського середнього сектора визначив властиві йому особливості структури власності. У країнах Західної Європи середні підприємства, що виросли з малих фірм, належать невеликій групі власників (часто членам однієї або двох родин), що беруть активну участь у їхньому керуванні. Це мінімізує конфлікти корпоративного керування. В Україні ж середній сектор у значній мірі представлений акціонерними товариствами (частіше всього, відкритого типу) з розмитою структурою власності, що веде до істотних проблем корпоративного управління і позначається на ефективності операцій.

Це припущення підтверджують результати опитування 300 промислових підприємств, проведеного Інститутом економічних досліджень та політичних консультацій у 2009 році. 65.5% від загальної чисельності середніх підприємств, що ввійшли у вибірку, являли собою акціонерні товариства (в тому числі 46,2% ВАТ і 19,3% ЗАТ), у той час як приватні підприємства і товариства складали лише 11,8%.

Таблиця 2

Частка українських підприємств різного розміру в галузевих обсягах виробництва товарів і послуг у 2009 році. |

Мікро-підприємства (1-10 зайнятих) | Малі підприємства (11-50 зайнятих) | Середні підприємства (51-250 зайнятих) | Великі підприємства (251-500 зайнятих) | Дуже великі підприємства (більш 500 зайнятих) | Усього

Усього | 100.00% | 100.00% | 100.00% | 100.00% | 100.00% | 100.00%

Сільське господарство | 1.93% | 4.93% | 18.70% | 19.78% | 2.62% | 7.20%

Рибне господарство | 0.02% | 0.08% | 0.24% | 0.25% | 0.04% | 0.10%

Промисловість | 13.32% | 28.56% | 38.76% | 46.23% | 73.38% | 55.86%

Будівництво | 6.03% | 11.19% | 7.16% | 4.36% | 2.05% | 4.39%

Tоргівля | 56.25% | 29.19% | 16.53% | 12.58% | 2.02% | 12.24%

Готелі і ресторани | 0.16% | 0.43% | 0.47% | 0.08% | 0.01% | 0.15%

Транспорт | 3.97% | 7.20% | 5.90% | 6.28% | 17.58% | 12.44%

Фінансові послуги | 2.52% | 2.21% | 0.93% | 0.35% | 0.14% | 0.68%

Операції з нерухомістю | 13.58% | 11.64% | 6.45% | 7.17% | 1.47% | 4.80%

Адміністрація | 0.02% | 0.07% | 0.16% | 0.08% | 0.04% | 0.07%

Освіта | 0.20% | 0.52% | 0.41% | 0.52% | 0.10% | 0.24%

Охорона здоров'я і соціальне забезпечення | 0.22% | 0.52% | 0.55% | 0.61% | 0.18% | 0.32%

Комунальні та індивідуальні послуги | 1.04% | 2.07% | 3.10% | 0.96% | 0.22% | 1.04%

Джерело: Матеріали Держкомстату, власні розрахунки

Дослідження також показало, що зміни в структурі власності середніх підприємств відбуваються досить повільно і поки що не сприяють появі середніх фірм західного зразка. На середніх підприємствах України домінують інсайдери, які контролюють дві третини власності. Власність менеджерів росте дуже повільно і не досягає поки навіть рівня, достатнього для блокування рішень, близько 40% власності «розмиті» між неуправлінськими інсайдерами. Хоча спостерігається деяка концентрація власності в руках українських аутсайдерів, вона поки що не забезпечила виділення ефективного власника, що має вирішальне значення для прийняття стратегічних рішень.

З огляду на важливість формування ефективного і високопродуктивного середнього сектора для розвитку економіки України, важливо визначити фактори, що впливають на цей процес.

Фактори розвитку середнього бізнесу. Основним джерелом розвитку життєздатного й ефективного середнього сектора є малий приватний бізнес, що у процесі свого росту переходить в іншу «розмірну» категорію. Відповідно, усі фактори, що визначають зародження нових підприємств, ступінь їхньої виживаності на ринку і ріст, мають безпосереднє відношення до формування середнього бізнесу. До них належать загально-інституційні, адміністративно-регуляторні, фінансові, галузеві/регіональні та індивідуальні фактори. Загально-інституційні фактори, у широкому сенсі, характеризують ступінь розвитку ринкових інститутів, необхідних для функціонування господарських суб'єктів (у тому числі і малих підприємств). У більш вузькому сенсі, до них відносять системи захисту прав приватної власності і комерційних контрактів, забезпечення справедливої конкуренції. Адміністративно-регуляторні фактори, що за своїм змістом належать до інституційних, як правило, розглядаються окремо і мають на увазі взаємини між приватним бізнесом і державним апаратом з приводу реєстраційних, ліцензійних та інших «дозвільних» процедур, а також податкову систему. Фінансові фактори характеризують особливості внутрішніх і зовнішніх джерел фінансування розвитку бізнесу. Галузеві/регіональні фактори відображають специфіку галузі/регіону, у якій