Наступним економічним показником є прибуток, який дає можливість судити за загальний фінансовий стан підприємства. Як бачимо на протязі 1997-2000 років прибуток зростає. Більш помітний ріст прибутку спостерігається в 1999 році (39,8 %) та в 2000 році (57,8 %) в порівнянні відповідно з 1998 роком та 1999 роком. Це пов’язано із збільшенням обсягів буріння, наданням послуг стороннім підприємствам (транспортних, прокат обладнання, інструменту) і є позитивним моментом, оскільки підприємство має можливість зміцнювати своє становище в сучасних умовах та є певні резерви для покращення фінансово-господарської діяльності підприємства в цілому.

Івано-Франківське управління бурових робіт закінчило фінансово-господарську діяльність за 2001 рік з балансовим збитком 2778 тис. грн.

??? зростанням цін на матеріально-технічні ресурси, а також недостатньо ефективне використання матеріальних ресурсів, обладнання в зв’язку з простоями, відсутності фінансових ресурсів на технічне і технологічне удосконалення виробництва, недоліки в організації праці. ???

Розглянуті показники свідчать про достатній рівень організації виробництва, подальше покращення якого може бути досягнуто шляхом інтенсифікації виробничого процесу.

3.3. Аналіз собівартості бурових робіт

по калькуляційних статтях.

Оскільки групування затрат на будівництво свердловин за економічними елементами (кошторис витрат) не дає чіткого уявлення про напрям, призначення і ??? виникнення затрат, то з цією метою використовується калькуляція собівартості, тобто групування затрат за статтями витрат.

Калькуляція собівартості бурових робіт та її динаміка представлені в таблиці 3.4.

Отже, аналізуючи динаміку собівартості будівництва свердловин за калькуляційними статтями витрат, слід зауважити, що найбільший вплив на ріст загальної собівартості бурових робіт протягом 1999 – 2001 рр. має зростання витрат на підготовчі роботи до будівництва свердловин, будівництво, розробку наземних споруджень, монтаж і демонтаж обладнання, а також зростання витрат на буріння свердловин та помітне зростання накладних витрат.

Що стосується підготовчих робіт до будівництва свердловин, то ці витрати зростають. Зростання цих витрат пояснюється значним здорожанням робіт, пов’язаних з плануванням площадки під будову, будівництвом під’їзних шляхів, спорудженням і розборкою водо-, глино- і пароводів, ліній електропередач, зв’язку та інше. Ці роботи є досить значними і вимагають великих витрат. Аналогічна ситуація спостерігається із витратами по статті ІІ “Будівництво”, розробка наземних споруджень, монтаж і демонтаж обладнання, оскільки вони мають тенденцію до зростання, особливо в 1999 році і 2000 році помітний різкий ріст цих витрат в порівнянні з минулими роками. Зокрема ці витрати збільшуються на 55,4 % в 2000 році, а також більше ніж в три рази (321,2 %) в 2001 році в порівнянні з 1999 роком. Це викликано зростанням витрат на будівництво вежі і привежових споруд, пересування вишки, монтаж і демонтаж бурового (механічного і силового) обладнання. Крім того збільшення витрат по І і ІІ розділах пояснюється недостатньою організацією виробництва і праці, незадовільним використанням фонду робочого часу та значним здорожанням цих робіт.

Що стосується інших статей витрат, то слід зауважити, що значну частку в собівартості будівництва свердловин займають витрати на буріння свердловин, оскільки це є один з основних етапів будівництва свердловин. Як бачимо, витрати на буріння зростають з кожним роком, а саме на 42,0 % в 2000 р., 119,3 % в 2001 році в порівнянні з 1997 роком та на 59,4 % в 2001 році в порівнянні з 2000 роком. Це пояснюється тим, що протягом аналізованого періоду помітно зростали витрати на зарплату основну, а саме 102,8 % в 2000 році, 271,8 % в 2001 році порівняно з базовим роком. Така ж ситуація спостерігається і при аналізі ланцюгових темпів росту, що пов’язано з росто відрядної і погодинної зарплати бурової бригади та допоміжних робітників по приготуванню промивальної рідини, премій за виконання обсягів буріння в строк і достроково.

Крім того, тенденцію до зростання мають затрати по експлуатації обладнання зокрема в порівнянні з 1999 роком вони зростають на 56,5 % в 2000 році, та спадають на 34,8 % в 2001 році в порівнянні з 1999 роком. Це пов’язано із значним ростом витрат на прокат доліт, оскільки були застосовані долота імпортного виробництва, вартість яких значно більша, ніж доліт вітчизняного виробництва; витрат на прокат бурильних труб і їх знос, оскільки сюди включаються витрати по догляду, ремонту бурильних труб, муфт, замків. Ріст затрат по експлуатації обладнання також пов’язаний із ростом витрат по обслуговуванню в процесі експлуатації і поточному ремонту механічного обладнання, вишки, бурильного інструменту (крім доліт і труб), ростом витрат на амортизацію бурового обладнання, які визначаються в залежності від вартості обладнання, вишки і залежать від норми амортизації і терміну служби обладнання. Слід відмітити, що затрати по експлуатації обладнання зменшились в 2001 році в порівнянні з базовим роком, не було витрат на амортизацію, прокат доліт, прокат обладнання в тому числі капітальний ремонт, прокат бурових труб, зношення бурильних труб, прокат турбобурів.

Що стосується інших витрат, які включаються до складу витрат на буріння, то вони теж зростають. Зокрема транспортні витрати збільшились на 89 % в 2000 році склали 336,2 % в 2001 році в порівнянні з 1999 роком. Це пов’язано із зростанням витрат на перевезення основних вантажів (матеріалів та інструментів