Розділ ІІ. Основні ідеї теорії справедливості Д. Роулса

1. Соціально-економічні аспекти справедливості

Справедливість - це перша чеснота суспільних інститутів, точно так само як істина - перша чеснота систем думки . Теорія, як би вона ні була елегантна й ощадлива, повинна бути відкинута або піддана ревізії, якщо вона не щира . Подібним же чином закони й інститути, як би вони ні були ефективні й успішно улаштовані, повинні бути реформовані або ліквідовані, якщо вони несправедливі. Кожна особистість володіє заснованої на справедливості недоторканністю, що не може бути порушена навіть процвітаючим суспільством .

З цієї причини справедливість не допускає , щоб утрата волі одними була виправдана великими благами інших. Недозволено, щоб позбавлення, вимушено випробовувані меншістю, переважувалися більшою сумою переваг, якими насолоджується більшість. Отже, у справедливому суспільстві повинні бути установлені волі громадян, а права, що гарантуються справедливістю, не повинні бути предметом політичного торгу або ж калькуляції політичних інтересів.

Єдине, що дозволяє нам неохоче приймати помилкову теорію, - це відсутність більш кращої теорії. Аналогічно, несправедливість терпима тільки тоді, коли необхідно уникнути ще більшої несправедливості. Будучи першими чеснотами людської діяльності, істина і справедливість безкомпромісні.

Ці судження напевно виражають наше інтуїтивне переконання в первинності справедливості. Без сумніву, вони виражають це досить сильно.

Для цих цілей необхідно розробити теорію справедливості, у світлі якої ці твердження можуть бути інтерпретовані й оцінені. Можна почати з розгляду ролі принципів справедливості. Давайте припустимо, щоб була зрозуміла ідея, що суспільство - це більш-менш самодостатня сукупність людей, що у своїх взаєминах усвідомлюють визначені зобов'язуючі їхні правила поведінки і які, по більшої частини , надходять згідно з цими правилами. Припустимо, далі, що ці правила встановлюють систему кооперації, призначену забезпечити блага тим, хто додержується правил. Але хоча суспільство і представляє суспільне підприємство в ім'я взаємної вигоди, для нього характерні конфлікти інтересів, як, утім, і їхній збіг. Збіг інтересів полягає в тім , що соціальна кооперація уможливлює для всіх краще життя в порівнянні з тим, чим вона була б, якби кожен жив за рахунок власних зусиль. Конфлікт інтересів виражається в тім , що людям небайдуже, як великі вигоди, отримані зі співробітництва, розподіляються між ними, оскільки в переслідуванні власних цілей вони воліють одержати більше самі і зменшити частку, яку потрібно розділити з іншими. Потрібне визначена безліч принципів для того, щоб зробити вибір серед різних соціальних пристроїв, що визначають поділ вигод, і щоб дійти згоди про розподіл часток. Ці принципи є принципами соціальної справедливості: вони забезпечують спосіб дотримання прав і обов'язків основними інститутами суспільства. Вони ж визначають підходящий розподіл вигод і тягот соціальної кооперації.

Назвемо суспільство цілком упорядкованим (well-ordered), коли воно призначено не тільки для забезпечення блага своїм членам, але і для ефективного регулювання суспільної концепції справедливості. Іншими словами, це суспільство, у якому (1) кожний приймає і знає, що інші приймають ті ж самі принципи справедливості, і (2) базисні соціальні інститути, загалом, задовольняють, і, наскільки відомо, насправді задовольняють цим принципам. У цьому випадку, хоча люди можуть пред'являти один одному завищені домагання, вони, проте, визнають загальну точку зору, що дозволяє виносити рішення по них. У той час як схильність людей до переслідування власних інтересів змушує них бути пильними у відношенні друг до друга, суспільне почуття справедливості уможливлює їхнє об'єднання в ім'я безпеки. Між індивідами з різними цілями загальна концепція справедливості встановлює узи цивільної співдружності; загальне устремління до справедливості обмежує переслідування інших цілей. Можна думати суспільну концепцію справедливості фундаментальною особливістю цілком упорядкованого людського суспільства.

Звичайно, далеко не всі існуючі суспільства цілком упорядковані в цьому змісті , тому що досить спірно, що справедливо і що несправедливо. Люди розходяться в тім, які саме принципи повинні визначати основні умови угоди в суспільстві. Але незважаючи на ці розбіжності, ми все-таки можемо сказати, що кожний з них має концепцію справедливості. Тобто вони усвідомлюють потребу у визначеній безлічі принципів щодо основних прав і обов'язків і готові прийняти них. Ці принципи також визначають правильний розподіл вигод і тягот соціальної кооперації. Таким чином, поняття справедливості як таке відрізняється від конкретних концепцій справедливості, і в ньому виявляється те загальне, що мається в цих різних концепціях. Той, хто дотримує інших концепцій справедливості, може усе ще погоджуватися, що інститути справедливі, коли між людьми не робиться довільних розходжень у відношенні основних прав і обов'язків і коли правила визначають належний баланс між конкуруючими домаганнями на переваги громадського життя. Люди можуть дійти згоди в цьому описі справедливих інститутів, оскільки поняття довільного розходження і належного балансу, що входять у концепцію справедливості, завжди відкриті для такої інтерпретації, що погодиться в кожного з прийнятими їм принципами. Ці принципи дозволяють виділити ті подібності і відмінності серед людей, що істотні для визначення прав і обов'язків, і вони специфіцирують, яке розподіл переваг є підходящим . Ясно, що це розходження між єдиним поняттям і концепціями справедливості