Ще один видатний економіст Маршалл відмовився плисти за течією, і його трактування конкуренції значно ближче до поглядів Адама Сміта, ніж до поглядів його сучасників. Дійсно, виклад Маршалла в цій області був майже настільки ж неформальним і безсистемним, як і в Сміта. Основне його твердження: «...ми вивчаємо нормальний попит та нормальну пропозицію в їхній найбільш загальній формі; ми ігноруємо ті аспекти, що характерні для приватних областей економічної науки, і зосереджуємо увагу на тих широких відносинах, що властиві всій науці в цілому [18, с. 77]. Так, допускаємо, що сили попиту та пропозиції діють вільно, що не існує міцного об'єднання торговців на обох сторонах, що кожний виступає самостійно і що широко розгортається вільна конкуренція, тобто що покупці звичайно безперешкодно конкурують з покупцями, а продавці настільки ж безперешкодно конкурують із продавцями. Однак, хоча кожний виступає сам за себе, передбачається, що його поінформованість відносно діяльності інших звичайно цілком достатня, щоб він не став погоджуватися продати за меншою ціною або купувати по більшій, ніж всі інші».

Ця цитата свідчить про повернення Маршалла до строгої концепції конкуренції. Однак, в основних главах про конкуренцію він говорив про «страх зіпсувати ринок» і про фірми, що мають криві попиту з негативним нахилом, і що він тільки один раз згадує досконалу конкуренцію.

Згодом Маршалл поступився до тенденції очищення концепції. Починаючи з третього видання (1895 р.) він явно ввів горизонтальну криву попиту для окремої фірми як нормальний випадок і описав її тією ж математичною формулою, що і Курно. Однак інші місця роботи залишилися без змін, в яких збереглося нестроге тлумачення конкуренції.

Найбільш цінним був непрямий внесок Маршалла: він дав найвидатніший для свого часу аналіз взаємозалежності конкуренції й оптимальної економічної організації (кн. 5, гл. XIII — про доктрину максимального задоволення). Тут він вказав, що результати конкуренції характеризуються не тільки відомою властивістю, відповідно до якої розподіл ресурсів варто приймати як дане з таким виключенням, що тільки один з декількох станів стійкої рівноваги може бути максимумом, але також установив новий важливий виняток, що випливає з зовнішньої економічності або неекономічності. Доктрина зовнішньої економічності стверджує, що у важливих областях вибір окремої особи тільки частково підлеглий облікові наслідків, і ця доктрина неминуче відкриває широкий діапазон конкурентної рівноваги, не підлеглої звичайним критеріям оптимальної організації.

Для літератури радянського періоду характерно негативне відношення до конкуренції в цілому. Конкуренція визначається як антагоністична форма економічного змагання приватних товаровиробників. Найбільший розвиток конкуренція одержує в умовах капіталістичного способу виробництва [19, с. 48]. Ціль конкуренції - боротьба за одержання можливо більшого прибутку. У ході конкуренції відбувається масове руйнування дрібних і середніх товаровиробників, банкрутства підприємств. У більш пізній вітчизняній літературі відношення до конкуренції змінилося на діаметрально протилежне. Наприклад, конкуренція - природна риса ринкових відносин. В умовах здорової конкуренції у виграшному положенні виявляються споживачі; в інтересах одержання прибутку постачальники, виготовлювачі продукції і продавці змушені прагнути до кращого задоволення запитів покупців.

У сучасній мікроекономічній теорії конкуренція розуміється як певна властивість ринку. Таке розуміння виникло в зв'язку з розвитком теорії морфології ринку. У залежності від ступеня досконалості конкуренції на ринку виділяються різні типи ринків, для кожного з яких властиве визначене поводження економічних суб'єктів. Під конкуренцією тут мається на увазі не суперництво, а скоріше, ступінь залежності загальних ринкових умов від поводження окремих учасників ринку. У цьому зв'язку важливе розходження термінів “конкуренція” і “суперництво” [20, с. 122]. У сучасному розумінні термін “суперництво” відноситься до дійсного поводження, тоді як термін “конкуренція” відноситься до визначальної складової моделі ринку, використовуваної для пророкування поводження на визначеному ринку. Поводження економічних агентів може мати характер суперництва лише при олігопольному ринку, коли їхня взаємозалежність позитивна і досить висока. З іншого боку, поводження монополіста або поліполіста - учасника ринку досконалої конкуренції, може характеризуватися як суперництво, оскільки на ринках такої структури взаємозалежність економічних суб'єктів мізерно мала.

Суперництво виявляється в пропозиції нових продуктів, поліпшенні якості випуску, рекламуванні своїх продуктів, спеціальних заходах для просування їх на ринок і т.п. Яскраво виражене суперництво може спостерігатися в поводженні суб'єктів, що у той же час не можуть бути названі досконалими конкурентами. Але і навпаки, досконала конкуренція спостерігається на тих ринках, де явне суперництво відсутнє. Таким чином, розходження конкуренції і суперництва виникло лише з розвитком теорії будови ринку. Економісти-класики не розрізняли цих понять, говорячи просто про конкуренцію. Але, говорячи про вільну конкуренцію, вони, насамперед, мали на увазі конкуренцію через суперництво. Ринок – продаж однорідного товару і його найближчих субститутів. Ступінь взаємозамінності товару детермінується перехресною ціновою еластичністю попиту: якщо еластичність менше одиниці, то можна говорити про завершення ринку.

1.3. Стан і розвиток конкуренції в готельному бізнесі

Готельний бізнес тісно пов’язаний з туристичним бізнесом, тому про розвиток готельного бізнесу та стан конкуренції не можна говорити, не згадуючи туризм.

Туризм належить до сфери послуг і є однією з найбільших і динамічних галузей