Утворення довгострокового співробітництва з постачальниками забезпечує довгостроковий успіх у забезпеченні виробництва.

Негативною тенденцією є зниження кількості постачальників. Таким чином, має сенс довгострокове співробітництво, що веде до взаємного росту. Безліч фірм намагається сконцентрувати свої зусилля на створенні і розвитку відносин з декількома гарними постачальниками.

Коли підприємство укладає довгостроковий договір із постачальником, воно розглядає, крім всього іншого, технічну інформацію, інженерні дослідження і тенденції розвитку продукції. Постачання відіграє найважливішу роль в ідентифікації стратегічних компонентів і перебуванні постачальників, що відповідають поточним вимогам фірми. Деякі стратегічні постачальники є єдиними у своєму роді, тобто тільки вони виробляють якийсь продукт.

Структура закупівель повинна мати режим найбільшого сприяння в межах підприємства.

2.3. Аналіз діяльності служби матеріально - технічного забезпечення

Для більш повної характеристики діяльності служби матеріально-технічного забезпечення підприємства АТЗТ „Лагода” проведемо аналіз об’ємів закупівель підприємства. Для цього об’єми закупок основних матеріалів за звітній рік порівняємо з об’ємами аналогічних закупок за попередній рік. Метою такого дослідження є встановлення змін, які відбулися у структурі закупівель.

В табл. 2.10 показано структуру закупок за постачальниками матеріалів підприємству АТЗТ „Лагода”.

Таблиця 2.10

З табл. 2.10 видно, що обсяг закупівлі матеріалів у 2003 році порівняно з 2002 роком збільшився на 870 тис грн. Також обсяг закупівлі збільшився і по кожному споживачу окремо (за виключенням підприємства Укрпапір).

Варто відмітити, що у структурі закупок у 2003 році значну питому частку поставок товарів займають поставки в Лісоптторг (46, 81%) та Укрліспост (30,97%).

Проведемо аналіз динаміки загального обсягу закупок підприємства „Лагода” (див табл. 2.11)

Таблиця 2.11

Аналіз динаміки загального обсягу закупок деревини

Рік | Загаль-ний обсяг закупок, тис грн | Абсолютний приріст, тис грн. | Темп зростання, % | Темп приросту, %

Базисний | Ланцю-говий | Базис-ний | Ланцю-говий | Базисний | Ланцю-говий

1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8

2001 | 11302 | - | - | - | - | - | -

2002 | 9496 | -1806 | -1806 | 84,02 | 84,02 | -15,98 | -15,98

2003 | 10366 | -936 | 870 | 91,72 | 109,16 | -8,28 | 9,16

Отже, за даними табл. 2.11 видно, що підприємство протягом 2003 року нарощувало загальні обсяги закупок порівняно з 2002 роком. Якщо аналізувати темпи зростання і приросту, а також абсолютний приріст, розраховані ланцюговим способом, то видно, найбільший темп росту складає 109,16 % ( або 870 тис грн.) у 2003 році порівняно з 2002. Відповідно, у цей період спостерігається і найвищий темп приросту. Тенденція до збільшення загальних обсягів закупівель може бути викликана підвищенням якості продукції, а тому збільшенням об’ємів її продажу, а також конкурентоспроможністю продукції на ринку.

В табл. 2.12 проведено аналіз ефективності аналіз ефективності закупівель деревини (для щита меблевого дубового) порівняно з об’ємами продажу основної продукції АТЗТ „Лагода”.

Таблиця 2.12

Аналіз ефективності закупівель деревини (для щита меблевого дубового) порівняно з об’ємами продажу

Показники | 2001, тис грн. | 2002, тис грн. | 2003, тис грн. | Відхилення

2002-2001, +/- | 2003-2002, +/-

Собівартість продукції | 4898 | 4984 | 5110 | 86 | 126

Кількість одиниць (тис м2) | 11,3 | 12,6 | 14,8 | 1,3 | 2,2

Витрати на доставку та зберігання | 359 | 398 | 201 | 39 | -197

Дохід від реалізації | 6147 | 6834 | 7324 | 687 | 490

Прибуток від реалізації | 890 | 1452 | 2013 | 562 | 561

Прибуток на 1 тис м2 | 78,8 | 115,2 | 136,0 | 36,477 | 20,775

Рентабельність продаж (%) | 14,48 | 21,25 | 27,48 | 6,7681 | 6,2383

Аналіз ефективності операцій по продажу меблевого щита (дубового), говорить про те, що при зростанні об’ємів продажу рентабельність поступово зростає. Це говорить про те, що збільшення об’ємів продажу зменшує розмір витрат на доставку та зберігання на одиницю продукції.

Аналіз накладних витрат передбачає оцінку доцільності й обґрунтованості витрат з перевезення продукції.

При здійсненні такого аналізу потрібно визначити узагальнюючий показник відносно рівня накладних витрат у грошових одиницях (Рнв) за формулою:

Рнв=Вн/С х 100% (2.1);

де Вн – накладні витрати за рік;

С – собівартість реалізованої продукції (робіт, послуг) за рік.

В табл. 2.13 проведено аналіз накладних витрат для меблевого щита (дубового).

Таблиця 2.13

Аналіз накладних витрат на перевезення та зберігання меблевого щита (дубового)

Рік | Сума накладних витрат, тис грн. | Собівартість реалізованої продукції, тис грн. |

Відносний

рівень

накладних

витрат, % | Абсолютне відхилення, тис грн.

Базисний | Ланцюго-вий

2001 | 359 | 4898 | 7,33 | 39 | 39

2002 | 398 | 4984 | 7,99 | -158 | -197

2003 | 201 | 5110 | 3,93 | -359 | -201

Отже, на підприємстві спостерігається тенденція до зниження рівня накладних витрат доставки та зберігання.

розділ 3. Удосконалення організації управління товаропостачанням на підприємстві АТЗТ “Лагода”

3.1. Модель управління запасами

Особливу актуальність для підприємства, таким чином, здобувають усі можливі способи раціональної витрати засобів, одним із яких є визначення оптимальної величини виробничих запасів.

Необхідність оптимізації системи управління запасами виникає ще і тому, що на підприємстві за останні роки нагромадилися значні обсяги запасів так званих матеріалів без руху. Свою назву дані матеріали одержали внаслідок того, що по них не здійснювалося операцій витрат протягом визначеного періоду часу.

Проаналізуємо обсяги і динаміку запасів, віднесених до категорії матеріалів без