питання: які методи регулювання більш доцільні: шляхом зміни чи податків витрат бюджету? Учені-економісти відповідають на нього по-різному в залежності від того, як вони відносяться до втручання уряду в економіку. Одні учені вважають, що роль держави в регулюванні економічних процесів повинна бути мінімальної, а тому і частка ВВП, що перерозподіляється через державний бюджет, не може бути значної. Виходячи з таких посилок вони пропонують збільшувати сукупний попит у період спаду через зниження податків і зменшувати сукупний попит у роки надмірного економічного росту через зменшення державних витрат. Інші економісти думають, що ринковий механізм не в змозі справитися з циклічними коливаннями кон'юнктури, а тому держава повинна активно втручатися в економічні процеси, для чого допускається перерозподіл задоволений високої частки ВВП через бюджет. Вони рекомендують у період економічного спаду розширювати попит за рахунок збільшення бюджетних витрат, а в період підйому збільшувати податки.
Недискреційна бюджетно-податкова політика, чи політика "умонтованих стабілізаторів", ґрунтується на тому, що податкова система сама по собі має здатність автоматично впливати на економічний цикл, тому що навіть без її зміни податкові вилучення збільшуються при зростанні ВВП і зменшуються при його спаді, тобто має місце стабілізуючий ефект. Найбільш високий цей ефект при прогресивній податковій системі, що передбачає збільшення податкових вилучень поряд зі збільшенням доходів. Необхідно помітити, що "умонтовані стабілізатори" здатні лише послабити циклічні коливання; для серйозних же змін у кон'юнктурі нерідко потрібна саме дискреційна політика.
У ході розвитку бюджетно-податкової теорії і практики склалися два підходи до регулювання економіки фіскальними методами. Один з них базується на теорії англійського вченого Джона Мейнарда Кейнса (1883—1946), що у 1936 р. опублікував свою працю "Загальна теорія зайнятості, відсотків і грошей". Суть цього підходу полягає в тому, що основним фактором економічного росту вважається "ефективний попит". Ринкова економіка, відповідно до концепції Кейнса, не може автоматично забезпечити економічну рівновагу при повній зайнятості, тому необхідно активне втручання держави в регулювання економічного циклу. Основним інструментом такого регулювання проголошується бюджетно-податкова політика. Для розширення сукупного попиту пропонується збільшувати витрати державного бюджету. Активна роль у стимулюванні попиту належить також податкам, причому ті чи інші фіскальні міри реалізуються в залежності від фази економічного циклу. У фазі кризи необхідно розширювати витрати і скорочувати податки; коли ж економіка виходить на фазу підйому, пропонується зменшувати витрати і підвищувати податкові вилучення. Особливе значення Дж. Кейнс додавав податкам з урахуванням їх впливу на основний "психологічний закон", відповідно до якого люди схильні збільшувати своє споживання зі збільшенням доходів, але споживання росте меншими темпами, чим доходи. З ростом доходу В людей підвищується "схильність до заощаджень", тому необхідна така податкова система, що вилучала б ці заощадження. На думку вченого, прибутковий податок повинний стягуватися по прогресивній ставці, причому ступінь прогресії повинен бути досить високої. Він підкреслював, що подібні погляди часто розглядається як зазіхання на капітал, необхідний для розширення виробництва. Проте виникає необхідність вилучення частини фінансових фондів, не вкладених в інвестиції. Зайві заощадження можуть стимулювати економічний ріст тільки в умовах повної зайнятості, у кризові ж роки вони перешкоджають такому росту. Звідси виводяться рекомендації зі складання такої шкали ставок особистого прибуткового оподатковування, що сприяла б перерозподілу доходу від облич, що мають заощадження, до облич, що їх інвестують. Зайві заощадження, вилучені за допомогою податків, через державний бюджет повинні направлятися в інвестиції. Кейнсіанські підходи до бюджетно-податкової політики застосовувалися в економічно розвитих країнах починаючи з "великої депресії" 1929—1933 р. до початку 80-х років XX в.
Інший підхід до фіскального регулювання виник у противагу теорії Кейнса й одержав широке визнання на початку 80-х років, коли проявилася криза останньої. Нова теорія одержала назву "економіка пропозиції". Її прихильники вважали, що збільшення сукупного попиту без створення адекватних стимулів для росту пропозиції веде до інфляції, що стримує економічний ріст. Крім того, збільшення соціальних виплат з бюджету і перерозподіл доходів на користь бідних шарів населення через податкову систему зменшує заощадження, що, у свою чергу, зменшує запозичені ресурси фінансових установ, підвищує рівень процентних ставок і в такий спосіб стримує процес капіталоутворення. По підрахунках одного з авторів теорії "економіки пропозиції" американського вченого М. Еванса, скорочення податкових ставок на 10 % збільшує особисті заощадження приблизно на 2 %. Отже, нова теорія переносить центр фіскальної політики з бюджетних витрат на податки. Вважається, що для стимулювання виробництва необхідно знижувати особистий прибутковий податок і податки на корпорації. На користь зменшення податків висуваються наступні аргументи:*
скорочення податкових ставок підвищує стимули до заощаджень для окремих облич, оскільки підвищує норму прибутку, що вони одержують від своїх активів. Збільшення заощаджень знижує процентні ставки і стимулює інвестиції;*
зменшення податків на прибутку чи корпорацій такі міри, як прискорена амортизація, збільшують частку прибутків, що залишаються після сплати податків, і тим самим безпосередньо сприяють збільшенню інвестицій;*
збільшення інвестицій веде до росту продуктивності, що означає виробництво більшої кількості товарів і послуг на одиницю витрат, а це, у свою чергу, веде до того, що сповільнюється зростання витрат на одиницю продукції і, отже, сповільнюється інфляція;*
більш низькі податкові ставки сприяють зростання реальних доходів, що створює додаткові стимули до праці.
Прихильники "економіки пропозиції" для ілюстрації справедливості своїх аргументів часто приводять графіка залежності ставок оподатковування від надходжень у бюджет, що називається кривої Лафера. По його розрахунках, оптимальна величина вилучення не повинна перевищувати 35 %. Свої висновки він