Одним з найважливіших розділів бізнес-плану роботи підприємства є складений за економічними елементами кошторис витрат на виробництво. Цей кошторис і звітні дані про витрати на виробництво дають змогу оцінити динаміку структури витрат, зміну матеріалоємності і тру-домісткості продукції порівняно із запланованими показ-никами і за часом; вони також служать базою для аналізу оборотності фінансових ресурсів, вкладених у сировину, матеріали, інші оборотні активи, ефективності організації процесу матеріально-технічного забезпечення підприєм-ства.

У табл. 2.3 наведені дані про фактичні і планові ви-трати на виробництво за звітній рік за елементами витрат (тис. грн.).

Таблиця 2.3.

Фактичні і планові витрати на виробництво ПП “Пекур” за 2002 рік.

Найменування показника  |

За планом | фактично

сума | питома вага | Сума | питома вага

Матеріальні затрати | 1239,0 | 73% | 729,6 | 62%

Витрати на оплату праці | 270,4 | 16% | 282,4 | 24%

Відрахування на соціальні заходи | 100,4 | 6% | 104,5 | 9%

Амортизація | 54,2 | 3% | 44,7 | 4%

Інші операційні витрати | 36,0 | 2% | 8,3 | 1%

Собівартість | 1700,0 | 100% | 1169,5 | 100%

Аналіз показників цієї таблиці дає підставу для таких висновків.

По-перше, скорочення витрат на виробництво проти пла-нових показників на 31,2% (на суму 530,5 тис, грн.) при змен-шенні обсягу виробництва продукції у вартісному вира-женні на 8,2% свідчить про відносне зменшення витрат на виробництво, що і знаходить відображення у показнику витрат на одну гривню виробленої продукції.

По-друге, структура витрат на виробництво продукції по-рівняно з плановими накресленнями суттєво зрушилася у бік зниження питомої ваги матеріальних витрат, тобто ма-теріалоємності за незначного збільшення питомої ваги ви-трат, пов'язаних з оплатою праці, і всіх інших витрат, крім амортизації. При цьому слід мати на увазі, що характер змін питомої ваги витрат у бік зменшення далеко не завжди свідчить про певні позитивні процеси в економіці підприємства. Так, на підприємстві, що аналізується, досить суттєве зниження питомої ваги амортизаційних відрахувань на повне відтво-рення основних засобів стало результатом значного неви-конання планів введення в дію основних засобів і графіків проведення робіт з їх модернізації та реконструкції.

Розглянемо детальніше вплив кожного фактора на динаміку собівартості. Для цього розглянемо табл. 2.4.

Таблиця 2.4

Внесок кожного виду витрат в динаміку собівартості продукції.

Найменування показника | План,

тис. грн. | Фактично, тис. грн. | абс. відхилення | темпи росту,
%     

Матеріальні затрати | 1239,0 | 729,6 | -509,4 | -41%

Витрати на оплату праці | 270,4 | 282,4 | 12,0 | 4%

Відрахування на соціальні заходи | 100,4 | 104,5 | 4,1 | 4%

Амортизація | 54,2 | 44,7 | -9,5 | -18%

Інші операційні витрати | 36,0 | 8,3 | -27,7 | -77%

Разом | 1700,0 | 1169,5 | -530,5 | -31%

Як бачимо, в абсолютному вираженні у зменшенні собівартості левову частку займають матеріальні витрати. Проте зменшення їх відбулося не за рахунок запровадження матеріалоекономних технологій, а за рахунок падіння цін на комплектуючі, яке відбулося через моральне старіння тих комплектуючих, що використовує для зборки своєї продукції підприємство. Але надалі це буде виливатися в відставання від конкурентів по якості пропонованої продукції. Тому таке явище можна характеризувати як негативне і позитивне водночас. В даний момент підприємство отримало більший прибуток- це, з однієї сторони - позитив, але в майбутньому споживач швидко розбереться в відмінностях між продукцією ПП “Пекур” (якщо воно і надалі буде використовувати для зборки застарілі і неякісні деталі) і більш сучасною продукцією конкурентів. Це може вилитися в значні труднощі з реалізацією продукції в майбутньому.

Тобто зниження собівартості продукції за рахунок зниження витрат на її виробництво не є автоматично позитивним явищем. Адже проблема з витратами полягає в тому, що їх не можна без кінця знижувати, треба підтримувати оптимальний рівень. Адже автоматичне зниження їх сьогодні може обернутися значними збитками в майбутньому.

Проаналізуємо детальніше ситуацію з витратами по категорії “інші витрати”.

Для аналізу характеру змін у сумі цих витрат у табл. 2.5 наводить-ся розшифровка складу цих витрат за звітний рік (тис. грн.).

Таблиця 2.5

Склад категорії “Інші операційні витрати” ПП “Пекур” за 2002 рік.

Вид витрат | За планом | Фактично | в % до плану

На відрядження | 1,8 | 1,9 | 106%

Проценти за кредити | 8 | 2 | 25%

Оплата послуг сторонніх організацій | 16 | 0,4 | 3%

Місцеві податки | 0,8 | 0,8 | 100%

Інші витрати | 9,4 | 3,2 | 34%

Разом | 36 | 8,3 | 23%

Аналіз наведених видів витрат показує, що за всіма з них (за винятком витрат на відрядження та податків) фактично витрачено коштів набагато менше, ніж планувалося. При де-тальнішому вивченні причин такого явища встановлено:

а) підприємство не мало змоги одержувати банківські кредити у розмірах, які були потрібні для організації без-перебійних розрахунків з партнерами та на інші цілі: ко-мерційний банк у багатьох випадках відмовлявся від укла-дення кредитних угод, зважаючи на зниження показників ліквідності і платоспроможності підприємства;

б) через нестачу коштів підприємство було змушене при-пинити витрати на фінансування господарських договорів з рядом науково-дослідних установ, зокрема відмовитися від по-слуг веб-студії по створенню сайту підприємства в мережі Internet, центру маркетингових досліджень, та інших організацій, які професійно допомагають успішній діяльності підприємства на товарному ринку;

Зрозуміло, що така економія витрат не може кваліфіку-ватися у фінансовому