поширює на гарантію правши ст 191 ЦК). Тому гарантію нерідко розглядають як форму (різновид) поруки.

Однак, незважаючи на значну подібність, гарантія значно відрізняється від поруки, що свідчить про її самостійність як способу забезпечення виконання кредитного зобов'язання.

Основною відмінністю гарантії від поруки є те, що при поруш, за загальним правилом, наступає солідарна відповідальність по-ру чі-гі-е. ш і боржника, а при гарантії - субсидіарна (додаткова), що застосовується лише у разі непогашений заборгованості за рахунок коштів самого боржника. Огже, звернути вимогу до гаранта банк має право лише в тому разі, якщо у позичальника немає коштів для погашення боргу (навпаки, за наявності коштів у позичаль-ника немає підстав звертатися до гаранта з вимогою про погашен-ня боргу). Якщо при поруці кредитору (банку) належить право вибору, до кого звернути вимогу про погашення боргу (до позичальника чи до поручителя) незалежно від наявності коштів у боржника, то при гарантії такої альтернативи не існує.

Розрізняється характер відповідальності поручителя або гаран-та і за сплату банку неустойки при простроченні платежу пози-чальником. Відповідальність поручителя за сплату неустойки за кредитним зобов' язанням встановлена ч.2 ст. 192 ЦК у тому самому обсязі, що і боржника (якщо інше не встановлено догово-ром поруки).

Що ж стосується гарантії, то оскільки відповідних правил для неї не передбачено, на гаранта, за загальним правилом, не може бути покладена відповідальність за сплату позичальником неус-тойки (пені). Водночас у договорі гарантії може бути передбачена умова про відповідальність гаранта і за сплату пені при простро-ченні платежу позичальником.

Відрізняються і наслідки виконання кредитного зобов'язання поручителем і гарантом. Поручитель, то виконав зобов'язання за позичальника, набуває всіх пщз кгсдн гора за кредитним догово-ром. На відміну від поручителя, гарант, що виконав зобов'язання, не чаймас місце кредитора Оамісгь банку) і не користується пр,-.::ом гсчтх'сної вимоги до Поожмикл -фо повернення сплачених ним сум.

р",;;,; .-<,(,„ , порядок пр: ' м.>гл 'о і і г'!рантії є однаковими. Пп * * *'* г':;м;о>:і-іпо до загаль-н,їл *.- _, : *-.:.... .*.;*. * . **** !'^Ч:^гииг^. Крім цих *;;:! .* ;ьги,-; і;ол;ді!л с * :*'-:;.. . .; - м>:;^.х. *- V .' ^'.іші передбачає

СНС.ІЧЬ'ЬН! ;і <СТ;:ЙН , ''!гі: : .;"..'> ;.ОП\-иИ. !*',;*; '.,«.:ІЧЧЯ /ЮіШІр^ОСч:^Я і }К: і \.т^: ІгСІ' '*

прнї'.инеїЧія '.І;и;о її.:-...:;і-І; *' *''. **- ^/-о..:;: яі:!;;і?я; е ЯІПііо :.ї^д'.Ітог !Ірі'оь.-іл*.і ;р'= V ч,и'яІнн л лня настаннясі^юку іоГ)-,і!і"ї-;.іаі:(!Я пс ніч;ч иан» ;: пу до поручіпгля (і:а«шта).

Отже, якщо сірок повернення кредиту настав, і банк протя-гом трьох місяців не звернувся з позовом до поручителя або гаранта, договір поруки або гарантії припиняється. Причому цей термін не може бути змінений угодою сторін або відновлений арбітражним судом;*

якщо строк виконання зобов'язання не зазначенні! або визначений моментом вимоги, то за відсутності іншої угоди відповідальність поручителя (гаранта) припиняється після закінчення одною року з дня укладення договору поруки або гарантії. Іноді в арбітражній практиці пред'являються вимоги про

визнання недійсним договору поруки, що забезпечує виконання

кредитного зобов'язання.

Так, арбітражний суд області зупинив провадження у справі за позовом будівельного підприємства (далі ~ Позивач) до акціонерного банку (далі - Відповідач) про визнання недійсним договору поруки. Зупинення провадження у справі мотивовано розслідуванням кримі-нальної справи, що ведеться стосовно керівника третьої організації, яка уклала з Відповідачем договір кредиту, виконання якого забезпе-чувалось порукою Позивача.

Постановою наглядової інстанції ухвалу арбітражного суду про зупинення провадження у справі залишено в сші з посиланням на ст 79 Арбітражного процесуального кодексу України, якою арбітраж-ному суду надане право припиняти провадження у справі до рішення відповідного питання компетентними органами.

Не погоджуючись з ухваїою та постановою, що були винесені у справі, Відповідач звернувся до судової колегії Вищого арбітражного суду України з перегляду рішень, ухвал, постанов із заявою про скасування визначення і постанови арбітражтюго суду та розгляду справи по суті, посилаючись на відсутність причинного зв 'язку між: діями керівника позичальника і Відповідача Крім того, розслідування кримінальної справи, пов'язаної з відхиленім пцуетьої організації від сплати податків, закінчено і порушень законності в діях посадових осіб Відповідача при видачі кредиту не встановлено.

Розглянувши матеоіали справи, судова ко. ггія установила таке.

У 1996 році Відповідач надав третій організації кредит За договором поруки Позивач зобов'язався пове^аупш кредит у разі невиконання зобая 'яланпя позичальником. Оскільки зобов 'язання з повернення кредиту виконано не було, то рішенням ні іншою справою арбітражний суд області стягнув суму оснівної заборгованості за кредипІнкм договором.

.Лрбіїгіражт.пп суд області, зупинив провадження у справі про визнання недійсним договору поруки у зв'я<>.. :; />СУ,'Іядом криміналь-ної справи !.';*.*;)<> посадових осіб третьої с-рганізаин - позичці Іьпика, що !>б.';Ііі'.'<*а'-І\'~!І.їіІ':к а \ ^І'І.-'Іті (<<'</ сплатні податків. При цьому арб;>н/І(.' */<;**//''* *-* .*' '.,-* * :'.<--и-і. :</./ /?у*'*-'''№ ** .**/:/**'/'-(і'.і'-.ч */*' І' стороною

Г ('///'. /:>'.' /1/Л; ,. м.'.'Л/ (.'(*' ,-"* ,', *'. ';".* -.-'/ ч і ! і! :Я \! И!-.Т

припинено. '..*** .-*.*-**.*'* ' .//І^-^ ііплівіїчем у