Політика максимізації прибутку може принести зиск не входячим у союзі робітникам, якщо вони знайдуть робочі місця, не охоплені союзом. Однак якщо таких робочих місць нема, максимізація прибутку може створити занадто різке розходження між "переможцями" і "програвшими". Альтернативною метою є максимізація сукупних зарплат, одержуваних усіма робітниками.. Щоб домогтися цього, на Мал. 1 кількість найманих робітників зростає з L1 доти, поки граничний доход союзу не стане рівним нулю. Тому що подальший найм знижує загальну зарплату, сукупні зарплати максимізуються, коли зарплата дорівнює w2, а кількість робітників — L2.

Тому що ці чи робітники переміщаються в сектор, не охоплюваний союзом, чи споконвічно воліють не вступати в союз, важливо зрозуміти, що відбувається в неспілковому секторі економіки, Припустимо, що на ринку визначеного виду кваліфікованої праці загальне число союзних і неспілкових робітників постійно. На Мал.2 крива ринкової пропозиції праці в обох секторах позначена SL

Попит на робочу силу в союзному секторі зображено кривою Du, а попит у неспілковому секторі – кривоюDNU. Загальний ринковий попит є почленной сумою попитів в двох секторах і позначемо DL.

Припустимо, профспілка воліє підвищити зарплату своїх робітників вище конкурентної зарплати w* до wu. При такій ставці кількість робітників, зайнятих у спілках, знилжається на wNU. Як тільки ці робітники знаходять роботу в неспілковому секторі, ставка зарплати в ньому знижується, поки ринок робочої сили не приходить у рівновагу. Нова ставка зарплати в неспілковому секторі w вибирається так, щоб додаткове число робочіх, прийнятих на роботу в цьому секторі, LNU дорівнювало кількості робітників, що залишили союзний сектор.

Sl

Мал.2

Графічне визначення зарплати в охопленому і не охопленому профспілкою секторах

Мал.2 показує зворотний бік стратегії профспілки, спрямованої на gsldbotyyzзарплати членам союзу, — зарплата неспілкових робітників знижується. Описані нами зворотні ефекти політики в області зарплати, проведеної монополістами-профспілками, випливають у кінцевому рахунку з нашого припущення, що ринок праці є монополістичним. Профспілка допомагає своїм членам за рахунок неспілкової частини робітників.

2.2 Соціально-економічні наслідки монополії на ринках ресурсів

Монополізація виробництва призводить до виникнення суспільних втрат:

§ за інших рівних умов монополія порівняно з конкурентною галуззю завжди виробляє менший обсяг продукції і встановлює вищі ціни;

§ монополія не досягає виробничної ефективності, оскільки для оптимального обсягу випуску монополії завжди ;

§ монополія не досягає ефективності розподілу ресурсів, оскільки для оптимального обсягу випуску P> MC.

Припустимо, що крива ринкового попиту на продукцію є однаковою як для конкурентної галузі, так і для монополії; витрати виробництва для монополії ті ж самі, що і для конкурентної галузі. Порівняємо стани їх довгострокової рівноваги (рис. 9.8).

Якби попит на дану продукцію забезпечувала конкурентна галузь, то в стані рівноваги попит дорівнював би пропонуванню, тобто виконувалось рівняння: . Рівновага досягається в точці з параметрами рівноваги , . В той же час крива ринкового попиту є одночасно кривою граничної цінності для споживача , а крива пропонування – галузевою кривою граничних витрат виробника .

Рівняння рівноваги в довгостроковому періоді для кожної конкурентної фірми відображає потрійну рівність: , отже, фірми використовують ресурси ефективно і виробляють на рівні мінімальних витрат.

Крива попиту відображає граничну цінність товару для споживачів , тобто суму, яку вони готові заплатити за товар, а рівність означає, що точці перетину кривої попиту і кривої граничних витрат (пропонування) відповідає суспільно ефективний обсяг випуску, тобто ресурси розподілені ефективно.

Якщо конкурентна галузь монополізується, то рівновага фірми – монополіста відповідає точці , монопольна ціна – , а обсяг – . Порівнявши параметри рівноваги конкурентної галузі і монополії за одного й того ж попиту, переконуємось, що за умов монополії ціна товару вища, а обсяги його виробництва менші, ніж за умов досконалої конкуренції, отже, монополія веде до суспільних втрат. Оскільки для оптимального обсягу випуску монополії завжди , монополія не досягає виробничної ефективності, а оскільки , не досягається ефективність розподілу ресурсів.

Якби монополія перетворилася на конкурентну галузь, то суспільство виграло б від розширення виробництва до рівня конкурентної рівноваги. Величину цього виграшу або суспільних втрат від монопольної влади ми можемо визначити, порівнюючи величини споживчого та виробничого надлишків, які виникають, коли товар продається в умовах конкурентної рівноваги, з величинами цих надлишків за умов монопольної рівноваги.

В умовах конкурентного ринку надлишок споживача максимальний. Він вимірюється площею фігури, розміщеної між лінією ринкової ціни , кривою попиту і віссю ординат. В умовах монополії через зростання ціни споживачі втрачають частину надлишку в сумі, заданій прямокутником (рис. 9.8). Крім того, монополія обмежує рівень виробництва. Через це частина споживачів, які могли б купити цю продукцію за конкурентною ціною, але не можуть купити за монопольною, втрачають надлишок в сумі, заданій трикутником . Отже, сумарна втрата споживачів від монополії дорівнює сумі площ .

Водночас виробники в умовах конкурентного ринку мають надлишок, що вимірюється площею фігури, розміщеної між лінією ринкової ціни , кривою граничних витрат і віссю ординат. Якщо виробник – монополіст, він захоплює частину надлишку споживача, що відповідає прямокутнику , продаючи товар за вищою ціною, але втрачає частину надлишку виробника, що відповідає трикутнику , який він міг би одержати, якби продавав стільки ж, як конкурентна галузь за конкурентною ціною. Отже, сумарна різниця для монополіста становить .

Загалом чиста втрата надлишку для суспільства становить суму площ трикутників і . Величина, задана трикутниками є безповоротними втратами суспільства, що виникають внаслідок монопольної влади. Це та ціна, яку