Діккенс підпорядковував своє мистецтво усвідомленій ідейній "місії". Це служіння "місії" пояснює легенду про Діккенса в широких колах англійського народу. Те, чого не приймали ні від Дізраелі, ні від Кінгслі, ні навіть від Карлейля, від Діккенса приймали і Діккенсу прощали самі різні шари суспільства, включаючи правлячі кола вікторіанської Англії [9, 127].

Діккенс почав у своїй країні втрачати популярність вже в перше десятиріччя після своєї смерті. Перші серйозні критичні зауваження про його мистецтво виказав Г. Льюїс у своїй статті в "Фортнайтлі рев'ю" в 1872 році. Переоцінка його спадщини поглибилася на рубежі століть, але особливо на початку XX століття.

За винятком Честертона, Гіссінга і Шоу, ніхто з інтелектуалів не хотів підтримувати уявлення про легендарного Діккенса. Особливо безумовно висловлювалися в цьому напрямі декаденти і естети "першої" і "другої" хвилі, спочатку О. Уайльд, а пізніше, в 10-х роках XX століття, високолобі естети Блумсбері – В. Вулф і її гурток. Підтримували реакцію проти Діккенса і послідовники Генрі Джеймса. В 10-30-х роках популярність автора "Записок Піквікського клубу" і "Девіда Копперфілда" опустилася до найнижчого рівня, і інтелектуали зарозуміло говорили про Діккенса як про письменника, якого читають лише діти, а вивчають хіба лише за шкільною і університетською програмою [9, 128].

Вслід за "елітою" Блумсбері про уявний "примітивізм" мистецтва Діккенса, розрахованого нібито лише на малоосвічені маси, довго говорили і консервативні літературознавці. Якщо про нього на початку століття і писали, то переважно в інтонації критичній, розвінчуючи його і як письменника, і як людину. Діккенса не переставали читати демократичні шари суспільства і так звана "середня" інтелігенція, але літературна еліта зневажливо заявляла: "Хто нині читає Діккенса?!" В цій зневажливій формулі містилася ціла концепція – підтекст цього "хто" абсолютно очевидний [9, 130].

Відійшов у минуле ореол міфу і казки. Оцінки сталі тверезішими і в той же час глибшими і тоншими. Багато що встало на свої місця. В світлі великих і серйозних робіт великих англійських дослідників, що з'явилися за останні десятиріччя, – досліджень, що належать ученим вельми різних напрямів і поглядів, – Діккенс представ у нових аспектах його мистецтва, глибше йде розбір художньої своєрідності цього мистецтва, вивчається композиція, будова його романів, роль символічних узагальнень в них, способи проникнення письменника в психіку героїв, що зображаються, і т.п.

Хто б не писав про Діккенса з серйозних і думаючих літературознавців Англії і США, всі наголошують на великій складності мистецтва письменника, складність, мимо якої, як правило, проходила вікторіанська критика і тим більше ті представники "традиційної" концепції, для яких мистецтво Діккенса майже примітивне, стоїть майже на рівні лялькового театру.

У творчості Діккенса виділяють чотири періоди. Перший – ранній період – припадає на 1833-1841 рр. В цей час написані "Нариси Боза", "Посмертні записки Піквікського клубу", "Пригоди Олівера Твіста", "Життя і пригоди Ніколаса Никльбі". В другий період – 1842-1848 рр., співпадаючий з часом підйому робочого руху в Англії, написано "Американські замітки", "Життя і пригоди Мартіна Чезлвіта", "Різдвяні розповіді" ("Різдвяна пісня в прозі", "Дзвони" і "Цвіркун на печі"), "Домбі і син". Третій період охоплює 1849-1859 рр. Він відкривається романом "Девід Копперфілд"; в цей же період написані "Холодний дім", "Важкі часи" і "Крихітка Дорріт". В останнє десятиріччя свого життя – 60-і рр. – Діккенс створює "Великі очікування", "Наш спільний друг", починає, але не встигає завершити роман "Таємниця Едвіна Друда" [14, 167].

Розділ 2. Виховні мотиви у творчості Ч. Діккенса

2.1. Виховні мотиви у романі Ч. Діккенса "Пригоди Олівера Твіста"

Коли закінчився "Піквік", (окреме видання вийшло в 1837), в одному з журналів з'явилися вже перші випуски "Пригод Олівера Твіста" (1837), і по жанру це був абсолютно інший твір. Не залишилося й сліду від нестримної веселості, що супроводжував читача впродовж всього роману "Записки Піквікського клубу", хоча тут також є і сміх і іронія.

"Олівер Твіст" направлений проти "закону про бідних", проти робочих будинків, проти існуючих політекономічних концепцій, що усипляють громадську думку обіцянками щастя і процвітання для більшості. Щастя добивається лише Олівер Твіст, та й то завдяки романтичному настрою автора, впевненого в тому, що незаплямованість, чистота душі Олівера, його стійкість перед життєвими труднощами потребують винагороди. Проте було б помилкою вважати, що роман – це виконання автором його громадянської місії. "Олівер Твіст" був також і своєрідною громадянською відповіддю Діккенса на засилля в той час так званого ньюгейтского роману, в якому оповідання про злодіїв і злочинців велося виключно в мелодраматичних і романтичних тонах, а самі порушники закону виявляли собою тип супермена, вельми привабливий для читачів. Байронівський герой перейшов у кримінальне середовище. Діккенс виступив проти ідеалізації злочину і тих, хто його скоює. Діккенс зайнятий дослідженням механізму зла, його дії на людину; добро ж реалізується у нього в образах містера Браунлоу і самого Олівера Твіста, Рози Мейлі. Самими випуклими виявилися образи Фейгіна, Сайкса, Ненсі. Втім, Ненсі володіє деякими привабливими рисами вдачі і навіть проявляє ніжну прихильність до Олівера, але вона ж і жорстоко розплачується за це. В передмові до книги Діккенс ясно висловив суть свого задуму: "Мені здавалося, що зобразити реальних членів злочинної зграї, намалювати їх у всій їх потворності, зі всією їх мерзотністю, показати, убоге їх життя, показати їх такими, які вони насправді, – вічно крадуться вони, охоплені тривогою, по найбрудніших