Якщо соціальна структура не піддається таким сильним потрясінням і розколам, то і в цьому випадку для неї буде характерне неминуче розмежування сил, а саме розбіжність між соціальною перспективою лідерів і точкою зору мас. Неспівпадання позицій підпорядкування і авторитету вимагає від того, що стоїть на чолі незначних зусиль для того, щоб маси згодилися з його інтерпретацією подій. На перших етапах конфлікту лідер покликаний переконати тих, що йдуть за ним у виправданості їх жертви, тобто у тому, що боротьба ведеться в ім'я майбутнього благополуччя всіх шарів суспільства, а не тільки його верхівки. Так само надалі лідер повинен довести своїм співвітчизникам, що визнання програшу продиктоване інтересами всього суспільства, а не тільки міркуваннями вождів. Щоб зробити поразку приємною, потрібен, мабуть, не менше зусиль, ніж для того, щоб стала бажаною війна.

Характерна відмінність лідерів від відомих не вичерпується різною якістю їх соціальної перспективи: воно включає також рівень оцінних думок, оскільки лідер зобов'язаний бути раціональнішим в своїй інтерпретації наслідків конфлікту і відносних переваг своєї сторони. Вождь, який передбачає невдачу раніше, ніж вона стане надбанням масової свідомості, повинен розробити специфічну стратегію переконання своїх співвітчизників: вигідніше буде таке тлумачення програшу, яке уявить його як принаймні часткову перемогу. Достатньо часто виникає необхідність остудити запал тих, хто слідує за вождем, довівши їм, що пережите ними як поразка є “насправді” часткова перемога...

Розбіжності усередині ворожого табору з приводу адекватного визначення ситуації знову висувають на перший план важливість символічних орієнтирів. Якщо лідер хоче полегшити тяжкість поразки, він повинен призвати на допомогу своє уміння маніпулювати системою символів, за допомогою якої маси орієнтуються в поточних подіях. Наприклад, в конфліктах між робітниками і адміністрацією багато подій, які здаються неістотними сторонньому спостерігачу, можуть нести високий емоційний заряд для його учасників. Відновлення роботи декількома страйкарями або, навпаки, успіх демонстрації, або підтримка з боку офіційних осіб і органів друку, висловлюючих власну думку, — всі ці події можуть мати символічне значення для учасників конфлікту, тобто сприяти поверненню до роботи або, навпаки, зміцненню надії на швидку перемогу. От чому так важливо для лідера уміло оперувати символами, які формують масове сприйняття подій. Організатор страйку повинен знати, як закінчити боротьбу в зручний момент. Проте це знання виявиться даремним, якщо він не зуміє передати його рядовим учасникам страйку. Цей процес нерідко означає роз'яснення масам суті отриманих ними часткових перемог з тим, щоб відвернути їх увагу від переживання відносних невдач.

З подібних дій і складається компроміс. Насправді компроміс, який багатьом рядовим учасникам боротьби бачиться як “зрада вождів”, обумовлений іншою структурною позицією лідера в порівнянні з відомими — позицією, яка дозволяє сприймати ситуацію у всій її цілісності, недоступній масам. Більш того, роль лідера вимагає постійних маніпуляцій внутрішньогруповими точками напруг для того, щоб зберегти єдність групи в несприятливих обставинах. Ці маніпуляції лідера будуть виправдані навіть в тому випадку, якщо досягнення загальногрупової мети зажадає жертву. Використовуючи термінологію Парсонса, можна сказати, що “підтримка системи” може іноді здійснюватися шляхом зниження якості виконання задачі.

Більшість конфліктів, дійсно, закінчується компромісом, де достатньо важко визначити відносні переваги тієї або іншої сторони. Отже, необхідно розрізняти між собою бажання укласти мир і готовність визнати себе за переможений: дуже часто в наявності виявляється тільки перше. Прагнення сторін до світу може бути викликане очевидною неможливістю досягти мети, або непомірною ціною успіху, або, в загальнішій формі, усвідомленням меншої привабливості продовження конфлікту в порівнянні з його мирним результатом. У всіх цих випадках супротивники навряд будуть схильні визнати свою поразку, не дивлячись на явні зусилля знайти вихід з такого положення, при якому нікому не вдається повністю взяти верх. У такому разі суперники вимушені випробувати шлях компромісу. Обговорення можливості компромісу, який покладе край примарній гонитві за перемогою, припускає адекватну оцінку наявного стану речей. Такій оцінці, у свою чергу, сприятиме наочність і доступність показників взаємного співвідношення сил, про яких йшла мова вище. З цієї точки зору, одна з ключових функцій посередника полягає в полегшенні доступності цих показників для ворогуючих сторін. Здатність суперників вести переговори залежить від того, наскільки співпадають властиві їм системи символів; спільність символів забезпечує тотожність оцінок в умовах, що склалися. Таким чином, символи перемоги і поразки найбезпосереднішим чином пов'язані з процесом подолання ситуацій, коли в рівній мірі неможливі ні повний виграш, ні абсолютний програш.

Доти поки співвідношення сил учасників конфлікту не одержало своєї оцінки, важко дати відповідну характеристику потенціалу кожного з нас. Якщо ж така оцінка досягнута, взаємна згода стає можливою. Переосмислення ситуації, що склалася, в ході боротьби нерідко висвічує такі аспекти, які раніше залишалися в тіні. Угоді сторін сприяють чіткі критерії оцінки поточних умов. Можливість такого світу, який позбавить обидва суперники переваг переможця, залежить