буде вимушена пройти через очищаючу школу соціалізму.
Теорія соціальних інститутів Спенсера представляла спробу системного дослідження суспільства. Всі інститути суспільства складають єдине ціле, функціонування кожного з них залежить від всіх інших і від чіткого розділення сфер впливу і відповідальності.
3 Схожість і відмінність «соціального організму» і біологічного
Концепція інститутів відтворює образ суспільства по аналогії з біологічним організмом. Спенсер, мабуть, усвідомлював умовність такої аналогії, але постійно користувався порівняннями типу: «кров'яні частинки уподібнюються грошам», «різні частини соціального організму, подібно різним частинам індивідуального організму, борються між собою за їжу і одержують більшу або меншу кількість її, дивлячись по більшій або меншій своїй діяльності».
Спенсер підкреслював не стільки матеріальну схожість, скільки схожість принципів системної організації, прагнув з'єднати організм, розчинювальний індивіда в суспільстві, з своїм крайнім індивідуалізмом буржуазного ліберала. Ця суперечність була джерелом всіх його теоретичних труднощів і компромісів. Спенсер схилявся до визнання суспільства як особливого буття, указував на те, що основні його властивості відтворюються в часі і просторі, не дивлячись на зміну поколінь.
Він витратив багато зусиль, визначаючи специфічні риси «соціального організму» і виявляючи загальні системні принципи, що роблять його схожим на біологічні системи:
Суспільство, як і біологічний організм, нарощує масу (чисельність населення, матеріальні ресурси і ін.).
Як і у разі біологічної еволюції, зростання маси приводить до ускладнення структури.
Ускладнення структури супроводиться диференціацією функцій, виконуваних окремими частинами.
В обох випадках має місце поступове посилення взаємозалежності і взаємодії частин.
Як і в біологічних організмах, ціле завжди більш стійко, ніж окремі частини, стабільність забезпечується збереженням функцій і структур.
Спенсер не тільки уподібнював суспільство організму, але і свою біологію наповнював соціологічними аналогіями. Намагаючись уникнути грубого редукціонізмуа, до якого було таке схильне багато еволюціоністів, Спенсер використовує термін «надорганізм», підкреслює автономію індивіда, на відміну від Конта Спенсер різко критикує органіцизм, звертає увагу на істотні відмінності соціального і біологічного організму:
На відміну від біологічного організму, створюючого «тіло», має конкретну форму, елементи суспільства розсіяні в просторі і володіють значно більшою автономією.
Ця просторова неуважність елементів робить необхідною символічну комунікацію.
В суспільстві немає єдиного органу, що концентрує здатність відчувати і мислити.
Суспільство відрізняє просторова мобільність елементів структури.
Але головне в тому, що в біологічному організмі частини служать для цілого, тоді як в суспільстві ціле існує ради частин. Суспільство, по Спенсеру, існує для блага своїх членів, а не члени його існують для блага суспільства.
Спенсер не цілком усвідомлював, що утилітаристська антропологія не узгоджується з організмом. Він пропонував компромісне рішення: на ранніх етапах еволюції природна конституція людини визначає властивості соціального агрегату, в подальшому вирішальну роль в соціальній еволюції грають властивості цілого. Проблема відносин індивіда і суспільства розв'язувалася посиланням на їх взаємодію. За часів Спенсера було важко запропонувати більш конкретне рішення проблеми, оскільки соціальна психологія як наука ще не існувала.
4 Класифікація і типологія еволюційних процесів
Методологія Спенсера включає класифікацію і типологію еволюційних процесів.
Класифікація розташовує все суспільство по шкалі складності структури і функціональної організації від «малого простого агрегату» до «великого агрегату». На початковому етапі суспільство характеризується переважанням безпосередніх зв'язків між індивідами, відсутністю спеціальних органів управління і т.д. У міру розвитку формується складна структура, соціальна ієрархія; включення індивіда в суспільство опосередковано приналежністю до менших общин (рід, каста і ін.).
Типологія заснована на конструюванні двох полярних ідеальних типів (моделей), за допомогою яких з'ясовуються спрямованість і етапи еволюції, до певної міри розв'язується проблема переважного типу розвитку. Спенсер виділяє два типи суспільств: військові і промислові. Військовий і промисловий типи суспільства Спенсер характеризує прямо протилежними соціальними властивостями. Знаючи соціальну структуру, форми політичного пристрою, особливості соціальної організації суспільства військового типу, можна прогнозувати відповідні характеристики майбутнього промислового суспільства.
Військове суспільство підпорядковує внутрішню організацію меті боротьби за виживання або агресії. Класичним прикладом такого суспільства Спенсер рахує Спарту. Для військового суспільства характерні домінування колективної мети над індивідуальними, жорстка організація і система примушення, ієрархічна структура управління, панування військової касти, спадкоємство влади, високий рівень згуртованості, дисципліни, релігійність свідомості і ін. Військові інститути поширюють вплив на всі сфери суспільного життя, заохочують виховання патріотизму, лояльності, конформізму, готовності до самопожертвування. Воєнізовані суспільства створюють еффективно функціонуючу систему, яка, проте, мало пристосована до соціальних змін. Такі суспільства консервативні, і в цьому головна причина загибелі могутніх мілітаристських держав і імперій.
Промислове суспільство характеризується протилежними ознаками. Реально такі суспільства тільки починають формуватися (Англія і ін.), але багато їх рис можна передбачити. Спенсер малює картину майбутнього промислового суспільства, вражаючу глибиною наукового передбачення. В новому суспільстві управління децентралізовано і будується на принципах самоорганізації і самоврядування, широке поширення набувають різні неформальні об'єднання, підкорення індивіда державі замінюється охороною прав людини, позитивне управління поступиться місцем негативному (за принципом «Все, що не заборонено, дозволено»), єдність ідеології зміниться плюралізмом, винагороджуватися буде не посада, а праця, суспільства стануть відкритими для міжнародної співпраці, сприйнятливими до інновацій, станове право зміниться цивільним, сфера суспільного контролю буде обмежена, а область приватного життя стане ширше і ін.
Сукупність чинників еволюції Спенсер ділить на «первинні» і «вторинні». До перших відносить чинники географічного середовища, біологічну і психічну конституції індивіда. До других - те, що Гегель назвав «другою природою». Хоча дія звичних чинників зберігається протягом всієї еволюції суспільства, в ході її просування зростає і стає вирішальної роль «другої природи», тобто культури. До первинних (природним) властивостей людини додаються якості, пов'язані з участю в суспільному житті. Проте ця плідна ідея не отримала розвитку, оскільки суперечила