Його висновок з аналізу законодавчої практики англійського парламенту (один з нарисів книги так і називається — «Гріхи законодавців»): «некомпетентний законодавець постійно збільшує людські страждання, намагаючись їх зменшити».

Урядові установи по його уїдливому і образному зауваженню нагадують перевернений фільтр: «ви заливаєте чисту воду, а звідти біжить брудна». Як вважає Спенсер, закони часом перетворюються на ідолів, і при авторитарному правлінні завжди існує небезпека для особи у разі неуважного вислову про політичний закон.

Спенсер був непримиренним супротивником соціалізму. Він заперечував його як з погляду справедливості, так і з погляду користі. В своїй роботі «Від свободи до рабства» (1891 р.) він писав, що «ніщо, окрім повільного вдосконалення людської природи за допомогою організації соціального життя, не може провести сприятливої зміни. А моє заперечення соціалізму грунтується на переконанні, що соціалізм зупинить розвиток високорозвинутої держави і поверне назад розвиток менш розвинутого».

Спенсер був переконаний, що соціалізм в будь-якій формі має на увазі рабство. Характерною межею рабства він рахував працю з примусу. Ступінь рабства залежить від того, скільки рабинь повинен віддати і скільки він може залишити собі, а хто його пан — особа або суспільство, принципового значення не має. Якщо людина повинна віддавати всю свою працю суспільству і одержувати із загального надбання лише ту частину, яку суспільство йому призначить, він раб суспільства. Саме в книзі «Особа проти держави» Спенсер намагається застерегти людство від загрожуючої йому небезпеки.

Аналізуючи соціально-політичну ситуацію кінця XIX століття, Спенсер з гіркотою і відчуттям власного безсилля визнає, що «соціалізм неминучий, але буде найбільшим нещастям, яке коли-небудь переживав мир, оскільки кінчить він найрізкішою формою деспотизму».

Спенсер затверджував, що «людство може піти прямо, тільки вичерпавши всі можливі криві шляхи». Цей похмурий погляд проте не поколивав віру Спенсера в остаточне торжество соціального прогресу людства. Він був переконаний, що соціалістичний переворот пройде, і людство продовжить свій шлях на основі принципів рівної свободи для всіх. Книга, вірніше, чотири нариси, з'єднані під загальним заголовком «Особа проти держави», виступала своєрідним застереженням і протестом проти «грядущого рабства», як він називав комунізм.

В ті роки лише небагато до кінця зрозуміли значення його статі, а його невелику за об'ємом книгу порахували антикомуністичною. Більш того, дуже багато ліберально мислячих людей вважали її реакційною, оскільки Спенсер виступав і проти лібералів, яких назвав уявними захисниками інтересів простих людей.

6. Внесок в соціологію Г.Спенсера

Істотно збагатив предмет науки англійський соціолог Г.Спенсер (1820-1903r.r.). В традиціях позитивістської соціології Спенсер, спираючись на дослідження Ч.Дарвіна, запропонував використовувати еволюційну теорію для пояснення соціальних змін. Проте в протилежність Конту він зробив акцент не на тому, що змінюється в суспільстві на різних періодах людської історії, а на тому, чому відбуваються соціальні зміни і чому в суспільстві виникають конфлікти і катаклізми. На його думку, еволюціонують в єдності всі елементи Вселеної неорганічні,органічні і надорганічні (соціальні). Соціологія покликана вивчати перш за все надорганічну еволюцію, яка виявляється в кількості і характері різного роду суспільних структур, їх функціях, в тому, на що власне націлена діяльність суспільства і які продукти воно проводить. В зв'язка з цей Спенсер обгрунтовує постулат, згідно якому зміни відбуваються в суспільстві у міру того, як його члени пристосовуються або до природного середовища, або ж до середовища соціальної. Як докази і обгрунтованість свого постулату учений наводить численні приклади залежності характеру людської діяльності від географії місцевості, кліматичних умов, чисельності народонаселення і т.д.

По Спенсеру, еволюція фізичних і інтелектуальних здібностей членів суспільства знаходиться у взаємозалежності з еволюцією соціальній. Звідси витікає, що якість життя членів суспільства. характер економічних і політичних інститутів залежить кінець кінцем від "усередненого рівня" розвитку народу. Тому будь-які спроби штучно підштовхнути соціальну еволюцію за допомогою, наприклад, регулювання попиту і пропозиції, або радикальних реформ в політичній сфері без урахування властивостей членів, що становлять суспільство, з погляду ученого, повинні обернутися катаклізмами і непередбачуваними наслідками: "Якщо ви одного разу втрутитеся в природний порядок природи, - писав він, - то ніхто не може передбачити кінцевих результатів. І якщо це зауваження справедливо в царстві природи, то воно ще більш справедливе по відношенню до соціального організму, що складається з людських істот, сполучених в єдине ціле". На цій підставі соціолог не прийняв ні соціалізму, ні лібералізму за їх спроби, хоча і різні - революційні і реформісти втручання в природний хід еволюції.

Спенсер вважав, що людська цивілізація в цілому розвивається по висхідній лінії. Але окремо . узяті суспільства (також як і підвиди в органічній природі) можуть не тільки прогресувати, але і деградувати: "Людство може піти прямо, тільки вичерпавши всі можливі шляхи". При визначенні етапу історичного розвитку конкретного суспільства Спенсер використовує два критерії - рівень еволюційної складності і масштабність структурно-функціональних систем, по яких він відносить суспільство до певної системи складності - простої, складне, подвійній складності, потрійній складності і т.д.

Досліджуючи походження всіх живих тіл, а таким Г. Спенсер рахував і суспільство, він поставив перед собою задачу здійснити якомога більше емпіричних узагальнень для доказу еволюційної гіпотези. Це дозволило б йому затверджувати з більшою упевненістю, що еволюція скоювалася і скоюється у всіх областях природи, у тому числі в науці і мистецтві, в релігії і філософії. Еволюційна гіпотеза, вважав Спенсер,