Революції виникають не в розвинених, а саме у відсталих країнах на стадії їх швидкої модернізації, будучи реакцією традіционалістського свідомості (як правило, традиційного аграрного суспільства) на швидкі зміни. Вона виступає як вірогідний прояв соціального конфлікту на макрорівні при переході від традиційного (станового) суспільства до індустріального (цивільному) суспільства. Проте дана тенденція не є абсолютною. Зіставлення революції і реформи придбаває нове значення: об'єктивні цілі революції можуть бути досягнуті реформаторськими методами у разі їх усвідомлення правлячим класом, його гнучкості і здібності до сприйняття нового, а також політичної волі до перетворень.

Прагненням перевірити гіпотезу про придушення абсолютизмом феодальних порядків пояснюється звернення Токвіля до порівняльного вивчення тих регіонів Німеччини і Франції, де феодальні відносини виявилися найстійкішими і де до XIX в. збереглися їх сліди. Росія дала приклад зворотній тенденції — абсорбція державою незалежних соціальних інститутів. Примітний факт дослідження Токвілем книги барона А. Гакстгаузена про аграрні і соціальні інститути Росії, роздуму про перспективи їх розвитку [26]. Ці дослідження не відобразилися, на жаль, в книзі Токвіля "Старий порядок і революція", можливо через те, що вона не була завершена, але цей метод використовував для вивчення Росії інший французький дослідник - А. Леруа-Болье [27]. Ключову проблему Леруа-Болье, як і Токвіль, убачав у позиції держави в аграрному суспільстві, що модернізується, ролі бюрократії у формуванні цивільного суспільства і правової держави. Цей підхід використовував і М. Вебер при вивченні російської релігійної традиції і організації бюрократичної системи. Вплив концепцій Токвіля на Вебера простежується у області теорії пізнання (ідеальні типи), в постановці ключових проблем (відносини релігійних вірувань і господарської діяльності), в пошуку відповіді на них в порівняльних дослідженнях, зокрема — в порівнянні Америки і Росії. Цей підхід реалізований в статтях Вебера про російську революцію і псевдоконституціоналізм [28].

Праці Токвіля сформували парадигму аналізу російського політичного процесу у Франції, а в значній мірі і в Росії [29-33]. Це ліберальна інтерпретація відносин суспільства і держави нового часу, російської революції, а також більшовицької диктатури, що послідувала за нею. Звернення Токвіля до вивчення соціальних відносин Східної Європи відноситься до часу роботи над першою працею про демократію в Америці, проте його увага до цієї теми посилюється надалі, особливе до часу написання праці про французьку революцію. Ми визначили головну проблему Токвіля як вивчення переходу від Старого порядку до демократії і представили запропоноване ним її соціологічне рішення. Проте його цікавило в першу чергу питання про конкретні форми такого переходу в різних типах суспільств. То була проблема співвідношення двох шляхів переходу до демократії - безпосереднього еволюційного створення цивільного суспільства (представленого Англією і найбільш вираженого Америкою) і опосередкованою, здійснюваного державою, що фактично бере на себе функції національної інтеграції і формування цивільної інфраструктури. Другий шлях характерний для суспільств, де відсутній або був дуже слабкий середній клас - буржуазія, а задача переходу до демократії здійснювалася у вигляді соціальної революції, яка лише завершувала централізаторськую і уніфікаторську традицію абсолютистської держави. Цей шлях, на його думку, був представлений Францією, де революційний конфлікт між суспільством і державою, складаючий зміст революції, вирішився у вигляді створення сильної держави з централізованою бюрократією, що є гарантією безповоротності демократії. Ця лінія розвитку, вважав Токвіль, виникла не стільки спонтанно в ході революції, скільки була слідством тривалої історичної традиції, висхідної до епохи формування абсолютизму і придушення їм всіх інших форм цивільної рівності і самоврядування, закладених у феодальній системі. Крайньою формою виразу цієї тенденції були традіционалістськіє держави Східної Європи, особливо Росія, де всі соціальні зміни у напрямі демократії могли здійснюватися лише при активній участі держави. У цій перспективі Французька революція виступала як можлива (але не неминуча) модель розвитку абсолютистських держав - симптом нестабільності абсолютизму. Дана ідея відкривала шлях до порівняльного вивчення соціальній трансформації у Франції і інших державах континентальної Європи, перш за все Східної. Таким чином, Токвіль підійшов до виділення однієї групи країн, де рівність з'єднувалася з свободою (англосакський варіант), і іншої їх групи, де рівність з'єднувалася з деспотизмом (континентальний варіант).

Основною