що він пройшов мимо проблеми рабства. Про цей ганебний для Америки середини XIX в. явищі він в книзі обмовився тільки однією фразою: "На півдні Сполучених Штатів існує рабство. Тому все те, про що я говорив, на Південь не має відношення" [9, з. 420].

Книга Токвіля - не тільки про Америку. У другій її частині, що вийшла в 1840 р. і багато в чому грунтувалася на французькому матеріалі, обговорювалася загальна проблема впливу рівності на суспільний устрій. Принцип Свободи Токвіль, безумовно, ставив вище за принцип Рівності. Аристократія знала свободу для небагатьох. Але чи можлива свобода для всіх? Французький соціолог відповів на нього з позицій класичного буржуазного лібералізму: умовою загальної свободи є рівність в правах на участь в політичних виборах. Іншої рівності він не визнавав. Йому, зокрема, імпонував той факт, що в Америці хоча і діяв закон про спадщину, встановлюючий рівний розділ майна ^ (як і у Франції і в Росії, але не в Англії), наявність величезної неосвоєної землі зупинила дроблення власності. Освоєні володіння передавалися старшому сину, а молодші сини прямували шукати щастя на захід.

Токвіля не можна назвати захопленим співаком демократії, по-перше, тому що він сам представляв аристократію, гідності якої він ніколи не поменшував, а по-друге, він, мабуть, розділяв думку Ф. Гизо. що говорив, що демократія потрібна тільки голодним, бо ситі щасливі незалежно від політичного режиму.

Заголовок аналізованої нами роботи Токвіля в її російському виданні опинився переведений не цілком точно. Він починається з іменної прийменникової конструкції (De la Democratic en Amerique) чому відповідає переклад "Про демократію в Америці". Такий переклад відповідає також загальному змісту книги, оскільки в ній йдеться не про простий опис політичних інститутів США, які для Токвіля виступають мотивом виказати читачу деякі ідеї про американське суспільство і про демократію. Політичне мислення Токвіля розвивалося під впливом не тільки ліберальних, але і консервативних концепцій, що було цілком логічне. До моменту написання його книги (1835 р.) доктрина лібералізму ще не прийняла сучасні контури. Термін "демократія" в ті роки не уживався в даному контексті буржуазними ідеологами, бо він тоді, по суті, означав для них те ж, що і слово "соціалізм". Для порівняння приведемо інший приклад: у Франції в XIX в. республіканців - супротивників монархії часто іменували "радикалами". Лише в XX в. термін "демократія" увійшов до ідеологічного арсеналу лібералізму.

Токвіль відчував прийдешні суспільні зміни в Європі і Америці у зв'язку з розвитком промислової революції. Глибоким соціологічним спостереженням ученого був його вислів про те, що революція скоюється не тоді, коли масам живеться дуже погано, а коли їх очікування змін не знаходять задоволення [11]. Слід зазначити, що в 1835 р. Токвіль передбачав, що долі людства розв'язуватимуться Сполученими Штатами і Росією, тоді як Гегель в своїй "Філософії історії" не угледів за цими народами ніякої історичної перспективи [12].

Токвіль був свідком і учасником подій, пов'язаних з революцією 1848 р. у Франції. У парламентській мові 27 січня 1848 р. він передбачив майбутній революційний вибух за місяць до його початку: "Я глибоко, пани, переконаний, сьогодні ми стоїмо на вулкані.... Хіба ви не відчуваєте чисто інтуїтивно, як тремтить земля в Європі? Хіба ви не відчуваєте, так би мовити, подих вітру революцій?" [9, з. 523, 526].

Влітку 1848 р. як член комісії по виробленню нової конституції Франції, Токвіль запропонував встановити той же, що і в Америці, порядок обрання президента республіки -общенародним голосуванням по двухступенчатой системі, а у випадку, якщо ніхто не набере абсолютної більшості голосів, то вотумом Національних зборів.

Державний переворот, досконалий 2 грудня 1851 р. Луї Бонапартом, привів до відставки Токвіля зі всіх постів (протягом шести місяців він був міністром закордонних справ) і навіть до його тюремного висновку після того, як він відмовився присягнути на вірність нової влади. Повернувшися до наукових досліджень, він опублікував в 1856 р. нову працю: "Старий порядок і революція".

Це була не історія Великої французької революції, а міркування про неї з позицій консервативного мислителя. Токвіль солідаризуватиметься з Е. Берком і ж. де Местром. У цьому творі, як писав французький історик Же. Лефевр, він прагнув показати спадкоємність і еволюційний характер історичного процесу, що в якійсь мірі реабілітовувало дореволюційні порядки [13].

Ідея-фікс Токвіля зводилася до того, що революція "внесла набагато менше новин, чим це звичайно вважають" [14, з. 23]. За його словами, французи "запозичували у старого порядку більшість відчуттів, звичок, навіть ідей, за допомогою яких і зробили Революцію, що поруйнувала старий порядок" [14, з. 3J. Не тільки аристократизм Токвіля визначав його стримано-негативне сприйняття Великої французької революції. Таке ж відношення було і у засновника соціології О. Конта. Офіційне святкування дня узяття Бастілії 14 липня почалося у Франції лише через сторіччя, а через два сторіччя так само офіційно в Парижі було заявлено, що "ця революція закінчилася". Співак свободи Токвіль не приймає той новий деспотизм, за яким ховається "бажання збагатити за всяку ціну, смак до ділових операцій. Прагнення до отримання баришу, безперешкодна гонитва за благополуччям і насолодою..." [14, з. 8].

Що ж було хорошого при старому порядку? Це адміністративна цивілізація, ієрархія, що зберігає аристократію; стійка політична влада і церква. Навіть французький селянин вже був власником землі [14, з. 27].

Вдаючись до високої риторики, Токвіль відносить причини революції до національного характеру французів: