Спенсер вважав, що задоволення для організму корисні, а страждання шкідливі, отже, зростання суми задоволень означає рух до досконалості і щастя. Це загальне місце британської просвітницької публіцистики добре узгоджується з теорією природного відбору, оскільки максимальне щастя еквівалентне найбільшій пристосованості до середовища. Звідси також витікає, що еволюція веде до досконалого інтегрованого стану людства, де відбувається взаємопроникнення боргу і задоволення. Спенсеровськая сенсуалістськая інтерпретація розрізнення довга і схильності (категоричного і гіпотетичного імперативів) полягає у тому, що почуття виконаного обов'язку приносить, на його думку, щонайвище задоволення. Егоїстичні спонуки переважають, по Спенсеру, в природному стані; неспівпадання імперативу довга і задоволення характерно для нинішнього стану людства; досконалий стан — результат еволюції — виявляє собою синтез боргу і задоволення. Очевидно, знаходити задоволення в проходженні боргу можуть виключно «високоморальні організми», яким властиві висока концентрація (самовладання), добре розвинена диференціація (етичний і інтелектуальний кругозір альтруїста ширший за кругозір егоїста), велика визначеність (стриманість і обережність). Таким чином, тип особи, або соціальний характер, відповідний досконалому (етичному) стану людства, є результатом еволюційного відбору.
Метою еволюції є «рухома рівновага» — баланс сил, функцій і обміну речовин з середовищем. У суспільстві рухома рівновага здійснюється у формі боротьби консерватизму і реформізму: перший виходить з пріоритету суспільства над індивідом, другий ставить на перше місце інтереси особи. Рівновага соціальних і біологічних агрегатів створює відчуття гармонії, яка є свідоцтво досконалості. Рівновага, проте, постійно порушується возобладанієм дезінтеграционних сил.
Еволюція людських співтовариств підлегла логіці переходу від нестійкої гомогенної маси до більш диференційованих і спеціалізованих форм. Цей перехід в значній мірі обумовлений внутрішніми чинниками (серед них Спенсер указує на інтелект, фізичний вигляд і емоційний стан), які не залежать від зовнішніх обставин. Подібно багатьом антропологам XIX століття, Спенсер розглядав «расу» і «народ» як певні «життєві форми». Другий тип чинників еволюції: клімат, ландшафт, землекористування, флора і фауна — все, що входить в поняття середовища незаселеного. У суспільствах недиференційованого, примітивного рівня визначальне значення мають зовнішні чинники, тоді як в суспільствах з розвиненою системою інститутів зовнішні чинники поступаються місцем чинникам внутрішнім. Аналогічна еволюційна схема діє і в органічному світі. Вторинні чинники соціальної еволюції виникають як наслідок розвитку самих «соціальних агрегатів»: їх величина і густина, а також відносини з іншими співтовариствами стають чинниками, що визначають хід еволюції. У високодиференційованих співтовариствах «соціальні агрегати» утворюють свого роду «другу природу», яка, власне кажучи, і породжує надорганічну координацію.
І організм, і суспільство проходять в своєму розвитку шлях від гомогенної невизначеності до гетерогенної визначеності і узгодженості частин. Зростання життєвих форм знаходить значну мінливість, яка обумовлена їх включенням в організми вищого рівня. Відповідно, диференціюється морфологія одиничних елементів — усередині них утворюються диференційовані органи. Так створюється «матрешечная» картина миру, де кожна система є частиною іншої системи і одночасно містить в собі «власні» підсистеми. Зростання і структурна диференціація систем супроводжуються інтеграцією цілого. Підвищення рівня інтеграції і централізації життєвих форм (органічних і надорганічних) підсилює їх узгодженість, автономію від зовнішнього середовища і, отже, адаптивна. Тут необхідно відзначити, що поняття адаптації до середовища зв'язане, по Спенсеру, з функціональною автономією складного організму, а не з пристосуванням примітивної життєвої форми до зовнішніх обставин. В цьому відношенні «узгоджена гетерогенність» надорганічної життєвої форми є результатом внутрішньої еволюції, а не зовнішньої дії середовища. Таким чином конституюється нова життєва форма, здібна до самостійного зростання. Поза сумнівом, результатом диференціації може виявитися і «діссолюция» (розпад) агрегатів.
Яка «причина» руху життєвих форм? Слідуючи ньютоні-анськой (дєїстічеськой) картині миру, Спенсер постулює існування божественного джерела руху, але схема породження структурованого різноманіття залишається однаковою для неорганічного, органічного і суперорганічного світів: зростання агрегатів, диференціація складових частин, інтеграція одиниць за допомогою посилення взаємозалежності і централізації функцій, адаптація — внутрішньо узгоджена функціональна єдність системи. Наприклад, зростання організації приводить до збільшення різноманіття видів її діяльності і, отже, структурній диференціації, відособленню частин і посиленню їх координації. Якщо зростання агрегату підтримується балансом його структурної диференціації і централізації, то його розвиток одержує новий імпульс. Якщо ж зростання агрегату не підкріплюється ускладненням функціональної узгодженості, він приречений на «діссолюцию».
Етапи еволюційного процесу зв'язуються Спенсером з ускладненням агрегатів (формуванням соціальної структури). У «Підставах соціології» визначаються три типи системних реквізитів, що забезпечують життєдіяльність суспільного організму: 1) оперативна система (система підтримки або промислова система); 2) дистрибутивна система (комунікація і торгівля); 3) регулююча ('або політична) система. Аналогія з організмом простежується в даному випадку цілком виразно: умовами існування будь-якого організму є живлення, обмін речовин і нервова система. Ця тріхотомічеськая схема стосовно соціального організму перетвориться в дихотомічну: регулююча функція в процесі еволюції повинна набувати дифузного характеру — так свідоме регулювання стає «розлитим» по всьому організму і формується sensorium socialis. У промисловій системі створюється специфічна функція контролю, дія якої забезпечується грошово-кредитною системою. Спенсер має на увазі взаємозамінність регулятивної функції в суспільній структурі — теза, яка одержить детальну розробку в структурно-функціональній соціології другої половини XX століття: однакові функції можуть виконуватися різними соціальними інститутами (наприклад, соціалізація здійснюється сім'єю, школою, засобами масової інформації, армією). У примітивних співтовариствах оперативна, регулююча і дистрибутивна функції зберігаються в стані синкретічной неразліченності (наприклад, архаїчна сім'я виконувала виробничу, репродуктивну, сексуальну функції, функцію культурної трансмісії, соціалізації; сучасна нуклеарна сім'я і шлюбні союзи більш спеціалізовані).
Основна увага Спенсер приділяє регулюючій системі, маючи на увазі принципову для його світогляду проблему: відносини індивіда і власті. Він показує,