Планомірна забудова міста, послідовне освоєння нових і звільняються від старого житла площ, зовнішній вигляд його кварталів, магістральних вулиць, впорядкування можуть бути здійснені тільки на основі об'єднаних зусиль міських органів влади, підприємств і організацій міста.

При всій важливості соціально-просторових і архітектурно-планувальних проблем міст визначаючими є соціальний настрій, самопочуття, задоволеність людей місцем проживання, можливість реалізувати матеріальні і духовні потреби. Скупченість населення, безликість міського середовища, відсутність належного соціального контролю перемежаються з такими невідкладними питаннями, як житлова проблема, розповсюдження масової культури, зростання неблагополучних сімей, причетність молоді до різних форм поведінки, що відхиляється, зростання злочинності. Все помітніше виявляються відчуження людей, зростання самоти, відсутність милосердя (турбота про старезних, скривджених долею, неконкурентоздатних і т.д.). Центральною фігурою повинна стати людина, а основною задачею – організація його життя.

Інтелектуальний потенціал міста, духовну атмосферу в ньому створюють люди, що мають загальну і спеціальну підготовку. Турбота про примноження їх числа і рівня впливу – застава розвитку культури в місті.

Сучасне місто неможливо представити без духовної культури, постійного розвитку культпросвітзакладів, кінообслуговування, бібліотек, театрів, музеїв, концертних залів, парків культури. Одним з головних залишається питання про організацію ефективного використовування вільного часу, який є другом людини, але при певних обставинах стає його ворогом.

Соціальний розвиток міста припускає здійснення заходів по планомірній дії на негативні процеси: наркоманію, проституцію, організовану злочинність, правопорушення, дитячу бездоглядність, провину проти правил і норм поведінки і гуртожитку, будь-які прояви антигромадського характеру.

Уразливою стороною життя міст є торгове і побутове обслуговування, створення їх сучасної бази, упровадження нових методів роботи, підвищення культури побуту. На жаль, в більшості міст "соціальні тили" безнадійно відстали, мало відповідають загальноприйнятим моровим стандартам.

Проектування умов для діяльності людини у сфері сім'ї і побуту починається з турботи про житло. Гострота цієї соціальної проблеми не зменшується. Як і раніше багато нарікань за якістю житла, оскільки воно не завжди і не скрізь відповідає високому рівню комфортності.

В даний час рішення проблеми житла пов'язане з його приватизацією, з реформою комунально-побутової сфери, коли чітко позначилися орієнтації держави перекласти ці турботи на плечі самих громадян. Поза сумнівом, що без рішення масштабніших проблем життєзабезпечення людей такий підхід лише загострює соціальні суперечності в суспільстві, оскільки він посилює важке положення значного числа жителів.

2.3. Управління містом

Соціальний розвиток міст довгий час цілеспрямовано не здійснювався. Плани міського господарства лише формально охоплювали і намічали розвиток багатьох зв'язків. По суті, вони були сумою тих питань, які розв'язувалися на рівні підприємств. Не враховувалося, що місто як соціальна одиниця, певна структура закономірних зв'язків істотно відрізняється від структури таких зв'язків як на рівні суспільства, так і на рівні підприємства. Фактом став хаотичний, нескоординований розвиток міст, коли зусилля концентрувалися тільки на міському господарстві.

У 1991 році у ряді міст Росії почався великомасштабний експеримент по введенню нової структури виконавської влади – інституту мерів, префектів і інших посад, суть якого полягає в тому, щоб зробити керівників міст і районів реальними представниками влади і організаторами процесів по задоволенню потреб населення. Соціологам належить велика робота по науковому супроводу даного експерименту, по підготовці висновків для подальшого вдосконалення форм управління містом.

Практика розвитку міст все більше підтверджує той факт, що соціальні проблеми можна розв'язати тільки на основі обліку інтересів населення. Поки що є практика соціально-економічного розвитку не забезпечила ефективного поєднання інтересів території і окремих суб'єктів економічної, соціальної і культурної діяльності.

Особливо важливим об'єктом соціального розвитку міст стає виробнича і соціальна інфраструктура, тобто комплекс організацій і установ, що створюють передумови для ефективної організації виробництва і повсякденної діяльності населення. У країні є досвід комплексного рішення економічних і соціальних задач на рівні міста. Проте умови, в яких опинилися багато міст, вельми відмінні один від одного. Це результат свавілля, стихійного розвитку, відсутності нормативної бази, безвідповідальності як центральних, так і місцевих органів влади.

Зосередження уваги міських властей на розвитку інфраструктури при звільненні їх від деяких невластивих функцій звільнило б їх від необхідності протиставляти виробничі задачі соціальним, економити на невідкладних потребах населення. Але це вимагає реформування і визначення статусу міст як повноважних представників населення, володіючих в т же час реальною правовою і фінансовою базою. Такий підхід дозволив би підняти роль місцевих органів влади в розподілі і плануванні засобів. Досвід переконливо показує, що зосередження в їх руках всього житлового фонду, культурно-побутових установ, інженерних споруд і комунікацій, що належать підприємствам і організаціям, а також їх фінансових і матеріальних ресурсів на розвиток соціальної інфраструктури створює сприятливі умови для гармонійного розвитку міста, для повнішого задоволення матеріальних і духовних потреб жителів, для поліпшення соціального самопочуття і створення стійкого соціального настрою.

Література:

1. Нагорный Б.Г. Город как специфический объект социологического исследования // Матеріали міжнародної науково-практичної конференції “Соціологія міста: наукові проблеми та соціальні технології”.– Дніпропетровськ. – 2001.– С.14-16.

2. Строкань Т. Регіональні особливості житлово-комунального господарства Черкащини // Регіональна економіка.– 2001.–№2.– С.95-101.