Крім того, Пінчук сьогодні фактично контролює ситуацію в Дніпропетровському регіоні, де після падіння екс-прем’єр-міністра країни Павла Лазаренко утворився певний вакуум влади.

Політичною надбудовою групи Пінчука є фракція “Трудова Україна”, де Пінчук активно співробітничає з Андрієм Деркачем.

Серйозних зв’язків в Росії Пінчук не має. На інтеграцію з Росією він також не орієнтується, бачивши в експансії російського капіталу можливу загрозу власному бізнесу. Зі всіх сучасних українських олігархів, Пінчук, мабуть, найбільшою мірою є послідовником концепції “європейського вибору” України.

Клан ВПК. Представники вказаного клану спочатку ставили перед собою достатньо вузьку мету: лобіювання інтересів підприємств ВПК у вищому керівництві країни. У свій час цією діяльністю в уряді України і в адміністрації президента активно займався вже згаданий вище Вадим Рабіновіч (вихідець з Харкова, де і розташовані основні потужності української “оборонки”). Проте, останніми роками йому “на зміну” прийшов колишній глава Ради з національної безпеки і оборони України Горбулін, який сьогодні фактично здійснює роль куратора оборонної промисловості країни.

Оскільки основним конкурентом для українського ВПК на світових ринках озброєнь зараз є російський ВПК, дана група в політичному плані досить рішуче виступає проти інтеграції, хоча продовжує зберігати тісні зв’язки із спорідненими підприємствами ВПК Росії.

Регіональні клани. До теперішнього часу, серйозні важелі впливу на розвиток політичної ситуації в країні у регіональних політичних еліт практично відсутні. Навіть донецька група, яка сьогодні є найбільш могутньою серед всіх українських ФПГ у фінансовому відношенні, не має скільки-небудь значущого політичного впливу. Найбільш важливі політичні питання регіонали вирішують через київські групи впливу. Тим часом, існуюче положення справ регіональні політичні угрупування зараз розцінюють, як неприйнятне і ведуть активну роботу по посиленню свого впливу на процес ухвалення рішень центральною владою через створення двопалатного парламенту, введення виборної (а не що призначається) посади губернатора і т.д., т .п.

.Политические партії на Україні не грають значної ролі в політичному житті країни, де основні питання вирішуються шляхом кулуарних операцій і угод, а результати голосування визначаються місцевими властями за наказом з центру. У результаті, українські партії фактично є об’єднаннями магріналов, не здатні узяти на себе управління державою. Це пояснюється також тим, що єдиним способом вирвати владу з рук держапарату і пов’язаних з ним груп впливу є створення паралельної структури влади, що держапарат присікає в самому зародку. Єдине можливе виключення з правил - випадок, коли партія створюється якійсь групою впливу, яка зуміла забезпечити тотальний контроль над керівництвом країни.

Якщо ж говорити в цілому, то українські партії можна розбити на дві групи: партійно-бюрократичні структури і партійні концерни.

Перші є політичними партіями класичного типу - об’єднання людей з певною політичною позицією. Як приклад можна згадати ліві партії:

- Комуністичну партію України

- Соціалістичну партію України

- Прогресивно-соціалістичну партію України.

Праволіберальні партії:

- Партія реформа і порядок.

Націонал-демократичні партії:

- Народний Рух України

- Український народний Рух

- Українська республіканська партія.

Націоналістичні партії:

- Конгрес український націоналістів

- УНА-УНСО

- Социал-націоналістична партія України.

Практичне значення з цих партій мають тільки ті, які зуміли пройти до парламенту і створили свої фракції. Останні займаються лобіюванням інтересів підприємницьких структур, що не зуміли створити свої групи впливу при президентові, або банальною торгівлею голосами.

Партійні концерни - це партії, які створені як політична надбудова олігархічних груп впливу. На сьогоднішній момент саме вони є найбільш впливовими партіями в парламенті, а значить і в політичному житті країни взагалі.

Прикладами таких партій є:

- СДПУ (о), контрольована кланом Суркіса

- Демократичний союз (Вовків)

- Трудова Україна (Пінчук, Деркач)

- “Батькищина” (Юлія Тимошенко) та інші.

Політичні програми і ідеологічні установки вказаних партій на поведінку їх лідерів ніякого впливу не роблять; ступінь їх політичного впливу - прямо пропорційна впливовості материнського клану. Характерний, що у разі розгрому клану або втрати їм своїх адміністративних позицій, ці партії автоматично хиріють. Так, розгром клану Лазаренко привів до повного занепаду його партії - “Громади”, а втрата Валерієм Пустовоїтенко поста прем’єр-міністра швидше за все приведе до різкого ослаблення впливу Народно-демократичної партії України, яку екс-прем’єр довгий час курирував.

Окремо варто згадати про неймовірну слабкість проросійських партій і суспільних рухів на Україні. Ці відносно невеликі політичні об’єднання перманентно розриваються внутріпартійними склоками, боротьбою за лідерство, за увагу з боку Москви. Так, наприклад, коли в 1999 році в оточенні Е. Примакова з’явилися чутки про принципову можливість фінансових вливань РФ в росіяни рух на Україні, в цій країні тут же активізувалися чотири загальноукраїнських росіян лідера: А. Базилюк (Слов’янська партія, Конгрес російських організацій), В. Ермолова (Суспільство російської культури “Русь”), А. Свистунов (Російський рух України) і К. Шуров (Російська община України). Причому, останні дві організації було створено, якраз, у момент виникнення вказаних чуток: літом 1999 р.

Тим часом, головна причина слабкості проросійських організацій на Україні, на наш погляд, полягає в тому, що жодна з крупних українських груп впливу не орієнтується на союз з Росією. З іншого боку, в бізнес-кругах в самій Росії відсутня серйозна зацікавленість в лобіюванні своїх інтересів на Україні (з причини відсутності - див. вищий - таких). Крім того, як уже згадувалося, у РФ зараз не вироблена усвідомлена політична лінія відносно України. Звідси - виникає початкова “асистемность” проросійських організацій на