Усі теорії класів П. Сорокін розділив на 2 групи:

- теорії «моністичні», що виділяють клас на підставі однієї ознаки;

- теорії «плюралістичні», що виділяють клас на підставі багатьох

ознак.

М. Вебер, на відміну від Маркса, зв'язував поняття класу лише з капіталістичним суспільством, де найважливішим регулятором відносин виступає ринок.

На ринку люди займають різні позиції, чи, по термінології Вебера, знаходяться в різній «класовій ситуації». Власність і відсутність власності є базовими категоріями всіх класових ситуацій.

Сукупність людей, що знаходяться в одній класовій ситуації і складає, у Веберові, суспільний клас. Ті, хто не має власності, і може запропонувати на ринку лише послуги, поділяються відповідно до видів послуг. Ті, хто володіє власністю, можуть бути диференційовані відповідно до того, чим вони володіють, і як вони це використовують в економічних цілях.

Виходячи з цього, Вебер виділяє:

1. Робітничої клас, позбавленої власності.

2. Дрібна буржуазія (дрібні бізнесмени й інтелігенція).

3. Адміністратори і менеджери.

4. Власники.

Серед власників Вебер виділяє два субкласи:

а) клас власників, тобто, ті, хто одержує ренту від володіння землею,

шахтами і т.д.

б) комерційний клас, тобто підприємці.

Ральф Дарендорф думав, що соціальна структура є похідної від структури влади. Категорія класу визначається їм через відношення влади (розподіл на тих, що мають владу й усунутих від її).

Тим самим марксистському навчанню про класи як основі соціальної

стратифікації була протипоставлена теорія соціальної стратифікації. Поняття класу, за Дарендорфу не годить для аналізу соціальної структури сучасного суспільства.

У постіндустріальному суспільстві на основі широкого акціонування, а також вимикання основних власників акцій зі сфери керування виробництвом і заміною їхніми найманими менеджерами, відносини власності виявилися розмиті, утратили свою визначеність. Тому поняття класу повинне бути замінене поняттям страта, чи поняттям соціальної групи (шаруючи).

В основі теорії стратифікації лежать об'єднання людей у групи і протиставлення їхнім іншим групам по статусних ознаках: владним, майновим, професійним, освітнім і т.д.

По Р. Дарендорфу, політичне поняття «авторитет» найбільше точно характеризує відносини влади і боротьбу між соціальними групами за владу. Суспільство поділяється на керуючих і керованих.

Між ними формулюється новий середній клас, продукт асиміляції робочої аристократії і службовців з керуючими.

Американський соціолог Б. Барбер провів стратифікацію суспільства по шести ознаках.

1) престиж, професія, влада і могутність;

2) доход і багатство;

3) чи утворення знання;

4) релігійна чи ритуальна чистота;

5) положення родичів;

6) етнічна приналежність.

Французький соціолог А. Турен вважає, що в сучасному суспільстві соціальна диференціація відбувається не стосовно власності, престижу, владі, етносу, а по доступі до інформації. Пануюче положення займають люди, що мають доступ до найбільшої кількості інформації. Д. Белл відзначає як центральну характеристику постіндустріального суспільства роль теоретичного знання, створення нової інтелектуальної технології і ріст класу носіїв знань.

Основними критеріями статусу суспільних груп, а відповідно і соціальної стратифікації суспільства прийнято вважати:

1) політичний потенціал владних і управлінських функцій, що виражається в обсязі;

2) економічний потенціал, що виявляється в масштабах власності, доходів і в рівні життя;

3) соціокультурний потенціал, що відбиває рівень утворення, кваліфікації і професіоналізму працівників, особливості образа і якості життя;

4) соціальний престиж, що є концентрованим відображенням названих вище ознак.

Разом з тим соціальна структура суспільства рухлива. Можлива зміна соціального статусу індивідуума, групи. Подібні процеси називають соціальною мобільністю.

П. Сорокін – будь-яка зміна соціального стану вважав соціальною мобільністю.

Форми соціальної мобільності:

1) індивідуальне проникнення;

2) колективний перехід.

Види соціальної мобільності – економічна, політична, професійна.

Типи соціальної мобільності:

1) горизонтальна мобільність – переміщення чи індивіда соціального об'єкта з однієї соціальної групи в іншу, що знаходиться на тім же рівні. Наприклад перехід з однієї релігійної громади в іншу; зміна підприємства, родини;

2) вертикальна мобільність – перехід з однієї групи в іншу. Одне з дискусійних питань теорії соціальної мобільності є питання про тім, - чи означає соціальна мобільність перехід одного індивіда з даної соціальної групи в іншу, - чи ж про соціальне переміщення можна говорити лише тоді, коли новий статус закріплюється за родиною цього індивіда (тобто, коли соціальний статус міняється в різних поколінь).

По одній з точок зору про соціальне переміщення можна говорити на основі порівняння позиції індивіда із соціальним статусом його батьків. Тобто, за початок відліку береться соціальне походження.

Дані про соціальну мобільність дозволяють судити якоюсь мірою про ступінь «закритості» чи «відкритості» соціальних груп і суспільства в цілому. Нульова вертикальна мобільність – ознака закритості суспільства (стану, касти). Хоча, абсолютно закритих суспільств не буває.

3. Джерела соціальної стратифікації

Прихильники теорій конфлікту виходять з того, що соціальні спільності, що мають владу і багатство, мають найбільше сприятливі умови для збереження і збільшення своїх переваг. У підсумку нерівність є не результатом рівної конкурентної боротьби, а продовженням вихідної нерівності.

Основи конфліктної теорії революційного напрямку були укладені К. Марксом. По Марксові, першопричина рівнів добробуту різних класів суспільства в приватній власності, що створює умови, при яких експлуатація людини людиною не тільки можлива, але і неминуча. У результаті експлуатації відбувається збагачення класу буржуазії і зубожіння робітничого клас, що веде до посилення класової боротьби.

По Г. Ленскі (США) стратифікація суспільства визначається двома основними факторами:

- технологією панування у сфері влади.

Технологія визначає загальний обсяг багатства в суспільстві і засобів панування. За технологічним критерієм він виділяє типи суспільства:

1) мисливців і збирачів

2) скотарів

3) аграрні

4) індустріальні

Вони розрізняються рівнем продуктивності праці і наявного в суспільства багатства. Чим вище технологічна продуктивність, тим вище потенційне багатство. Проте в індустріальному суспільстві відбувається поворот до зменшення нерівності в порівнянні з аграрним суспільством.